Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А40-47723/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47723/22-89-241
г. Москва
18 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001) о взыскании 1 139 973,05 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 139 973,05 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец, Заказчик) и ООО "ГАРАНТ СИСТЕМ" (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № ПСД-000252-19 на выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Каретный Б. пер. 20 <...><...><...><...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 7.2. Договора, Генподрядчик обязан предоставлять Заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1) к Договору.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Каретный Б. пер. 20 с.1 окончание срока работ по разработке проектной документации -10.04.2020.

По состоянию на 25.02.2021 г. Генподрядчик не выполнил работы по разработке проектной документации, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ, с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 220 дней.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Колобовский 2-й пер. 9/2 с.5 окончание срока работ по разработке проектной документации - 10.04.2020.

По состоянию на 25.02.2021 г. Генподрядчик не выполнил работы по разработке проектной документации, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ, с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 220 дня.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Страстной бульв. 13А окончание срока работ по разработке проектной документации -10.04.2020.

По состоянию на 25.02.2021 г. Генподрядчик не выполнил работы по разработке проектной документации, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ, с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 220 дней.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Смоленский <...> с.1А окончание срока работ по разработке проектной документации - 10.04.2020.

Фактическая сдача работ - 12.02.2021 г., с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 220 дней.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Миусская 1-я ул. 22/24 с.2 окончание срока работ по разработке проектной документации -10.04.2020.

Фактическая сдача работ - 12.02.2021 г., с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 207 дней.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Миусская 1-я ул. 24/22 с.4 окончание срока работ по разработке проектной документации -10.04.2020.

Фактическая сдача работ - 26.02.2021 г., с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 221 день.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по адресу: Страстной бульв. 7 с.1 окончание срока работ по разработке проектной документации -10.04.2020.

По состоянию на 25.02.2021 г. Генподрядчик не выполнил работы по разработке проектной документации, что подтверждается отсутствием акта приемки выполненных работ, с учетом приостановки работ с 28.03.2020 по 06.07.2020 просрочка выполнения работ составила 220 дней.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта Договора истцом начислена неустойка на общую сумму 1 139 973,05 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик отзыв на иск не представил, контррасчет взыскиваемой нестойки не направил.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 702, 708, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 70,71,75, 110, 123, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАРАНТ СИСТЕМ» в пользу ФКР Москвы неустойку в размере 1 139 973,05 руб., госпошлину в размере 24 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко