Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А50-7997/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7997/2017
14 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 29 мая 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2017 № 237,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - заявитель, Общество, общество «УК Жилищно-эксплуатационное управление») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 № 237, вынесенного Административной комиссией Чайковского городского поселения (далее – Административная комиссия, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Общество указывает на нарушение должностными лицами администрации Чайковского городского поселения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недопустимость полученных в подтверждение выявленного нарушения доказательств, и, соответственно, недоказанность события и состава административного проступка.

Административный орган представил в материалы дела возражения на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 24.04.2017 № 521 (файл «(otzyv)vozrazhenie.pdf»), полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оснований для признания оспариваемого постановления от 15.03.2017 № 237 (с учетом определения от 24.03.2017 об исправлении описки в реквизитах постановления: реквизиты с «01.03.2017 № 233» заменены на «от 15.03.2017 № 237») незаконным не имеется.

Как определено статьей 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Общество оспаривает постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение правил благоустройства, а именно, необеспечение очистки кровли от снега, наледи, сосулек; выполнение данных обязанностей возможно отнести к осуществлению заявителем с учетом его статуса, экономической деятельности, связанной с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения проведен осмотр состояния кровли дома № 20 по ул. Кабалевского г. Чайковский, в ходе которого выявлены и зафиксированы в акте проверки от 16.01.2017 № 39-01/2017 (с приложением фотоматериалов) факты нарушения нормативных требований (файл «materialy dela.pdf», страницы 5-7).

В частности, в рамках осмотра установлено нарушение пункта 4.11 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения» от 20.02.2013 № 609 (далее – Правила), а именно: 16.01.2017 (по фотоматериалам в период 14 час. 48 мин. - 14 час. 49 мин.) при осмотре кровли указанного дома выявлен факт наличия снежных навесов, наледи, сосулек.

По факту выявленных в ходе осмотра нарушений должностным лицом администрации Чайковского городского поселения 06.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 1990, на основании которого Административной комиссией вынесено постановление от 15.03.2017 № 237 (с учетом определения от 24.03.2017 об исправлении описки в реквизитах постановления: реквизиты с «01.03.2017 № 233» заменены на «от 15.03.2017 № 237») о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закон № 460-ПК в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.11-14, файл «materialy dela.pdf», страницы 2-3, 29-32, 33).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.03.2017 № 237 (ранее содержащиеся и исправленные определением Административной комиссии от 24.03.2017 реквизиты - 01.03.2017 № 233), Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил предусмотрено, что эти Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, благоустройства и содержания придомовых территорий, требования по землепользованию, содержание мест погребения, состояние архитектурного облика города, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.2 Правил). Правила действуют на всей территории Чайковского городского поселения (пункт 1.3 Правил). Контроль за исполнением Правил осуществляет администрация Чайковского городского поселения (пункт 1.5. Правил).

Исходя из пункта 4.11 главы 2 Правил, в зимнее время организациями, эксплуатирующими здания, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как установлено пунктом 4.12 Правил, при сбрасывании снега и наледи, скалывании наледи (сосулек), производстве ремонтных и иных работ на кровле должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность деревьев и кустарников, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных знаков, дорожных светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, остановочных павильонов транспорта общего пользования, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. В случае повреждения указанных элементов они подлежат восстановлению за счет лица, осуществлявшего очистку кровли и допустившего повреждения.

Пунктом 1.5 главы 9 Правил закреплено, что физические, должностные и юридические лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 1.1. Правил № 170, настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского круга относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Таким образом, наряду с требованиями Правил № 491, Правил № 170, заявитель обязан соблюдать требования Правил.

Как следует из материалов дела, установлено Административной комиссией и не оспаривается заявителем, Общество осуществляет управление общим имуществом жилого дома № 20 по ул. Кабалевского г. Чайковский, соответственно, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Общество в силу нормативно возложенных обязанностей по обеспечению содержания общего имущества многоквартирного дома обязано соблюдать, в том числе требования Правил.

Факты нарушения требований пункта 4.11 Правил на момент осмотра надлежащим образом зафиксированы и подтверждаются материалами дела, в том числе, актом проверки от 16.01.2017, фотоматериалами к акту от 16.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 № 1990 и заявителем документально не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные административным органом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 06.02.2017, акт проверки от 16.01.2017 и приложения к нему, позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Данные нарушения образуют объективную сторону административного проступка и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

Событие административного проступка, вопреки интерпретационным доводам заявителя, исходя из представленных в дело доказательств при существующем нормативно-правовом регулирования спорных отношений, административным органом доказано.

Выявленные в деятельности Общества нарушения требований Правил, отраженные в оспариваемом постановлении от 15.03.2017, обоснованно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

Заявитель в силу правового статуса, нормативно возложенных обязанностей, является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные по делу обстоятельства не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении.

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими.

Поэтому вина общества «УК Жилищно-эксплуатационное управление» во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, степень его общественной вредности, возникновение в результате имевшейся наледи и сосулек угрозы здоровью жильцов дома и иных лиц, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении заявителя к соблюдению установленных требований в сфере соблюдения правил благоустройства и содержания территории, ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, носящих социально-значимый характер. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Административный штраф является не только разновидностью административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ), но и адекватной административному проступку мерой воздействия, направленной на предупреждение новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для признания выявленного административным органом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК произведено правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), размер штрафа назначен в пределах границ санкции, не является чрезмерным, соответствуют, принимая во внимание характер выявленных нарушений, конституционным требованиям справедливости и соразмерности.

Выявленное нарушение, исходя из визуально воспринимаемых на основании представленных фотоматериалов характеристик снежных навесов, сосулек и наледей не исключало угрозу падения снега, сосулек и наледей с крыши и иных поверхностей объектов многоквартирного дома, при этом Обществом не доказано, что регулярно выполнялась их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность жильцов дома, движения пешеходов и сохранность всех видов имущества.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к заявителю, допущенные нарушения привели к возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей.

Кроме этого, суд учитывает, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности, в частности дела № А50-12356/2016, № А50-6837/2017 Арбитражного суда Пермского края (сведения информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)), что также исключает возможность применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Аргументы заявителя о нарушении должностными лицами администрации Чайковского городского поселения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом рассмотрены и не принимаются.

Как определено пунктом 1.1 главы 9 Правил, контроль соблюдения установленных норм и правил в сфере благоустройства и содержания на территории Чайковского городского поселения обеспечивают администрация Чайковского городского поселения, органы внутренних дел и другие уполномоченные на это органы (должностные лица) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль соблюдения Правил осуществляют должностные лица администрации Чайковского городского поселения, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, на выдачу предписаний и осуществление контроля их исполнения (пункт 1.2 главы 9 Правил).

Исходя из пункта 1.3 главы 9 Правил, осуществляя контроль, уполномоченные должностные лица администрации вправе: - выносить предписания об устранении нарушений; - составлять акты; - составлять протоколы об административных правонарушениях;- осуществлять иные действия, направленные на осуществление контроля исполнения Правил.

Фактически обозначенное как проверка мероприятие не предопределяло обязанность по взаимодействию с заявителем и истребование должностными лицами администрации Чайковского городского поселения у Общества каких-либо документов, осмотр кровли дома проведен должностными лицами отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения в пределах компетенции, предоставленной Порядком организации мероприятий по контролю за использованием территории Чайковского городского поселения, утвержденным постановлением администрации Чайковского городского поселения от 04.12.2012 № 2023 (далее - Порядок), а также главой 9 Правил.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, он разработан в целях осуществления контроля за использованием территории Чайковского городского поселения. В соответствии с Порядком мероприятия по контролю проводятся в сферах, относящихся к вопросам местного значения Чайковского городского поселения, в том числе в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства - за соблюдением правил организации благоустройства.

Согласно пункту 3 Порядка мероприятия по контролю за использованием территории Чайковского городского поселения в соответствии с этим Порядком проводятся при условии, если не требуется взаимодействия должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих такие мероприятия, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено проведение наблюдений, которые осуществляются должностными лицами путем выборочного осмотра объектов в соответствующей сфере деятельности. В ходе осмотра осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям мероприятий в соответствующей сфере деятельности. Информация может фиксироваться с помощью фото- или видеосредств.

Как закреплено пунктом 7 Порядка, в ходе мероприятий по контролю за использованием территории Чайковского городского поселения уполномоченное должностное лицо принимает меры для установления лица, допустившего нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами. При выявлении нарушений нормативных требований, имеющих признаки административного проступка, компетентным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении (пункты 8, 9, 10 Порядка).

Из представленных административным органом доказательств, следует, что при проведении проверочного мероприятия - осмотра кровли указанного многоквартирного дома выявлены нарушения нормативных требований, которые оформлены актом проверки от 16.01.2017; при проведении проверочного мероприятия не осуществлялось взаимодействие с Обществом, у заявителя не истребовались объяснения, документы по обстоятельствам нарушений.

Отраженные в акте проверки от 16.01.2017 нарушения, после установления субъекта ответственности - заявителя, обусловили последующее возбуждение производства по делу об административном правонарушении - протокол от 06.02.2017 в порядке части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, с учетом положений пунктов 1.3, 1.5 Правил, 8, 9, 10 Порядка.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующие процедуру проведения проверок, к спорной ситуации применению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, основаны на интерпретационном изложении обстоятельств спора и норм права, судом рассмотрены и подлежат отклонению как не опровергающие установленные и подтвержденные материалами дела выводы Административной комиссии.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 15.03.2017 № 237 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Судом установлено, что при изготовлении текста резолютивной части решения от 29.05.2017 допущены описки, выразившиеся в неверном указании реквизитов: даты и номера оспариваемого обществом «УК Жилищно-эксплуатационное управление» постановления Административной комиссии (с учетом определения Административной комиссии об исправлении описок, опечаток от 24.03.2017): вместо «от 15.03.2017 № 237» неверно указано «от 01.03.2017 № 233».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных описок не приведет к изменению содержания решения суда по существу, и направлено на устранение допущенных неточностей при подготовке текста резолютивной части решения суда от 29.05.2017, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенные описки при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в частности в резолютивной части решения суда при указании реквизитов (даты и номера) постановления Административной комиссии Чайковского городского поселения цифровые и знаковые обозначения с «от 01.03.2017 № 233» надлежит заменить на «от 15.03.2017 № 237».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 614010, <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 № 237, вынесенного Административной комиссией Чайковского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин