Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А46-205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-205/2021
24 марта 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Конструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 221 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «АВ-Конструкция» (далее – заявитель, ООО «АВ-Конструкция», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Госстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 221 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.01.2021 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.02.2021 посредством системы «Мой арбитр» Госстройнадзором Омской области представлен отзыв по существу заявления с приложением материалов административного дела.

Решением (в виде резолютивной части) от 15.03.2021 Арбитражного суда Омской области требования заявителя оставлены без удовлетворения.

17.03.2021 ООО «АВ-Конструкция» обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

На основании Положения «Об осуществлении государственного стропильного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» 14 октября 2020 года в 15 час. 00 мин. специалистами Госстройнадзора Омской области проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных правовыми актами в соответствии с программой проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства: «Торгово-развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в г. Омске. Многозальный кинотеатр с комплексом кафе и подземной автостоянкой» по адресу: Омская область г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Б. Хмельницкого.

Застройщиком объекта является ООО «Кедр», генеральным подрядчиком – ООО «АВ-Конструкция».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что к моменту проверки выполнены работы по монтажу несущих и ограждающих конструкций здания в полном объеме, благоустройство прилегающей территории, ведутся работы по устройству перегородок, монтажу внутренних инженерных систем жизнеобеспечения, лифтового оборудования.

По итогам проверки 14.10.2020 составлен акт № 06/1-07/188, в котором зафиксировано, что строительство объекта ведется с нарушением требований градостроительного законодательства, а именно:

1. В парковке не закончено утепление стен на спуске, не установлены подъемные ворота, не закончена разметка колонн и парковочных мест - нарушение требований проекта шифр 09-2019;

2. Не везде установлены двери (лестничные клетки, санузлы), не соответствуют проекту двери поз.2. 2*. 7* в лестничных клетках поз.6 и 18 - нарушение требований проекта шифр 09-2019;

3. На 4-м этаже не выполнена перегородка шахты лифта (поз. 15) со стороны витража по типу С112 по системе КНАУФ для обеспечения огнестойкости ЕI45, не закончено устройство лифтового холла поз. 9 (в проекте кирпич – по факту перегородка по системе КНАУФ) – нарушение требований проекта шифр 09-2019;

4. Не представлена исполнительная съемка по благоустройству прилегающей территории и лабораторные заключения по уплотнению конструктивных слоев дорожной одежды - нарушение требований проекта шифр 09-2019:

5. Не представлена документация на испытание и промывку наружного водопровода, пожарных гидрантов, нет указателей пожарных гидрантов на фасаде здания, смещена крышка колодца пожарного гидранта ПГ4 (невозможны испытания и эксплуатация гидранта), на фасаде не выведены патрубки для заправки пожарных машин – нарушение требований проекта шифр 09-2019;

6. Не представлены акты на пролив наружной канализации, исполнительная документация на устройство ливневой канализации - нарушение требований проекта шифр 09-2019;

7. В здании не предусмотрена установка световых указателей в местах размещения первичных средств пожаротушения - нарушение требований проекта шифр 09-2019:

8. В подземной автостоянке не предусмотрены мероприятия по исключению нахождения автомобилей с двигателями, работающими на сжатом природном газе или сжиженном нефтяном газе: над въездом в автостоянку не предусмотрены запрещающие «Въезд автомобилей на газе запрещен» - нарушение требований проекта шифр 09-2019;

9. Не доведено в помещениях 3, 7 и лестничной клетке в осях 13-14 перекрытие низ на отметке +16,340, +21,140 до REI 90 (цементно-песчаный раствор по сетке 30 мм, и/или огнезащитная минвата), не оштукатурены косоуры лестничных маршей - нарушение требований проекта шифр 09-2019;

10. Не закончена система пожарной сигнализации (не обеспечено автоматическое дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны) - нарушение требований проекта шифр 09-2019:

11. Не предусмотрено применение фотолюминесцентных эвакуационных систем в соответствии с требованиями ГОСТР 12.2.143-2009 - нарушение требований проекта шифр 09-2019:

12. Вход из лестничных клеток на кровлю не предусмотрен по лестничным маршам с площадками перед входом. Указанные марши и площадки должны быть предусмотрены из негорючих материалов, иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. – нарушение требований проекта шифр 09-2019;

13. В лестничной клетке поз. 3 на отметке +16.650 допущено выступание оборудования (батареи) из плоскости стен на высоте менее 2.2 метра - нарушение требований проекта шифр 09-2019.

Кроме того при проведении проверки выявлено, что генподрядчиком не исполнено ранее выданное предписание от 10.06.2020 № 06/1-06/14 (строительство объекта осуществляется по проектной документации и положительному заключению экспертизы, не указанным в разрешении на строительство). Объем выполненных работ по строительству объекта увеличен, данные работы не направлены на устранение ранее выявленного замечания, а являются строительно-монтажными работами по дальнейшему возведению объекта.

Организованы работы по продолжению строительства объекта до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства, что является нарушением требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании выявленных нарушений главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области Графом П.А. в отношении генерального подрядчика – ООО «АВ-Конструкция» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2020 № 209 по признакам административного правонарушения, предусматривающего ответственность по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заместителем начальника Госстройнадзора Омской области ФИО1 вынесено постановление № 221 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АВ-Конструкция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АВ-Конструкция» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Арбитражный суд Омской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении требований судом отказано по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки на объекте капитального строительства в период с 06.08.2020 по 09.10.2020 велись работы по устройству кровли, наружных и внутренних инженерных систем жизнеобеспечения, утеплению и наружной отделке фасадов и благоустройство прилегающей территории, что подтверждается общим журналом работ № 6 и зафиксировано в акте проверки от 14.10.2020 № 06/1-07/188.

При этом выполнение вышеуказанных работ не было связано с выполнением ранее выданного предписания Госстройнадзора от 10.06.2020 № 06/1-06/14.

Таким образом, Обществом не предпринято мер, направленных на недопущение продолжения работ до устранения выявленных ранее недостатков при строительстве рассматриваемого объекта, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15951/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, требования ООО «АВ-Конструкция» оставлены без удовлетворения, предписание Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 10.06.2020 № 06/1-06/14 признано законным и обоснованным.

В данной связи, довод Общества о том, что на момент подачи Госстройнадзором Омской области настоящего заявления о привлечении Общества к административной ответственности предписание от 10.06.2020 № 06/1-06/14 обжаловалось в судебном порядке и не вступило в законную силу (дело № А46-15951/2020), не может быть принят во внимание судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку соблюдение требований технических регламентов и иных нормативных актов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства является профессиональной обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержатся. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено прекращение до устранения выявленных Управлением недостатков выполнения строительных работ на объекте капитального строительства.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание в виде предупреждения назначено Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства (согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АВ-Конструкция» является микропредприятием) с учетом положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 9.5 КоАП РФ и является соразмерным допущенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АВ-Конструкция» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № 221 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АВ-Конструкция» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева