Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № А53-27060/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27060/2016
город Ростов-на-Дону
29 октября 2017 года
15АП-10090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 25 от 20.03.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 24 мая 2017 года по делу № А53-27060/2016

по иску акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания»

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», Региональной службы по тарифам Ростовской области

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой» (далее – истец, АО «ТЗ «Прибой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК», ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что тепловырабатывающий объект (котельная), принадлежащий ответчику, подключён к тепловым сетям истца, посредством которых фактически осуществляется доставка тепловой энергии в адрес конечных потребителей. Таким образом, истец фактически оказывает услуги ответчику по передаче его коммунального ресурса. АО «ТЗ «Прибой» обращалось к ООО «ТЭК» с требованием о подписании договора на оказание услуг по передаче коммунального ресурса, однако ответчик неправомерно уклоняется от заключения данной сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены, суд возложил на ООО «ТЭК» обязанность заключить с АО «ТЗ «Прибой» договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в редакции, предложенной истцом. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что заключение спорного договора является обязательным для ответчика как для теплоснабжающей организации в силу положений статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Предложенный истцом проект договора в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, в том числе содержит все существенные условия договора данного вида. Отсутствие у истца установленного тарифа на передачу тепловой энергии не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. данный тариф не может быть установлен ранее даты заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ТЭК», в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что ООО «ТЭК» реализует тепловую энергию МУП «Тепловые сети» - единой теплоснабжающей организации - непосредственно на границе присоединения котельной ответчика к сетям истца, в связи с чем нельзя утверждать, что АО «ТЗ «Прибой» производит передачу тепловой энергии, принадлежащей ответчику;

- в отношении АО «ТЗ «Прибой» тариф на передачу тепловой энергии не установлен, таким образом, заключение спорного договора не соответствует нормам действующего законодательства;

- суд первой инстанции не учёл, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии подлежит заключению истцом с МУП «Тепловые сети» как с единой теплоснабжающей организацией, на что указано в мотивировочной части обжалуемого судебного акта;

- АО «ТЗ «Прибой» не обосновало наличие у него права на обращение с иском о понуждение ответчика заключить спорный договор.

Определением от 12.09.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Ростовской области.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель АО «ТЗ «Прибой» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ТЗ «Прибой» на праве собственности принадлежат тепловые сети – магистрали №№ 1-10, располагающиеся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 21-24, т. 2 л.д. 4-11).

В свою очередь, ООО «ТЭК» принадлежит котельная (водогрейная № 2), посредством функционирования которой тепловой энергией снабжаются МКД, МАОУ ДОД «Дом детского творчества» и ряд объектов недвижимости коммерческих организаций и предпринимателей. ООО «ТЭК» не имеет собственных тепловых сетей, посредством которых являлось бы возможной передача тепловой энергии конечным потребителям. РСТ в отношении ООО «ТЭК» утверждён тариф на отпуск теплового ресурса, который не включает в себя расходы по оплате услуг теплосетевых организаций по транспортировке теплового ресурса.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании постановления администрации г. Таганрога № 2771 от 08.09.2015 на территории места расположения котельной ООО «ТЭК» и тепловых сетей АО «ТЗ «Прибой» функции единой теплоснабжающей организации исполняет МУП «Тепловые сети».

Из материалов дела также следует, что между ООО «ТЭК» (продавец, теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (покупатель, ЕТО) заключён договор поставки тепловой энергии № 409 от 04.09.2015, по условиям которого ООО «ТЭК» обязалось поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на границу балансовой принадлежности (приложение № 5 к договору), а ЕТО обязалась принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию присоединённой сети и исправность используемых на объектах приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 2 л.д. 106 - 132).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень МКД и иных объектов, в отношении которых ООО «ТЭК» обязалось поставлять ЕТО коммунальный ресурс.

В приложении № 5 сторонами согласованы акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д. 127, 128).

Также в материалы дела представлены: акт установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, подписанный между АО «ТЗ «Прибой» и ООО «ТЭК» (т. 2 л.д. 13, 141), АРБП и ЭОС от 10.10.2013, подписанный между АО «ТЗ «Прибой», ООО «ТЭК» и МУП «Тепловые сети».

Из содержания выше указанных АРБП и ЭОС, существующей схемы теплоснабжения (т. 2 л.д. 14, 140, т. 3 л.. 71) следует, что фактически в настоящее время теплоснабжение объектов города посредством котельной ООО «ТЭК» осуществляется в следующем порядке:

- на непродолжительном участке тепловых сетей, выходящем из котельной ООО «ТЭК» и принадлежащем последнему, имеется два подключения – тепловые сети ОАО «ЕвразМеталГенпром» и тепловые сети муниципалитета, закреплённые за МУП «Тепловые сети» как ЕТО (ТК-1) (т. 2 л.д. 13, 141). Теплоснабжение объектов конечных потребителей посредством данных подключений к объекту ООО «ТЭК» в рамках настоящего дела не является спорным. После выше указанных двух подключений сеть ООО «ТЭК» непосредственно соединяется с сетями АО «ТЗ «Прибой»;

- далее тепловые сети, принадлежащие АО «ТЗ «Прибой», проходят по территории завода, выходят на улицу Большая Бульварная, где в ТК-8 расположена вторая точка разграничения балансовой принадлежности: на окончании сетей АО «ТЗ «Прибой» имеется присоединение сетей, снабжающее тепловой энергией МАОУ ДО ДДТ «Дом детского творчества», и присоединение муниципальных сетей, закреплённых за МУП «Тепловые сети» как ЕТО, снабжающих тепловой энергией ряд МКД;

- непосредственно к сетям АО «ТЗ «Прибой» подключены следующие абоненты ООО «ТЭК», которые снабжаются тепловым ресурсом на основании прямых договоров, заключённых ответчиком с ООО «Пластполимер», ООО «Торговый комплекс», ООО «Экспресс-терминал».

В материалы дела представлены следующие договоры теплоснабжения, в рамках которых ООО «ТЭК» выступает поставщиком тепловой энергии:

- № 2410/1 от 24.10.2013, заключённый с ООО «Пластполимер» (т. 3 л.д. 1-15);

- № 1025/2 от 25.10.2013, заключённый с ООО «Торговый Комплекс» (т. 3 л.д. 16-25);

- № 17/2 от 17.02.2016, заключённый с ООО «Экспресс-терминал» (т. 3 л.д. 26-35);

- № 01/1 от 01.01.2017, заключённый с МАОУ ДО ДДТ «Дом детского творчества» (т. 3 л.д. 36-45).

Из содержания данных договор следует и признаётся ООО «ТЭК», что точки поставки теплового ресурса (точки РБП и ЭО) между поставщиком и потребителями установлены сторонами на местах подключения тепловых сетей конечных потребителей к сетям АО «ТЗ «Прибой».

Принимая во внимание данное обстоятельство, АО «ТЗ «Прибой» 25.04.2016 в адрес ООО «ТЭК» с сопроводительным письмом направило договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Совершая данное действие АО «ТЗ «Прибой» исходило из того, что ООО «ТЭК» фактически использует принадлежащие истцу на праве собственности тепловые сети для поставки теплового ресурса конечным потребителям: МАОУ ДО ДДТ «Дом детского творчества» и МУП «Тепловые сети» до точки РБП в ТК-8, а также ООО «Пластполимер», ООО «Торговый Комплекс» и ООО «Экспресс-терминал» до точек РБП, указанных в соответствующих договорах. В связи с этим, ООО «ТЭК» как фактический потребитель услуг АО «ТЗ «Прибой» по транспортировке коммунального ресурса (тепловой энергии) обязано вносить плату за использование сетей истца. Цена услуг по транспортировке коммунального ресурса является регулируемой и для целей установления соответствующего тарифа в РСТ требуется предоставление соответствующего договора на передачу тепловой энергии.

В ответном письме № 90 от 27.04.2016 ООО «ТЭК» возвратило АО «ТЗ «Прибой» направленный проект договора без согласования.

13.05.2016 АО «ТЗ «Прибой» повторно в адрес ООО «ТЭК» с сопроводительным письмом направило договор па оказание услуг по передаче тепловой энергии. ООО «ТЭК», фактически пользуясь услугами истца, договор не подписало, сославшись на то что в тарифе ООО «ТЭК» отсутствует статья затрат - транспортировка теплоносителя, а эти затраты и ответственность относятся к ведению ЕТО - МУП «Тепловые сети» (письмо № 103 от 18.05.2016).

В июне 2016 АО «ТЗ «Прибой» инициировано проведение заседания в администрации г. Таганрога. В присутствии представителей администрации, МУП «Тепловые сети», ООО «ТЭК» было заслушано требование АО «ТЗ «Прибой» о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии по сетям, принадлежащим истцу. Было принято решение, что УЖКХ г. Таганрога в срок до 06.07.2016 будет организовано совместное совещание в УЖКХ Ростовской области с представителями РСТ Ростовской области для разрешения возникших разногласий. Однако совещание с участием РСТ Ростовской области не проведено, договор между АО «ТЗ «Прибой» и ООО «ТЭК» не заключен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ТЗ «Прибой» в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорных правоотношениях ООО «ТЭК» выступает теплоснабжающей организацией (пункт 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ), поставляющей коммунальный ресурс в адрес МУП «Тепловые сети» как ЕТО и в адрес иных потребителей, а АО «ТЗ «Прибой» выступает теплосетевой организацией, посредством использования сетей которой ответчик осуществляет поставку теплового ресурса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Закон № 190-ФЗ определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 Закона № 190-ФЗ определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу частей 1 и 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, далее – Правила № 808).

Действующая судебная практика, толкуя выше приведённые нормы права, сформировала правовую позицию о том, что заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии является обязательным не только для теплосетевых организацией, но и для теплоснабжающих, поскольку последние потребляют услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям (определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 № 303-ЭС15-14544, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2014 № ВАС-2999/14).

С учётом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что АО «ТЗ «Прибой» не вправе требовать заключения спорного договора в судебном порядке, т.к. в спорных правоотношениях оно выступает теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией, подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании нормативного регулирования спорных правоотношений.

Также подлежит отклонению как необоснованный довод ответчика о том, что лицом, обязанным заключить с АО «ТЗ «Прибой» договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, является МУП «Тепловые сети», т.к. последнее на территории места расположения тепловых сетей истца осуществляет функцию ЕТО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного утверждения.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 808 ЕТО при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Данная норма является общей и подлежит применению с учётом иных норм права, регламентирующих правоотношения по поводу теплоснабжению, а также с учётом конкретных существующих схем теплоснабжения.

Общим также является правило о том, что услуги по транспортировке коммунального ресурса обязано оплачивать то лицо, которому принадлежит данный коммунальный ресурс, т.к. именно оно является потребителем услуг сетевой компании.

Одно из исключений из данного правила закреплено в пункте 66 Правил № 808, которым предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен с потребителем тепловой энергии в случае, если источники тепловой энергии и теплопотребляющие установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании указанному потребителю, соединены тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании иным лицам.

Согласно частям 2-5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из выше описанной судом схемы теплоснабжения следует, что в спорных правоотношениях МУП «Тепловые сети» не является владельцем источника тепловой энергии (котельной), т.к. последний принадлежит ООО «ТЭК», также ЕТО для целей обеспечения возможности исполнения своей обязанности перед конечными потребителями, присоединённых к его сетям, заключило договор на поставку тепловой энергии с ООО «ТЭК». Для МУП «Тепловые сети» обязательным является заключение договоров поставки тепловой энергии с любым конечным потребителем, энергопотребляющие установки которых присоединены к тепловым сетям, закреплённым за ЕТО.

Такие конечные потребители как МАОУ ДО ДДТ «Дом детского творчества», ООО «Пластполимер», ООО «Торговый Комплекс», ООО «Экспресс-терминал» к муниципальным сетям, закреплённым за МУП «Тепловые сети», не присоединены. Более того, в отношении указанных потребителей поставщиком коммунального ресурса выступает непосредственно ООО «ТЭК», а доставка тепловой энергии происходит исключительно по сетям АО «ТЗ «Прибой». МУП «Тепловые сети» в данных правоотношениях не участвует. Следовательно, услуга по транспортировке теплового ресурса фактически оказывается АО «ТЗ «Прибой» в интересах непосредственно ООО «ТЭК», которое и должно её оплатить.

Как указывалось ранее, в отношении МУП «Тепловые сети» у ООО «ТЭК» существует две точки поставки: первая располагается непосредственно на территории ответчика в ТК-1, а вторая – в ТК-8, при этом транспортировка тепловой энергии от котельной ответчика до ТК-8 осуществляется исключительно по тепловым сетям АО «ТЗ «Прибой». Следовательно, МУП «Тепловые сети» по второй точке поставке приобретает коммунальный ресурс у ООО «ТЭК» после его транспортировки по сетям АО «ТЗ «Прибой», т.е. и в этом случае фактическим потребителем услуги истца по транспортировки теплового ресурса по тепловым сетям выступает ООО «ТЭК», а не МУП «Тепловые сети».

Из положений пункта 66 Правил № 808 следует, что для МУП «Тепловые сети» как покупателя теплового ресурса ответчика обязательным являлось бы оплата услуг истца по транспортировке тепловой энергии лишь в том случае, если бы данная тепловая энергия приобреталась ЕТО у ООО «ТЭК» до её поступления в тепловые сети АО «ТЗ «Прибой». В спорных правоотношениях наблюдается иное положение: тепловая энергия, вырабатываемая ООО «ТЭК», проходит по тепловым сетям АО «ТЗ «Прибой» и приобретается МУП «Тепловые сети» у ООО «ТЭК» именно в точке поставки ТК-8.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потребителем услуг истца в отношении точек поставки для таких конечных потребителей как МАОУ ДО ДДТ «Дом детского творчества», ООО «Пластполимер», ООО «Торговый Комплекс» и ООО «Экспресс-терминал», а также для МУП «Тепловые сети» как ЕТО по точке поставки ТК-8, выступает ООО «ТЭК», но никак не ЕТО, как на это безосновательно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Тот факт, что в тарифе, утверждённом для ООО «ТЭК», не учитывались затраты на оплату услуг по транспортировке теплового ресурса не имеет значения для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статье 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности.

В силу пункта 16 раздела IV Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к заявлению об установлении цен (тарифов) в обязательном порядке прилагаются копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности, подтверждающие согласованные сторонами объемы тепловой энергии и (или) теплоносителя, подлежащие поставке.

Таким образом, необходимым условием для установления органом регулирования тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии является заключение соответствующего договора между сторонами, от подписания которого ответчик неправомерно уклоняется.

В своём отзыве на апелляционную жалобу РСТ указало, что согласно части 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ, в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Ситуация установления РСТ фактически парного тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии между АО «ТЗ «Прибой», как организацией, не производящей тепловую энергию, но посредством использования тепловых сетей которой осуществляется поставка теплового ресурса конечным потребителям, и ООО «ТЭК», как организацией, производящей тепловую энергию, но не имеющей собственных тепловых сетей, а использующей для поставки тепловой энергии сети, принадлежащие АО «ТЗ «Прибой», при том, что все конечные потребители находятся на территории деятельности ЕТО - МУП «Тепловые сети» - является возможной.

С учётом изложенного, регулятор не усмотрел препятствий для установления в последующем в отношении АО «ТЗ «Прибой» и ООО «ТЭК» парного тарифа на оплату услуг истца по транспортировке теплового ресурса ответчика.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), которые подлежат согласованию сторонами, закреплены в части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ и пункте 74 Правил № 808.

Как при обращении с апелляционной жалобой, так и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ООО «ТЭК» не приведено доводов о том, что какое-либо существенное условие договора не было отражено в спорном проекте договора, содержание спорного проекта договора, предложенного истцом, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив факт необоснованного уклонения ООО «ТЭК» от заключения с АО «ТЗ «Прибой» публичного договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу № А53-27060/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина