Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А65-21873/2018

42/2019-18446(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21873/2018
г.Самара
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12» - предста- витель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по делу № А65-21873/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2018 о назначении административного наказания по делу № 06-949/2018 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Городская клиническая больница № 12» (далее - ОАО «ГКБ № 12», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2018о назначении административного наказания по делу № А06-949/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ГКБ № 12» просит решение суда отменить и при- нять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Татарстанского УФАС России, установившее факт нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО ГКБ № 12 и послужившее основанием для привлече-

ния заявителя к административной ответственности, признано незаконным, в связи с чем в действиях заявителя не содержится состава правонарушения, вменяемого ему в вину.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанское УФАС России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежа- щим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России возражал про- тив удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба (вх. № 1711/ж от 02.02.2017) на действия ОАО «ГКБ № 12», выразившиеся в нарушении проведения конкурсных закупок и их последующего выполнения.

Решением Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-85/2017 от 25 декабря 2017 года ОАО «ГКБ № 12» была признана нарушившей статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в части осуществления соглашения при оказании услуг диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников муниципальных казенных учреждений в обход конкурентных процедур.

Решение Татарстанского УФАС России от 25.12.2017 по делу № 06-85/2017 явилось основанием для составления в отношении ОАО «ГКБ № 12» протокола об административном правонарушении № А06-949/2018 от 20.06.2018 и вынесения постановления о назначении административного наказания по делу № А06-949/2018 об административном правонарушении от 03.07.2018.

Постановлением от 03.07.2018 по делу № А06-949/2018 ОАО «ГКБ № 12» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частя- ми 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализа- ция которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспари- ваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные ос- нования для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установлен- ный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, со- держащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ со- гласованных действий.

Как видно из материалов дела, в июле 2016 года уполномоченным учреждением по определению поставщиков для нужд заказчиков исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам горо- да Казани») было опубликовано извещение № 0811300008316001282 о проведении сов- местных торгов, предмет контракта: «Проведение диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников Заказчика».

Начальная цена контракта 6 374 510 руб. Сроки оказания услуг с сентября по но- ябрь 2016 года в соответствии с графиком прохождения.

На участие в аукционе подано 5 заявок. По итогам проведения аукциона победите- лем аукциона признана ОАО «ГКБ № 12, предложение о цене муниципального контракта которого составила 3 768 764 руб. 70 оп. (произошло понижение суммы контракта от пер- воначальной на 59%).

На основании протокола № 548-16-ЭА-2 от 17.08.2016 подведения итогов аукциона в электронной форме ОАО «ГКБ № 12» заключило муниципальные контракты с 30заказчиками по аукциону.

Исходя из условий муниципальных контрактов, Татарстанским УФАС России установлено, что местом по проведению диспансеризации муниципальных служащих является территория «Исполнителя» в г.Казани. ОАО «ГКБ № 12» располагается по един- ственному адресу: <...>.

Согласно пункту 9.4 раздела 9 муниципальных контрактов «Другие условия» ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по настояще- му контракту третьему лицу.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что между ОАО «ГКБ № 12» (заказчик) и ООО «БАРС МЕДИЦИНА» (исполнитель) был заключен договор № 141 на оказание медицинских услуг от 31.10.2016.

Согласно указанному договору ООО «БАРС МЕДИЦИНА» оказывает услугу по проведению диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников учреждений-клиентов ОАО «ГКБ № 12».

В соответствии с пунктом 1.2 договора ООО «БАРС МЕДИЦИНА» оказывает услугу с помощью своего медицинского оборудования. Стоимость работ по договору со- ставляет 1 844 630 руб. 42 коп. Сроки оказания услуг по договору: с момента заключения настоящего договора до 30 ноября 2016 года в соответствии с графиком. Место оказания услуг: <...>, корпус А.

Таким образом, договор № 141 от 31.10.2016 на оказание медицинских услуг (части услуг по диспансеризации муниципальных служащих) с ООО «Барс Медицина», был за-

ключен несмотря на наличие в муниципальных контрактах запрета на передачу прав и обязанностей или их части третьим лицам (пункт 9.4 муниципальных контрактов).

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается ОАО «ГКБ № 12» и ООО «Барс Медицина» (подтверждено в письменных пояснениях, данных при рассмотрении дела в антимонопольном органе), фактическое производство работ началось в сентяб- ре 2016 года, то есть до заключения договора № 141 от 31.10.2016 на оказание медицинских услуг.

Согласно уставу общества ОАО «ГКБ № 12» создано в соответствии с Законом Республики Татарстан «О приватизации государственного имущества». Учредителем общества является комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комите- та муниципального образования г. Казани.

В уставном капитале общества доля участия муниципального образования превышает 50%. Общество имеет Положение о закупках товаров, работ, услуг на нужды ОАО «ГКБ № 12» (размещено в общем доступе на официальном сайте общества).

Поскольку ОАО «ГКБ № 12» является хозяйствующим обществом, доля участия муниципального образования в котором превышает 50%, проведение закупочных процедур при заключении договоров с контрагентами является обязательным. Однако при заключении договора с ООО «Барс Медицина» на общую сумму 1 844 630 руб. 42 коп. кон- курентные процедуры не применялись, контрагент был выбран на безальтернативной ос- нове.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и право- вых оснований для его заключения действующему законодательству, возложена на обе стороны договора.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существен- ных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, по мне- нию антимонопольного органа, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения.

При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 ГК РФ).

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного по- ставщика (исполнителя) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осу- ществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу- дарственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждают вы- вод о наличии согласованных действий ОАО «ГКБ № 12» и ООО «Барс Медицина» при заключении договора № 141 от 31.10.2016 на оказание медицинских услуг, которые приве- ли к ограничению конкуренции (могли привести к ограничению конкуренции), поскольку поставщик был выбран без проведения обязательных конкурентных процедур.

Противоправные действия, выраженные в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Феде-

рации соглашения либо участии в нем, подлежат квалификации по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Между тем основанием для привлечения ОАО «ГКБ № 12» к административной ответственности явилось решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 06-85/2017 от 25 декабря 2017 года, которым ОАО «ГКБ № 12» была признана нарушившей статью 16 Закона № 135-ФЗ в части осуществле- ния соглашения при оказании услуг диспансеризации муниципальных служащих и иных сотрудников муниципальных казенных учреждений в обход конкурентных процедур.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 по делу № А65- 2106/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, решение УФАС по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017 признано незаконным. Суд обязал УФАС России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов заявителей.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 по де- лу № А65-2106/2018, решение УФАС по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017 признано незаконным в полном объеме в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при вынесении решения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что арбитражный суд при рассмотрении в рамках дела № А65-2106/2018 спора о признании незаконным решения УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017, пришел к выводу об обосно- ванности доводов антимонопольного органа о наличии в действиях непосредственно ОАО «ГКБ № 12» и ООО «Барс Медицина» признаков согласованного поведения, признал дока- занным наличие события вменяемого ОАО «ГКБ № 12» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого было вы- несено оспариваемое постановление антимонопольного органа, был составлен на основании решения УФАС России по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017, которое было признано незаконным, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении на основании данного решения также является незаконным.

Само по себе наличие в судебных актах по делу № А65-2106/2018 о наличии в действиях непосредственно ОАО «ГКБ № 12» и ООО «Барс Медицина» признаков согласо- ванного поведения, не может служить основанием для признания процедуры привлечения к административной ответственности соблюденной.

Суд первой инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 по делу № А65-2106/2018 решение УФАС по Республике Татарстан по делу № 06-85/2017 от 25.12.2017 признано незаконным в полном объеме, в том числе пункт 2, согласно которому антимонопольный орган решил: «Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении».

Учитывая признание в судебном порядке вышеуказанного решения антимонопольного органа незаконным, оно не может порождать правовых последствий после вступле- ния в законную силу этого судебного акта.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения со- ставляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготов- ке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие во- просы: 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформ- лены иные материалы дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является одним из основных процессуальных документов, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает протокол об административном правонарушении № А06-949/2018 от 20.06.2018, составленный антимонопольным органом в отношении ОАО «ГКБ № 12», недопустимым доказательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, ис- ходя из представленных антимонопольным органом в материалы дела доказательств.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении № А06- 949/2018 от 20.06.2018, составленного в отношении заявителя и послужившего основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, в вину ОАО «ГКБ № 12» вменено заключение муниципальных контрактов совместно органами местного самоуправления г.Казани с целью обеспечения условий бесконкурент- ного приобретения ООО «Барс Медицина» прав поставщика (субподрядчика) по указан- ным муниципальным контрактам, а именно: ОАО «ГКБ № 12» в сговоре с органами мест- ного самоуправления г.Казани, вопреки интересам обеспечения достижения заданных ре- зультатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, приняли решение о пе- редаче исполнение муниципальных контрактов иному лицу - ООО «Барс Медицина» (тре- тий абзац на 7 странице протокола).

Между тем судебными актами по делу № А65-2106/2018 установлено, что антимонопольный орган не доказал, что муниципальные учреждения, которым были оказаны ме- дицинские услуги, в процессе исполнения муниципального контракта не могли повлиять на недопущение, ограничение конкуренции, так как торги уже состоялись, при этом они не имели возможности отказаться от исполнения контракта, который не был признан не- действительным или расторгнут. Также антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательств в подтверждение наличия сговора между муниципальными учре- ждениями и ОАО «ГКБ № 12» с ООО «Барс Медицина». Более того, в материалах дела от- сутствуют доказательства того, что муниципальным учреждениям было известно о суще- ствовании договорных отношений между ОАО «ГКБ № 12» и ООО «Барс Медицина».

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении № А06- 949/2018 от 20.06.2018, которым в вину обществу вменено правонарушение, которое надлежащими доказательствами не подтверждено, является незаконным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО «ГКБ № 12» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя вменяемого в вину состава административного правонарушения.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 октября 2018 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ОАО «ГКБ № 12» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Татарстанского УФАС России от 03 июля 2018 года о назначении ОАО «ГКБ № 12» административного наказания по делу № 06-949/2018 об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении

к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории. В этой связи надлежит возвратить ОАО «ГКБ № 12» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2018 года № 529 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по де- лу № А65-21873/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Городская клиническая больница № 12» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03 июля 2018 года о назначении откры- тому акционерному обществу «Городская клиническая больница № 12» административного наказания по делу № 06-949/2018 об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городская клиническая больница № 12» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 05 марта 2018 года № 529 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева