Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А47-3115/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12085/2018
г. Челябинск
13 сентября 2018 года
Дело № А47-3115/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью «Строительная компания - «Солидарность» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2018 по делу № А47-3115/2018 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» – ФИО2 (доверенность от 11.04.2017 № 02-09/150, паспорт).


Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП «Оренбургремдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-«Солидарность» (далее – ООО «СК-«Солидарность», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 286 895,56 руб., в том числе: 3 178 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 108 395 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 39 241 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «СК-«Солидарность» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда от 27.06.2018 в сторону уменьшения суммы задолженности в части оплаченной суммы, установленной судом, но не принятой во внимание.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что поставленный товар был частично оплачен, также у ответчика и истца имелась договоренность о том, что оплата по договору будет произведена в полном объеме после того, как с ответчиком рассчитаются заказчики, однако, в настоящее время, в арбитражном суде находятся споры о взыскании с заказчиком денежных сумм по договорам, в связи с этим, податель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае, истец злоупотребил своим правом, проигнорировав свои же договоренности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

ООО «СК-«Солидарность» явку своих представителей не обеспечило.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 между ГУП «Оренбургремдорстрой» (продавец) и ООО «Строительная компания-«Солидарность» (покупатель) был заключен договор поставки № 22 (договор), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется предоставить покупателю асфальт, далее по тексту «материал», согласно заявки покупателя, по накладной типовой межотраслевой форме №М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71, а покупатель обязуется оплатить материал продавца на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 стоимость 1 тонны материала – 2 600 руб. 00 коп.

Покупатель производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 календарных дней со дня получения от продавца счета на оплату (п.3.3 договора).

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 3 178 500 рублей (товарные накладные № 1561 от 30.11.2017, № 1567 от 01.11.2017, № 1568 от 03.11.2017). Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в части оплаты за оказанные услуги, по настоящее время ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Строительная компания-«Солидарность» перед истцом составляет 3 178 500 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2018 № 02-21/60, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик имеется непогашенная задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, передача которого произведена на основании товарных накладных № 1561 от 30.11.2017, № 1567 от 01.11.2017, № 1568 от 03.11.2017. Условие о ее предмете согласовано сторонами, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки истцом были представлены товарные накладные № 1561 от 30.11.2017, № 1567 от 01.11.2017, № 1568 от 03.11.2017, из которых усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель. Имеются отметки, подписи уполномоченных на получение и передачу товара лиц, оттиски печатей предприятий. Указанные документы свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком, в силу чего, у него возникло обязательство по оплате полученного товара.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, а доказательства оплаты ответчиком полученного товара в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком товар частично оплачен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств частичной оплаты долга, ответчиком не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы об устной договоренности оплаты поставленного товара, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет на сумму 108 395 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

Правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции);

- с 01.06.2015 по - 31.07.2016 на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- с 01.08.2016 размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов истцом произведен исходя из особенностей, приведенных выше. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Оснований для его критической оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2018 по делу № А47-3115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью «Строительная компания -«Солидарность» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.П. Ермолаева



Судьи И.Ю. Соколова



Л.А.Суспицина