Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А14-11534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11534/2017

«25» мая 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об устранении препятствий в распоряжении земельными участками

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №21 от 18.06.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился (далее – Департамент имущества области, истец по делу) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – ООО «ВоронежЕвроСтрой», ответчик по делу) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 505 кв.м с координатами поворотных точек: 1. X 514 159,22 - Y 1 302 801,1; 2. X 514 148,50 - Y 1 302 800,61; 3. X 514 135,04 - Y 1 302 799,96; 4. X 514 141,24 -Y 1 302 793,67; 5. X 514 136,02 - Y 1 302 788,84; 6. X 514 129,24 - Y 1 302 795,89; 7. X 514 133,34 - Y 1 302 799,91; 8. X 514 128,98 - Y 1 302 799,77; 9. X 514 124,67 - Y 1 302 799,63; 10. X 514 124,45 - Y 1 302792,10; 11. X 514 123,98 - Y 1 302 776,48; 12. X 514 123,94 - Y 1 302 772,63; 13. X 514 123,90 - Y 1 302 771,01; 14. X 514 123,86 - Y 1 302 768,83; 15. X 514 122,53 - Y 1 302 765,21; прилегающим к участку № 19а по наб. Спортивная, г. Воронежа, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» демонтировать за счет собственных средств ограждение протяженностью 75 м и часть металлического сооружения площадью 15 кв.м. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 29.08.2019).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, согласно отзыву, требования Департамента не признает, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 12.12.2019 до 19.12.2019, с 19.12.2019 до 26.12.2019 и с 26.12.2019 до 10.01.2020.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) от 07.07.2009 №866з о предоставлении земельного участка между Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «КРАФТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2009 № 971-09/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 07.07.2058 земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 3220 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0301001:104 (пункты 1.1., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется для завершения строительства центра повышения квалификации со спортивно-оздоровительными помещениями. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.

По акту приема-передачи от 09.07.2009 земельный участок передан арендатору в пользование.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации №36-36-01/055/2009-897.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 03.09.2009 все права и обязанности арендатора по нему с 10.09.2009 перешли к ООО «СтройОптТорг». Договор передачи прав и обязанностей от 03.09.2009 зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации № 36-36-01/122/2009-592).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 по делу №А14-7259/2011 ООО «СтройОптТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу №А14-7259/2011 утверждено мировое соглашение, условиями которого предусмотрено, что ООО «СтройОптТорг» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «ВоронежЕвроСтрой» путем передачи последнему имущества должника:

- незавершенного строительством объекта (литеры А, А1, А2, А3, степенью готовности объекта незавершенного строительства 55%, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2006-072), расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Левобережный район, ул.Спортивная набережная, 19а, площадью застройки 1 894,9 кв.м, инвентарный номер – 6593;

- права аренды сроком до 07.07.2058 земельного участка площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером 36:34:0303001:104, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Левобережный район, ул.Спортивная набережная, 19а и являющегося предметом залога по договору ипотеки №4009054/И от 10.11.2009, установленного определениями суда от 23.09.2011 и от 19.12.2011.

Запись о государственной регистрации права аренды спорного земельного участка внесена в ЕГРН 09.07.2014 за номером 36-36-01/158/2014-499, в связи с чем с указанной даты ООО «ВоронежЕвроСтрой» является арендатором по договору аренды земельного участка от 09.07.2009 № 971-09/гз.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости от 24.10.2014 в ГКН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с «для завершения строительства центра повышения квалификации со спортивно-оздоровительными помещениями» на «для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома» (№ 36-01-1-136/3342/2014-4476).

В последующем Администрацией городского округа город Воронеж было выдано разрешение на строительство по указанному адресу жилого комплекса «Кристальный» от 30.03.2015 № RU-36302000-25, сроком действия до 30.08.2017 (продлено до 31.12.2018).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу №А14-338/2018 разрешением на строительство жилого комплекса признано законным.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

27.06.2017 ООО «ВоронежЕвроСтрой» обращалось в Департамент имущества области о предоставлении разрешения на использование для организации осуществления строительства жилого комплекса «Кристальный» (в целях организации технологических проездов, благоустройства территории и организации детских площадок, расположенных по адресу: <...>) смежных земельных участков, площадью 520 кв.м. и 3071 кв.м., без предоставления данных земельных участков и установления сервитутов.

Департамент имущества области отказал в удовлетворении заявления Общества, что нашло свое отражение в письменном ответе (сообщении) уполномоченного органа №52-17-10701з от 09.08.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2018 по делу №А14-19829/2017 отказ Департамента имущества области признан законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение поручения Департамента имущества области от 18.04.2017 №52-17-4944з кадастровым инженером ОГУ ВО «Управление природных ресурсов» проведена выездная проверка с целью обследования самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301001:104, состоящего из двух обособленных участков 36:34:0301001:102 и 36:34:0301001:103 по адресу: <...>.

По результатам проведенной Департаментом имущества области проверки выявлено самовольное занятие ООО «ВоронежЕвроСтрой» земельного участка площадью 3656 кв.м., прилегающего к участку по ул.Спортивная набережная, 19а г.Воронежа (кадастровый номер 36:34:0301001:104), из них: 65 кв.м. расположено в границах участка с кадастровым номером 36:34:0301001:18, а 3071 кв.м. (S1) и 520 кв.м. (S2) – на землях, не разграниченных по уровню собственности.

На самовольно занятых участках расположены объекты:

- на участке S1 – некапитальное ограждение протяженностью 206 м;

- на участке S2 –часть некапитального строения площадью 15 кв.м. и временное ограждение протяженностью 88,11 м.

Письмом от 01.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление – предупреждение с требованием в 10-дневный срок с момента получения уведомления освободить вышеуказанные земельные участки и предоставить Департаменту имущества области доказательства освобождения самовольно занятой территории.

Уведомление-предупреждение направлено по юридическому адресу ООО «ВоронежЕвроСтрой», получено последним согласно почтовому уведомлению 13.06.2017, однако оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска Департамент имущества области указывает на то, что наличие объектов, самовольно установленных ответчиком на земельных участках, распоряжение которыми относится к компетенции Департамента, нарушает его права, как уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельными участками.

При этом Департамент ссылается на пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60, пункты 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, статьи 304-305 Гражданского кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ВоронежЕвроСтрой» указывает на то, что нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы. При этом ответчик ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, ООО «ВоронежЕвроСтрой» считает, что поскольку истец, как правообладатель земельного участка, сам препятствовало вовлечению заявленных земельных участков в гражданский оборот (ответ №52-17-10701з от 10.08.2017), то требования к ответчику об устранении препятствий в распоряжении данными земельными участками не могут подлежать удовлетворению.

При этом ООО «ВоронежЕвроСтрой» настаивает на том, что никоим образом не препятствует Департаменту имущества области распоряжаться спорными земельными участками.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке,

предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены, между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Воронежской области №217-ОЗ от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 3.1.20. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства Воронежской области №365 от 08.05.2009, с учетом постановления Правительства Воронежской области №60 от 09.02.2015), распоряжение землями, не разграниченными по уровням собственности, относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с пунктом 4.15. вышеуказанного Положения департамент имеет

право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных настоящим Положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Поскольку спорные земли относится к землям неразграниченной собственности, Департамент имущества области вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, отличающиеся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, что позволяет исключить их смешивание с иными вещами такого же рода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 №3413/11, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2009 №ВАС-7625/0, Определения Верховного Суда РФ от 06.02.2018 №306-ЭС17-22668, от 11.02.2014 №4-КГ13-35, от 10.12.2013 №57-КГ13-9 и др.).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, ответчиком по виндикационному требованию является лицо, обладающее вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «ВоронежЕвроСтрой» фактически использует не предоставленные ему в установленном законом порядке земельные участки неразграниченной собственности для удовлетворения своих интересов в предпринимательской деятельности, что подтверждается актами от апреля 2017 года, а также июля и сентября 2019 года.

Акт от апреля 2017 года послужил основанием для направления Департаментом имущества области претензии в а адрес ООО «ВоронежЕвроСтрой», а неисполнение претензии как до, так и после обращения уполномоченного органа в суд, основанием для проведения повторных проверок по прошествии значительного периода времени и уточнении способа и размеров самовольного занятия земельных участков.

Так, во исполнение поручения Департамента имущества области (письмо от 16.07.2019 №52-17-11138з) кадастровым инженером ФИО3 проведена выездная проверка с целью обследования земельного участка по адресу: <...>, в ходе которого выполнена фотофиксация и геодезическая съемка земельного участка и расположенных на нем объектов.

В результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлен самовольно занятый земельный участок, общей площадью 559 кв.м., из которых в границах участка :18 – 54 кв.м. и 505 – на землях неразграниченной

собственности.

Территория самовольно занятого земельного участка имеет ограждение, длиной 75 м, которое состоит из металлической решетки на металлических столбах, закрепленных на бетонном основании.

Металлическое сооружение (вагончик – бытовка) без фундамента общей площадью 19 кв.м. частично расположен на участке:103 (4 кв.м.), частично (15 кв.м.) на самовольно занятом участке площадью 505 кв.м.

В границах земельного участка :102 расположен объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с подземным паркингом (объект капитального строительства).

Ограждение и временные металлические сооружения не могут классифицироваться как объекты капитального строительства, поскольку могут быть перемещены и демонтированы без какого-либо ущерба их назначению, то есть являются временными сооружениями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Департаментом имущества области и ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» 20.09.2019 повторно проведена выездная проверка спорного земельного участка, в ходе которой установлено, что сооружения, возведенные на самовольно занятом земельном участке площадью 505 кв.м. (некапитальное ограждение, протяженностью 75 м и часть металлического сооружения площадью 15 кв.м., не демонтированы).

Документы поверки представлены суду 19.12.2019.

Таким образом, ООО «ВоронежЕвроСтрой» самовольно разместило имущество для организации завершения строительства на не предоставленных ему в установленном законом порядке земельных участках неразграниченной собственности, смежных с участком, предоставленным Обществу для завершения строительства. На предложение уполномоченного органа освободить спорные земли ООО «ВоронежЕвроСтрой» ответило отказом, пояснив, что не мешает Департаменту распоряжаться ими.

Однако, наличие чужого дорогостоящего имущества на спорных землях приведет к невозможности их использования лицом, которому будут предоставлены участки и, как следствие, возможным искам к Департаменту о возмещении убытков.

В силу изложенного довод ответчика о том, что он не препятствует Департаменту имущества области свободно распоряжаться спорными земельными участками судом не принимается за несостоятельностью.

При таких обстоятельствах требования Департамента имущества области

подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ИНН <***>) устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 505 кв.м с координатами поворотных точек: 1. X 514 159,22 - Y 1 302 801,1; 2. X 514 148,50 - Y 1 302 800,61; 3. X 514 135,04 - Y 1 302 799,96; 4. X 514 141,24 -Y 1 302 793,67; 5. X 514 136,02 - Y 1 302 788,84; 6. X 514 129,24 - Y 1 302 795,89; 7. X 514 133,34 - Y 1 302 799,91; 8. X 514 128,98 - Y 1 302 799,77; 9. X 514 124,67 - Y 1 302 799,63; 10. X 514 124,45 - Y 1 302792,10; 11. X 514 123,98 - Y 1 302 776,48; 12. X 514 123,94 - Y 1 302 772,63; 13. X 514 123,90 - Y 1 302 771,01; 14. X 514 123,86 - Y 1 302 768,83; 15. X 514 122,53 - Y 1 302 765,21, прилегающим к участку № 19а по наб. Спортивная, г.Воронежа, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения протяженностью 75 м и части металлического сооружения площадью 15 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС №12 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова