Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А44-9578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9578/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Солецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости»

об установлении границ земельного участка

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 12.04.2019 № 7д;

от ответчиков: Администрации Солецкого района – ФИО3 - представителя по дов-ти от 13.01.2020 № 2; ФИО4 – представителя по дов-ти от 24.12.2019; ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО5 – представителя по дов-ти от 01.01.2020 № 68

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 173007, <...>; далее - истец, Учреждение, ФКУ Упрдор «Россия») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Солецкого муниципального района (место нахождения: 175040, <...>, кав.28; далее - ответчик, Администрация) и открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации «Новгородэнерго» (далее - ответчик, ОАО «Новгородэнерго») об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 и о внесении в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, площадью 7 786 кв.м., вычисленной геодезическим методом, погрешность составила 0.1, в соответствии с представленными координатами.

Определением от 18.10.2018 исковое заявление ФКУ Упрдор «Россия» принято судом к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением от 10.12.2018 суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил ненадлежащего ответчика - ОАО «Новгородэнерго» надлежащим - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада»). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Центр оформления недвижимости» (далее – третьи лица, ФИО1, ООО «ЦОН»).

Определением от 07.10.2019 суд принял уточненные Учреждением исковые требования к ответчика, в которых истец просил суд: 1) установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 по следующим координатам:

№ точки

X
Y

53:16:0118401:61

н1

531223,97

1297000,70

н2

531259,50

1296985,19

нЗ

531286,23

1297031,06

н4

531293,64

1297045,89

н5

531287,64

1297069,01

н6

531262,93

1297083,24

н7

531237,24

1297079,31

н8

531220,22

1297052,47

№ точки

X
Y

н9

531207,64

1297033,74

н10

531146,10

1297074,10

н11

531127,19

1297080,52

н12

531107,90

1297088,51

н13

531070,58

1297099,80

н14

531070,46

1297099,44

н15

531067,68

1297091,38

н16

531102,88

1297081,58

h17

531120,08

1297074,63

h18

531134,06

1297063,44

h19

531185,46

1297029,21

н1

531223,97

1297000,70

2) указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 53:16:0118401:61.

Уточненные требования приняты судом, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Этим же определением от 07.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство по делу приостановил до получения заключения эксперта. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой и профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»» (далее - ООО «ПетроЭксперт») ФИО6 и ФИО7.

Определением от 10.01.2020 арбитражный суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения экспертов ООО «ПетроЭксперт» по результатам землеустроительной экспертизы № 19-1345-П-А44-9578/18 от 25.12.2019, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 января 2020 года на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что наложение спорного земельного участка на полосу отвода автомобильной дороги Новгород – ФИО9 подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители Администрации не возражали против удовлетворения заявленных Учреждением исковых требований.

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В связи с поступлением от ООО «ПетроЭксперт» счета № 163 от 27.12.2019 на оплату производства судебной экспертизы, суд предложил сторонам, рассмотреть вопрос об оплате услуг эксперта в сумме 70 000 руб.

Стороны не возражали против оплаты услуг экспертов в заявленной сумме. Представитель Администрации, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, просила не относить указанные расходы на Администрацию. Пояснила, что Администрация не возражала против удовлетворения заявленных Учреждением требований и не настаивала на назначении судебной экспертизы.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 29 января 2020 года до 11 час. 00 мин.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

В силу статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В судебном заседании судом вынесено определение об оплате выставленного ООО «ПетроЭксперт» счета в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Учреждением иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:16:0000000:7, площадью 296699 кв.м., расположенном по адресу: Новгородская область, Солецкий район, который находится в собственности Российской Федерации (рег. № 53-53-08/034/2007-187 от 25.12.2007) и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Россия» (рег. № 53-53-12/001/2005-132 от 05.03.2005). Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации автомобильной дороги Великий Новгород – ФИО9. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.01.2005 На указанном земельном участке расположено сооружение – автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-56 Великий Новгород – ФИО8- ФИО9 (т.1 л.д.7-9). Указанная автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации (рег. № 53-53-10/214/2014-364 от 30.12.2014) и в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Россия» (рег.№ 53-53-10/214/2014-365 от 30.12.2014) (т.3 л.д.8).

Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0000000:7 были внесены на основании землеустроительного дела 2004г. по упорядочиванию границ земель полосы отвода федеральной автомобильной дороги Великий ФИО10, подготовленного ОАО «Новгородземпредприятие» на основании государственного контракта № 576/24 от 07.04.2004, заключенного с Упрдор «Россия», и планов земельных участков 2004 г. по упорядочиванию границ полосы отвода и придорожной полосы федеральной автомобильной дороги Великий ФИО10. (т.1 л.д.64, т.2 л.д.125, т.3 л.д.4).

В ЕГРН также содержатся сведения об актуальном (ранее учтенном) земельном участке с кадастровым номером 53:16:0118401:61, площадью 7786 кв.м., расположенном по адресу: Новгородская область, Солецкий район. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для обслуживания трансформаторной подстанции. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2003. Сведения о правообладателе данного участка в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН зарегистрировано ограничение прав на данный объект недвижимости в виде аренды (в том числе субаренда) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новгородэнерго» на основании договора аренды от 25.04.2003 (рег. 53-01/16-05/2003-065 от 17.06.2003), заключенного с Администрацией Солецкого района (т.1 л.д.11-12).

На земельном участке с кадастровым номером 53:16:0118401:61 расположен электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ Шелонь с линиями электропередачи 110кВ протяженностью 5,03 км и 18,3 км; ОПУ, внешнее ограждение протяженностью 193,1 м, подъездная дорога протяженностью 175,25 м, внутриплощадочная дорога 74,95м (кадастровый номер объекта - 53:16:118401:0061:12-109/40), принадлежащий на праве собственности ПАО «МРСК Северо-Запада» (т.1 л.д.54).

Сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 были внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имуществом от 23.01.2018 № КУВД-001/2018-92717, заявлений о предоставлении дополнительных документов от 26.03.2018 и 27.04.2018, межевого плана от 26.04.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦОН» ФИО11 в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, расположенного по адресу: Новгородская область, Солецкий район (заказчик – ПАО «МРСК Северо-Запада»)(т.2 л.д.65).

Земельный участок с кадастровым номером 53:16:0118401:61 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 53:16:0000000:7, занятым автомобильной дорогой общего пользования федерального значения Р-56 Великий ФИО10.

Как указывает истец, в 2018 году им были инициированы кадастровые работы с целью установления границ и площади земельных участков, занятых полосой отвода автодороги, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:16:0000000:7, в ходе которых проведена топографическая съемка местности, по территории которой проходит автомобильная дорога федерального значения Р-56 Великий ФИО10. В результате анализа сведений ЕГРН и топографической съемки местности кадастровым инженером ФИО1 выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, площадью 7786 кв.м, на уточняемый земельный участок полосы отвода автомобильной дороги Р-56 с кадастровым номером 53:16:0000000:7, причиной которого, по мнению истца, является ошибочное определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в части границы, примыкающей к автомобильной дороге.

Ссылаясь на то, что осуществление кадастрового учета земельного участка автомобильной дороги с кадастровым номером 53:16:0000000:7 невозможно до устранения пересечения границы полосы отвода границей земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения характеру нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов относятся к мероприятиям по землеустройству.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

До 1 января 2017 года действовали положения части 7 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), согласно которым описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждали существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Требование о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями при проведении межевания объекта землеустройства содержалось и в статьей 17 ранее действовавшего Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По результатам рассмотрения такого требования должен быть разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством.

Надлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежным земельным участком, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такой смежный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по делу должно выступить лицо, в отношении которого установлено обременение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в виде аренды сроком на 49 лет установлено в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада».

Обременение зарегистрировано в ЕГРН на основании договора аренды земельных участков от 25.04.2003, заключенного между Администрацией Солейцкого района Новгородской области (арендодатель) и ОАО энергетики и электрификации «Новгородэнерго» (арендатора), правопреемником которого является ПАО «МРСК Северо-Запада» (т.1 л.д.49-53).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшей на момент предоставления указанного земельного участка в аренду, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не было предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В настоящее время в силу подпункта 3 части 1 статьи 3 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ (ред. от 02.04.2019) «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством Новгородской области, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав этого муниципального района.

Учитывая изложенное, суд признал ПАО «МРСК Северо-Запада», в пользу которого установлено обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, и Администрацию Солецкого муниципального района, которая в силу действующего законодательства уполномочена распоряжаться этим земельным участком и предоставила его в аренду по договору от 25.04.2003 , участниками спорных отношений и надлежащими ответчиками по иску.

Доводы Управления Росреестра о том, что ошибки в местоположении границ земельных участков могут быть исправлены путем обращения в орган регистрации прав для их устранения в установленном законом порядке, судом не приняты, поскольку настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков. Предметом рассматриваемого спора являются границы спорного земельного участка, которые установлены путем государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, земельные участки под полосой отвода являются неотъемлемой частью автомобильной дороги и принадлежат собственнику автомобильной дороги.

Учреждение осуществляет полномочия владельца земельных участков, находящихся под полосами отвода автомобильной дороги федерального значения Р-56.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 256 га, занимаемый полосой отвода автомобильной дороги ФИО10, проходящей по территории Солецкого района, был предоставлен в постоянное пользование истцу на основании постановления Администрации Солецкого района Новгородской области от 04.11.2002 № 860 (т.1 л.д.138).

Из землеустроительного дела, оформленного ОАО «Новгородземпредприятие» в 2004 году, следует, что в процессе выполнения работ по госконтракту № 576/24 от 07.04.2004, заключенному с Упрдор «Россия», специалистами ОАО «Новгородземпредприятие» были согласованы границы земель полосы отвода со смежными правообладателями земельных участков и собственниками инженерных коммуникаций, в том числе с ОАО «Новгородэнерго» в лице филиала «Ильменские электрические сети» в части подъезда к ПС Шелонь, что подтверждается подписанным актом согласования границ земельных участков полосы отвода от 28.07.2004 (т.3 л.д.10-11).

Материалы инвентаризации земельных участков полосы отвода автомобильной дороги ФИО10, подготовленные ОАО «Новгородземпредприятие», утверждены постановлением Администрации Солецкого района Новгородской области от 09.11.2004 № 978 (т.3 л.д.1).

Судом установлено, что сведения об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 были внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имуществом от 23.01.2018 № КУВД-001/2018-92717, заявлений о предоставлении дополнительных документов от 26.03.2018 и 27.04.2018, межевого плана от 26.04.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦОН» ФИО11 в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, расположенного по адресу: Новгородская область, Солецкий район (заказчик – ПАО «МРСК Северо-Запада»)(т.1 л.д.55-62).

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что кадастровым инженером ООО «ЦОН» ФИО11 проведено согласование местоположения границ земельного участка только с его правообладателями - Администрацией Солецкого муниципального района и ПАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается соответствующими актами (т.1 л.д.61-62). В заключении кадастрового инженера указано, что положения Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» не содержат требований о согласовании местоположения границ земельного участка, смежных с землями, государственная собственности на которые не разграничена и не закреплена за конкретными лицами (т.1 л.д.58).

Аналогичную правовую позицию ООО «ЦОН» изложило в представленных пояснениях по иску и дополнительно указало, что в ЕГРН не содержится достоверных сведений о координатах поворотных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0000000:7, закрепление границ данного участка на местности отсутствует, следовательно, при полевом обследовании идентифицировать (установить) наличие смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:16:0118401:61 и 53:16:0000000:7 не представлялось возможным, поэтому согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 53:16:0000000:7 не проводилось (т.2 л.д.70).

Вместе с тем, указанная автомобильная дорога фактически занимает свое положение с момента ее строительства (1929 год), т.е. задолго до того, когда были произведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка (т.3 л.д.8).

На момент подготовки кадастровым инженером ООО «ЦОН» ФИО11 межевого плана от 26.04.2018 в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Россия» земельным участком с кадастровым номером 53:16:0000000:7 было зарегистрировано в ЕГРН (рег. № 53-53-12/001/2005-132 от 05.03.2005).

Учитывая изложенное, границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 должны были устанавливаться с учетом существующей автомобильной дороги федерального значения ФИО10 и ее полосы отвода.

Доказательств согласования существующих границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 с правообладателем автомобильной дороги в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Таким образом, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, было осуществлено с нарушением закона, в частности, в отсутствие согласования границ со смежным землепользователем, в результате чего возникла ситуация, когда при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации (25.12.2007) и права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Россия (05.03.2005) на земельный участок с кадастровым номером 53:16:0000000:7, в ЕГРН внесены сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61, границы которого пересекают принадлежащий истцу земельный участок.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 на уточняемый земельный участок полосы отвода автомобильной дороги Р-56 подтверждается материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Результатами проведенной экспертизы (заключение эксперта от 25.12.2019 № 19-1345-П-А44-9578/18) установлено наличие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 53:16:0000000:7 и 53:16:0118401:61, определена площадь наложения (168 кв.м.), установлены координаты наложения, а также координаты смежных границ между земельными участками. По мнению эксперта, причины возникновения указанного наложения состоят в том, что при формировании границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 не была учтена полоса отвода автомобильной дороги. Южная граница земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в точках 13-14 была установлена по линии края проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-56, без учета наличия съезда и полосы отвода. В целях устранения указанного наложения эксперт считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 по предложенным в заключении координатам, которые соответствуют координатам, указанным Учреждением в исковом заявлении. Также экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в указанных границах составляет 7618 кв.м. (т.2 л.д.107-120).

Оценив представленное в материалы дела заключение в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, лица, участвующие в деле, не представили.

Учитывая изложенное, суд признал заключение эксперта от 25.12.2019 № 19-1345-П-А44-9578/18 надлежащим доказательством по делу.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска повлечет необходимость внесения изменений в договор аренды и нарушение прав арендатора, поскольку уменьшится площадь арендуемого земельного участка, судом отклонены. Изменение площади указанного земельного участка (уменьшение) не превышает 10% и не свидетельствует о её частичном изъятии, так как у ПАО «МРСК Северо-Запада» не могло возникнуть право аренды на часть земельного участка, фактически занятую автомобильной дорогой общего пользования федерального значения (включая полосу отвода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что уточненные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности ФКУ Упрдор «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 53:16:0000000:7; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения данным участком, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 находится на полосе отвода автомобильной дороги. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств, бесспорно подтверждающих их доводы о законности межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в существующих границах.

Удовлетворение иска позволит устранить неопределенность в прохождении границы смежных земельных участков и разрешить спор по существу.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Учреждение и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. Внесение денежных средств в сумме 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области для проведения судебной землеустроительной экспертизы за ФКУ Упрдор «Россия» произвело ООО «Геосервис», что подтверждается платежными поручениями № 5915 от 26.07.2019 и № 6208 от 04.10.2019, информационным письмом ООО «Геосервис» и пояснительной запиской ФКУ Упрдор «Россия» (т.2 л.д.51-55, 77).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Администрация изначально не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, а также против заключения мирового соглашения по настоящему делу.

Общество в ходе судебного разбирательства возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на законность проведенного межевания спорного земельного участка, и не принимало доводы и доказательства, представленные истцом в подтверждение имеющегося факта наложения указанных земельных участков. Именно в связи с заявленными ПАО «МРСК Северо-Запад» возражениями, судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая то обстоятельство, что обременение в виде аренды в отношении спорного земельного участка установлено в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада», а также процессуальное поведение стороны, в том числе неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайству Общества, суд считает возможным отнести расходы на отплату услуг эксперта на ПАО «МРСК Северо-Запада» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 по следующим координатам:

№ точки

X
Y

н1

531223,97

1297000,70

н2

531259,50

1296985,19

нЗ

531286,23

1297031,06

н4

531293,64

1297045,89

н5

531287,64

1297069,01

н6

531262,93

1297083,24

н7

531237,24

1297079,31

н8

531220,22

1297052,47

н9

531207,64

1297033,74

н10

531146,10

1297074,10

н11

531127,19

1297080,52

н12

531107,90

1297088,51

н13

531070,58

1297099,80

н14

531070,46

1297099,44

н15

531067,68

1297091,38

н16

531102,88

1297081,58

h17

531120,08

1297074,63

h18

531134,06

1297063,44

h19

531185,46

1297029,21

н1

531223,97

1297000,70

Площадь земельного участка с кадастровым номером 53:16:0118401:61 в указанных границах составляет 7618 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 53:16:0118401:61.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова