Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-122137/2018

110/2019-144281(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122137/2018
08 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, иск ООО «Рид Консалт»

к ООО «Флоренция» о взыскании задолженности и процентов при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Гордеева Т. А. (доверенность от 20.10.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рид Консалт» (ОГРН 1167847118010, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 7, корп. 1, кв. 115; далее – ООО «Рид Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флоренция» (ОГРН 1167847301115, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 3, лит. Б, пом. 25/5; далее – ООО «Флоренция», ответчик) о взыскании 34 374 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар, 1 942 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 27.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Флоренция» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований ООО «Рид Консалт».

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении № 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Представитель ООО «Рид Консалт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ООО «Рид Консалт», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как указало ООО «Рид Консалт» в иске, в период с февраля по октябрь 2017 года ООО «Диалог» по товарным накладным от 10.02.2017 № 1542, от 07.03.2017 № 2794, от 18.03.2017 № 3388, от 28.03.2017 № 3888, от 19.05.2017 № 3978, от 25.04.2017 № 5496, от 03.05.2017 № 6025, от 11.05.2017 № 6520, от 15.06.2017 № 9466, от 27.06.2017 № 10268, от 04.07.2017 № 10762, от 08.07.2017 № 11069, от 18.07.2017 № 11702, от 01.08.2017 № 12971, от 10.08.2017 № 13849, от 29.08.2017 № 15693, от 29.08.2017 № 15695, от 05.09.2017 № 16269, от 15.09.2017 № 17885, от 24.10.2017 № 24342 поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными.

Товар оплачен ответчиком частично, задолженность перед поставщиком составила 34 374 руб. 79 коп.

23.04.2018 между ООО «Диалог» (цедент) и ООО «Рид Консалт» (цессионарий) заключен договор об уступке права (цессии) № 279/Д, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к ООО «Флоренция» (должник), возникшее на основании товарных накладных на поставку товара, существующее на момент подписания настоящего договора.

25.04.2018 ООО «Диалог» направило в адрес ООО «Флоренция» уведомление о произошедшей уступке права требования.

Ссылаясь на наличие у ООО «Флоренция» задолженности в сумме 34 374 руб. 79 коп., 25.04.2018 ООО «Рид Консалт» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Рид Консалт» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Рид Консалт» сослалось на наличие у ООО «Флоренция» задолженности по оплате поставленного ООО «Диалог» ответчику товара в сумме 34 374 руб. 79 коп., право на взыскание которой возникло у ООО «Рид Консалт» на основании договора об уступке права (цессии) от 23.04.2018 № 279/Д, заключенного между ООО «Диалог» (цедент) и ООО «Рид Консалт» (цессионарий).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 года на ответчика возложена обязанность о проведении сверки расчетов между сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у ООО «Флоренция» задолженности перед истцом.

Определением от 05.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал сторон провести сверку расчетов (созыв за истцом):

- по стоимости товара, переданного за период с 01.12.2016 по 23.04.2018 (подтвердить товарными накладными);

- по сумме оплаты, полученной за товар, поставленный в период с 01.12.2016 по 23.04.2018.

Во исполнение определения апелляционного суда от 05.03.2019 ответчик направил в адрес ООО «Диалог» (цедент) и ООО «Рид Консалт» (цессионарий) приглашения на проведение сверки расчетов, акты сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - декабрь 2017 года, за период с 01.01.2018 по 20.03.2019, платежные поручения от 20.02.2017 № 246, от 09.03.2017 № 365, от 17.04.2017 № 800, от 22.05.2017 № 993, от 05.06.2017 № 1062, от 06.06.2017 № 1071, от 27.06.2017 № 1192, от 11.07.2017 № 1259, от 24.07.2017 № 1326, от 17.08.2017 № 1463, от


24.08.2017 № 1498, от 05.09.2017 № 1569, от 22.09.2017 № 1672, от 19.10.2017 № 1765, от 24.10.2017 № 1789, от 13.03.2018 № 389, от 22.03.2018 № 462, от 22.03.2018 № 489, от 03.04.2018 № 508, от 12.04.2018 № 588.

Однако ООО «Диалог» и ООО «Рид Консалт» от проведения сверки расчетов с истцом уклонились.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам на дату заключения договора об уступке права (цессии) от 23.04.2018 № 279/Д задолженность по оплате товара у ООО «Флоренция» перед ООО «Диалог» отсутствовала.

Поскольку на момент заключения ООО «Рид консалт» и ООО «Диалог» договора об уступке права (цессии) от 23.04.2018 № 279/Д обязательство ООО «Флоренция» по оплате товара было исполнено, оснований для взыскания с ответчика 34 374 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 942 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 27.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга.

По условиям договора об уступке права (цессии) от 23.04.2018 № 279/Д права требования переходят к цессионарию в полном объеме.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу названной нормы закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы не уплаченных на момент совершения уступки права (требования) процентов по статье 395 ГК РФ переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года – декабрь 2017 года по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «Флоренция» перед ООО «Диалог» составляла 25 116 руб. 35 коп.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.03.2019 оплата задолженности в сумме 25 116 руб. 35 коп. произведена ответчиком по платежным поручениям от 13.03.2018 № 389, от 22.03.2018 № 462, от 22.03.2018 № 489, от 03.04.2018 № 508, от 12.04.2018 № 588.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 25 116 руб. 35 коп. (с учетом оплат) за период с 25.11.2017 по 12.04.2018 составляет 658 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 658 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-122137/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флоренция» (ОГРН 1167847301115, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 3, лит. Б, пом. 25/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рид Консалт» (ОГРН 1167847118010, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 7, корп. 1, кв. 115) 658 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рид Консалт» (ОГРН 1167847118010, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 7, корп. 1, кв. 115) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флоренция» (ОГРН 1167847301115, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 3, лит. Б, пом. 25/5) 2 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова