Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А32-28424/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28424/2016
город Ростов-на-Дону
25 января 2018 года
15АП-18247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.09.2017 по делу № А32-28424/2016, принятое в составе судьи Погорелова И.А.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар»к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее – ООО «Агрофирма «Агросахар», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края о признании недействительными решений от 10.05.2016 № 003V1216000, от 20.06.2016 № 19/1, от 30.06.2016 № 033S021600909189.

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить расчет штрафа и пеней, в том числе, начисленных обществу в связи с неуплатой страховых взносов с сумм выплат, произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что с сумм выплат, произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки (7400 рублей), подлежат уплате страховые взносы, является преждевременным. Соответственно, преждевременным является и вывод судов об обоснованности начисления на сумму указанных страховых взносов пеней и штрафа и их взыскания.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 29.09.2017 удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что выплаченные ООО «Агрофирма «Агросахар» суммы не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края (далее - управление) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что суточные представляют собой компенсацию расходов работника, вызванных необходимостью осуществлять трудовые функции вне места постоянной работы в целях выполнения заданий работодателя. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя, следовательно, понесенные расходы относятся на работодателя, и не подлежат обложению страховыми взносами при подтверждении документально. Заявитель жалобы также указал, что по результатам проверки выявлены факты занижения базы для начисления страховых взносов по нескольким основаниям: суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам (агентским договорам) по 12 физическим лицам на сумму 519 927,46 руб.; суммы возмещения расходов на сотовую связь, без документального подтверждения обоснованности данных расходов по работникам на сумму 400 руб.; суммы компенсационных выплат по однодневным командировкам по 9 работникам на сумму 7 400 руб.

В суд от общества поступили письменные пояснения от 16.01.2018 № 8 и копии командировочных документов по ФИО2 и ФИО3, от управления поступили возражения на дополнительный отзыв на апелляционную жалобу от 12.01.2018 № 03-104, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.02.2016 № 04 управлением проведена в отношении общества выездная проверка, целью которой являлся контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам проверки составлен акт проверки от 05.04.2016 № 033V0160001155, согласно которому управлением установлено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год:

- 519 927,46 рублей вознаграждений по гражданско-правовым договорам с двенадцатью физическими лицами;

- 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двум работникам;

- 7 400 рублей компенсационных выплат по однодневным командировкам, выплаченных девяти работникам.

Общая задолженность по уплате страховых взносов составила 128 876,05 рублей (101 961,96 рубль на обязательное пенсионное страхование; 26 914,09 рублей на обязательное медицинское страхование).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений общества, управление исключило суммы начисленных страховых взносов по агентским договорам за октябрь - декабрь 2015 года и вынесло решение от 10.05.2016 № 033V1216000751, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде 19 421,98 рубля штрафа, начислило 97 109,85 рублей страховых взносов и 4 782,86 рубля пеней.

Общество обжаловало решение управления в вышестоящий орган пенсионного фонда.

Решением от 20.06.2016 № 19/1 отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отделение) оставило жалобу общества без удовлетворения.

Управление 03.06.2016 сформировало требование № 033S01160298187 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 20 768,54 рублей (при формировании требования учтена ранее произведенная уплата страховых взносов и пеней).

Поскольку общество не уплатило в добровольном порядке денежные средства по требованию в установленный срок, управление вынесло решение от 30.06.2016 № 033S021600909189 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направило в банк инкассовые поручения на сумму 20 768,54 рублей, в том числе 19 421 рубль 98 копеек штрафов и 1 346 рублей 56 копеек пеней. Спорная сумма списана со счета общества 30.06.2016.

Полагая, что спорная сумма начислена обществу и списана незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением выплат, указанных в статье 9 Закона.

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также могут устанавливаться трудовым договором.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку на срок не менее суток для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы. Такие суточные предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными, исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Следовательно, в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Управлением установлено и обществом не оспаривается, что в 2015 году девяти работникам обществом произведены компенсационные выплаты по однодневным командировкам.

Вместе с тем, приказом генерального директора общества от 19.03.2015 № 27 установлены выплаты в размере 200 рублей в целях компенсации иных расходов работника направленного в однодневную командировку по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Спорные выплаты не входили в действующую в обществе систему оплаты труда; не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках; не имело место превышение установленного обществом размера выплат при направлении работников в однодневные командировки.

Таким образом, данные расходы представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами согласно статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Управлением также указано на невключение обществом в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двум работникам (ФИО3 и ФИО2).

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям общества указанные работники на основании приказов от 20.03.2015 № 19-к и № 20-к направлялись в командировку с 21.03.2015 по 27.03.2015 с целью доставки минеральных удобрений в Костромскую область. В период командировки ФИО3 и ФИО2 понесены расходы на оплату сотовой связи в размере по 200 рублей.

Данные расходы были отражены в авансовых отчетах сотрудников; подтверждены чеками о платеже наличными; приняты работодателем; не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами согласно статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Управлением установлено, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 519 927,46 рублей вознаграждений по гражданско-правовым договорам с двенадцатью физическими лицами.

Обществом в управление был предоставлен уточненный расчет 15.02.2016 по периоду январь-сентябрь 2015 года, произведена предварительная уплата доначисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование на сумму 27 500,00 руб. по платежному поручению от 10.02.2016 № 380 и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 117 500,00 руб. по платежному поручению от 10.02.2016 № 379.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 17 Закона о страховых взносах, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В рассматриваемом случае проверка проводилась в период с 08.02.2016 по 16.03.2016 на основании решения от 08.02.2016 № 04, акт по результатам проверки составлен 05.04.2016. Общество до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (15.02.016) уплатило недостающую сумму страховых взносов (10.02.2016), что также следует из решений органов пенсионного фонда.

Учитывая изложенное, в том числе уплату страховых взносов до представления уточненного расчета и завершения проверки, в рассматриваемом случае, общество может быть освобождено от начисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых решений пенсионного фонда, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 по делу А32-28424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко