Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А07-19272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19272/2019
г. Уфа
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БИЗНЕС СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 101 471 руб. 62 коп. за период с 12.11.2009 по 29.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 357 012 руб. 87 коп. за период с 01.12.2009 по 31.08.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, Доверенность Д-140 от 26.12.2020 (путем онлайн-трансляции)

от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 101 471 руб. 62 коп. за период с 12.11.2009 по 29.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 484 356 руб. 20 коп. за период с 01.12.2009 по 28.02.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.09.2019 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 26 сентября 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 19 сентября 2019г., по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

23.12.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта.

Определением суда производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.09.2020 представитель истца представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 101 471 руб. 62 коп. за период с 12.11.2009 по 29.11.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 357 012 руб. 87 коп. за период с 01.12.2009 по 31.08.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения.

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Управления взысканы неосновательное обогащение в сумме 6 808 340 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 357 474 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021 (28.06.2021) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-19272/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу отменено, так как истцом не представлено доказательств того, что в принадлежащем ответчику здании оказываются риэлтерские услуги. Суд кассационной инстанции указал, что то обстоятельство, что ответчик передал находящееся на земельном участке здание в аренду, и сам соответствующей деятельности не осуществляет, также как и указанные в ЕГРЮЛ осуществляемые им виды деятельности, не имеют правого значения для определения подлежащей применению ставки арендной платы. При определении размера платы следует исходить из доходности земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, то есть, с каким функциональным назначением фактически используется расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Поскольку данные обстоятельства не приняты во внимание, размер задолженности установлен не в соответствии с действующими нормативными актами, расчет задолженности не получил надлежащей правовой оценки, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства после назначения дела на новое рассмотрение, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с постановкой вопроса: Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:5:030274:597, находящемся по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> ориентир, д. 5/1 общей площадью 2675 кв.м. по состоянию на 01.01.2016г. с учетом вида разрешенного использования «Общественное питание».

В качестве экспертной организации предложено Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ-Консалт», эксперт ФИО2, приложена платежное поручение № 2 от 28.01.2022г. на 15000 руб. в качестве доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истец возражал против назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка за спорный период с учетом изменившейся кадастровой стоимости, направлено на обход процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с целью произведения расчета неосновательного обогащения на основании пересмотренного размера кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году за предыдущие годы. При этом, не отрицая сам факт использования земельного участка с 12.11.2009г. (с 2013г. – с учетом даны постановки на кадастровый учет земельного участка), ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры по заключению договора аренды данного участка или пересмотру его кадастровой стоимости за спорный период до предъявления истцом претензии по настоящему делу.

Суд, выслушав доводы сторон, отклоняет ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного, поскольку законом установлен иной порядок изменения кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

По ходатайству представителя истца судебное заседание 28.04.2022г. назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). К онлайн-заседанию явка представителя истца обеспечена.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, а также сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «БИЗНЕС СИТИ» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:030274:622, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2019г. № 02/101/003/2019-74517, дата государственной регистрации 12.11.2009г. № 02-04-01/352/2009-160.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером:02:55:030274:597, находящемсяпо адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> д. ориентир, д.5/1, под общественное питание (операции с недвижимым имуществом (в т. ч. сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030274:622), общей площадью 2675 кв. м.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030274:597, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

18.02.2019г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило уведомление (исх. № УЗ-1845) ООО «БИЗНЕС СИТИ» об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Истец полагая, что пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает ответчика от платы за землю, за фактическое ее пользование, обратился с исковым заявлением в порядке ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102, ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, который вступил в действие с 01.03.2015), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2). Основными задачами Управления являются в том числе осуществление прав администрации по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представление интересов администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении указанными земельными участками, а также защита имущественных прав и законных интересов администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2 Положения).

Как следует из п. 3.3 Положения, Управление обеспечивает от имени администрации защиту имущественных прав и интересов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представляет интересы администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является Управление, действующее от имени муниципального образования, обратившееся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле Управление земельных и имущественных отношений просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен надлежащим лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного не доказано. Факт пользования спорным земельным участком в заявленный период ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030274:597.

Определением от 26 сентября 2019 года, резолютивная часть которого оглашена 19 сентября 2019г., по делу была назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Производство по проведению экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:597, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Комарова, д. ориентир , д. 5/1, размеру земельного участка, который необходим для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИТИ» на праве собственности, с учетом их функционального назначения (использования) и хозяйственного деятельности:

- Ресторан, пристрой, кадастровый номер 02:55:030274:622, общая площадь 352,3 кв.м.

- Туалет, кадастровый номер 02:55:020217:18, общая площадь 26,8 кв.м.

2. Если не соответствует, определить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации вышеуказанных в п. 1 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИТИ», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030274:597 с учетом их функционального назначения (использования).

На поставленные вопросы заключением эксперта сделаны следующие выводы.

Первый вопрос:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:597, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г, Уфа, район Орджоникидзевский, ул. Комаровка, ориентир д.5/1, не соответствует размеру земельного участка, который необходим для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИТИ» на праве собственности, с учетом его функционального назначения (использования) и хозяйственной деятельности: ресторана, пристрой, кадастровый номер 02:55:030274:622, общая площадь 352,3 кв.м.

Экспертом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020217:18 (туалет, кадастровый номер 02:55:020217:18, общая площадь 26,8 кв.м) снесено в 2019 году.

Второй вопрос:

Площадь земельного участка необходимая для эксплуатации ресторана, кадастровый номер 02:55:030274:622, общей площадью 352,3 кв.м, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СИТИ» с учетом его функционального назначения (использования) составляет 917 кв.м (S = :597/чзу1 + :597/чзу2 + :597/чзу3 + :597/чзу4 = 751,3 + 147,6 + 0,4 + 17,4 = 916,7 = 917 кв.м.)

В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд изучил представленное заключение экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы, что и явилось основанием для отклонения ходатайств сторон о назначении повторной экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, выполненное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения на основании следующего.

Выводы эксперта в части установления необходимой площади 917 кв.м. для эксплуатации ресторана судом не могут быть приняты, поскольку при проведении экспертизы экспертом не были учтены объекты, используемые обществом туалет и канатная дорога:

- туалет с кадастровым номером 02:55:020217:18 (который со слов был снесен лишь в 2019г., по факту – запись о данном объекте не погашена в ЕГРН).

- Канатная дорога, протяженностью 0,206 кв.м. (данный объект указан в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2009г., заключенным между ФИО4 и ООО «Бизнес Сити»).

Кроме того, 30.11.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030274:597 расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Комарова, ориентир дом 5/1 занятый зданием и сооружениями принадлежащим ООО «Бизнес сити» сроком на 49 лет для обслуживания здания, без проведения торгов.

17.01.2019г. между Управлением земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Сити» был заключен договор № 70-19 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:597 по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> ориентир д. 5/1, общей площадью 2 675 кв.м., с периодом действия с 30.11.2018 до 30.11.2067.

Согласно п.1.1. заключенного договора аренды № 70-19 от 17.01.2019 на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г.Уфы (вх.38576 от 30.11.2018г.), в соответствии со ст.22, ст.39.1, ст.39.2, пп.9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8, п.12 ст.39.8, ст.39.17, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов:

-с кадастровым номером 02:55:030274:597, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> ориентир д. 5/1, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): общественное питание, целевое (функциональное): под общественное питание (операции с недвижимым имуществом (в т.ч. сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030274:622), общей площадью - 2675 кв.м., из них Арендатору к оплате: 2675 кв.м.

Факт заключения сторонами договора № 70-19 от 17.01.2019 не оспаривался.

Ответчику передан земельный участок площадью 2 675 кв.м., что свидетельствует о том, что Ответчик пользуется всей площадью спорного земельного участка. Таким образом, заключая данный договор аренды , стороны пришли к соглашению о необходимости использования земельного участка ответчиком площадью 2 676 кв.м.

В отсутствие иных сведений о площади и целях использования земельного участка, названное позволяет суду сделать вывод об использовании ответчиком с 12.11.2009 земельного участка площадью 2675 кв. м

Доказательств наличия в спорный период на земельном участке площадью 2675 кв. м объектов недвижимости либо производственных объектов, находящихся в собственности иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено. Равно не представлено ответчиком доказательств, что земельный участок мог использоваться иными лицами помимо ответчика по целевому назначению либо к земельному участку имеется неограниченный доступ иных лиц.

Доказательств использования земельного участка в заявленный истцом ко взысканию период в меньшей площади, чем указано в согласованном сторонами условиях договоре аренды от 17.01.2019г., либо возникновение иных обстоятельств, повлекших необходимость использования и увеличения площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости (до 2 675 кв.м.) лишь с 30.11.2018г. ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд пришел к выводу о фактическом использовании ответчиком земельного участка площадью 2 675 кв.м. и до 30.11.2018г.

Данным выводам была дана оценка судом кассационной инстанции в постановлении 02.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2021г.) по данному делу А07-19272/2019, который отклонил доводы общества о том, что в спорный период фактически использовалась иная площадь и расчет платы за пользование земельным участком должен производиться исходя из иной площади.

Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «общественное питание» (т. 3, л.д. 60).

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление № 480).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению № 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П * Кс * К / 100, где: АП - размер арендной платы; П – площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Подлежащие применению ставки арендной платы за 2016-2018 годы установлены (в зависимости от наименования и функционального использования земли) в решении Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Названные показатели и формула расчета были использованы для определения размера арендной платы за период с 13.05.2016 по 29.11.2018 (т. 3, л.д. 89).

Ответчик в своих возражениях не согласен с расчетами истца, мотивируя тем, что в расчете не применима кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 775 201 руб. 50 коп., ссылаясь на Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019г. по делу № 3га-773/2019, согласно которого определена рыночная стоимость земельного участка 02:55:030274:597 по состоянию на 23.10.2018г. в размере 6 992 000 руб.

Ответчик указывает, что 24 апреля 2017 года постановлением № 183 Правительством Республики Башкортостан в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан за № 53-р от 1 февраля 2017 года в целях реализации положений Федерального закона № 237-ФЗ бюджетным учреждением, уполномоченным проводить государственную кадастровую оценку на территории Республики Башкортостан, с 2017 года является государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная оценка и техническая инвентаризация».

Истец, в судебном заседании 28.04.2022 ссылался на письмо Управления Росреестра по Республике Башкортостан, представленное ответчиком в рамках дела №А07-31556/2020, в котором Управление Росреестра сообщило, что по состоянию на 27.10.2018 в размере 31 775 201,50 руб., рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан в размере 31 775 201,50 руб. в рамках действия Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждена на основании Акта определения кадастровой стоимости от 27.10.2018 года и внесена в сведения ЕГРН с датой применения 27.10.2018.

Изучив данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 и действовавших в период постановки земельного участка на кадастровый учет, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно ранее действующей редакции абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, которые вступили в силу 11.08.2020.

Согласно новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, действующей на момент принятия судом решения, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Юридически значимым обстоятельством являются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в случае изменения которой в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся сведения о новой кадастровой стоимости и даты, по состоянию на которую она определена.

Исходя из указанного положения законодательства в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" изложена позиция о том, что для целей, предусмотренных законодательством, например, для определения арендной платы и выкупной цены, подлежат применению абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, то есть положения федерального законодательства.

Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой пересматривались, проводилась до введения в действие федерального закона № 237-ФЗ, то порядок пересмотра кадастровой стоимости, в том числе, для определения размера арендной платы, определяется по правилам Федерального закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу Закона № 237-ФЗ (т.е. до 01.01.2017), и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки (ГКО) проводится в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, на момент определения кадастровой стоимости земельного участка на 2018 год действовала кадастровая оценка, которая применяется с 01.01.2015, поскольку положения Федерального закона № 237-ФЗ не применялись к государственной кадастровой оценке, проведение которой начато до дня его вступления в силу, и к оспариванию ее результатов принято решение о переходе к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Для определения кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 были утверждены соответствующие Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания № 222).

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний № 222 в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу № 3га773/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:597, площадью 2675 кв. м установлена равной рыночной стоимости в размере 6 992 000 руб. по состоянию на 23.10.2018.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 18.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что до указанной даты, то есть в спорный период, подлежал применению показатель кадастровой стоимости земельного участка 31 775 201 руб. 50 коп., размер кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной судом, подлежит применению с 01.01.2019.

С учетом изложенного судом не принимается довод общества о том, что при расчете платы должна быть применена кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу № 3га-773/2019.

То обстоятельство, что установленная судом кадастровая стоимость значительно отличается от размера ранее установленной кадастровой стоимости, на что указывает ответчик, не является основанием для применения ее в спорный период с учетом положений статьи 24.20 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей в спорный период редакции.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030274:597 поставлен на кадастровый учет 20.09.2013.

По смыслу вышеуказанных правовых норм кадастровая стоимость земельного участка подлежала определению и считалась определенной на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Следовательно, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу № 3га773/2019 устанавливалась не первичная кадастровая стоимость земельного участка, а производилось изменение существующей кадастровой стоимости, которая подлежала определению на основании Методических указаний № 222.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», здесь и далее в действовавшей в спорный период редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Рассмотрев обращение ООО «Бизнес Сити» (вх. № 27616 от 27.08.2018), Управление решением № 1972рз от 03.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:597 установила вид разрешенного использования «Общественное питание».

Сведения об установленном виде разрешенного использования были внесены в ЕГРН 27.10.2018.

Поскольку у земельного участка до 27.10.2018 не был определен вид разрешенного использования, то и кадастровая стоимость земельного участка также не была определена, в связи с чем применялись средние удельные показатели кадастровой стоимости:

-за период с 12.11.2009 по 31.12.2011 в размере 11 464,40 руб. за 1 кв.м., утвержденные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2007 № 321

-за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в размере 14 143,71 руб. за 1 кв.м., утвержденные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 №521

-за период с 01.01.2015 до 27.10.2018 в размере 11 878,58 руб. за 1 кв.м., утвержденные Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 646.

Массовая кадастровая оценка земель проводилась 01.06.2014, которая была утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014. Утвержденная кадастровая стоимость применялась с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Поскольку на момент проведения массовой оценки спорный земельный участок не имел установленного вида разрешенного использования, то он не вошел в перечень земель, в отношении которых проводилась оценка.

Как утверждено приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24 настоящего Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок (пп. «а» п. 18).

Таким образом, при внесении сведений о виде разрешенного использования, была определена его кадастровая стоимость в размере 31 775 201,50 руб. (11 878,58 руб. Х 2 675 кв.м.)

Отсутствие кадастрового учета земельного участка в спорный период не является препятствием для установления его кадастровой стоимости на основании нормативных актов, определяющих удельный показатель кадастровой стоимости единицы площади 1 кв. м земель земельного квартала.

Размер арендной платы до постановки участка на кадастровый учет рассчитан согласно нормативным актам субъекта исходя из средней кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Нормативный правовой акт в части коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка и их значений в установленном процессуальном порядке, в том числе по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, не оспорен, недействующим не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449).

Установленная в период до 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка, в том числе относительно соответствия ее размера виду разрешенного использования земли, ответчиком также в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного суд пришел к вводу о том, что основания для применения иного расчета арендной платы, в том числе исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, отсутствуют, так как законодательством регламентирован порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. В связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка в заявленный период.

Ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка за спорный период с учетом изменившейся кадастровой стоимости, направлено на обход процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с целью произведения расчета неосновательного обогащения на основании пересмотренного размера кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году за предыдущие годы. При этом, не отрицая сам факт использования земельного участка с 12.11.2009г. (с 2013г. – с учетом даны постановки на кадастровый учет земельного участка), ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры по заключению договора аренды данного участка или пересмотру его кадастровой стоимости за спорный период до предъявления истцом претензии по настоящему делу.

Кроме того, при пересмотре решения суда от 24.12.2020г. и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021г. по жалобе ответчика по данному делу суд кассационной инстанции в постановлении от 02.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2021г.) сделал вывод, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что до даты 18.03.2019г. , то есть в спорный период, подлежал применению показатель кадастровой стоимости земельного участка 31 775 201 руб. 50 коп., размер кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной судом, подлежит применению с 01.01.2019г.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В расчете неосновательного обогащения истцом применена ставка по п. 8.3. Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "Риэлторские. Рекламные и туристические агентства", установленная соответствующими приложениями к решению СГО г. Уфа от 03.12.2008 № 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", в размере:

- 4,29% (с15.10.2011г.),

- 4,53% (с 01.04.2012г.),

- 4,81% (с 01.01.2013г.),

- 5,05% (с 01.01.2014г.),

- 5,4% (с 01.04.2016г.),

- 10,52% (с 01.06.2017г.).

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7 пункт 8.3 «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства» включает в себя виды деятельности и примеры объектов: Операции с недвижимым имуществом (в т.ч. сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества), оказание рекламных услуг, учреждение по организации туризма, экскурсионные бюро, туристические агентства (Приложение № 1-З к Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

По мнению ответчика, в настоящем случае должна применяться иная ставка, установленная для вида деятельности «общественное питание» в размере 3,19% до 01.05.2017, 4,71% с 01.05.2017 (п. 5.12 приложения № 1 к решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-22704380 от 23.09.2020г. нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:030274:622, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030274:622, принадлежащее ООО «Бизнес Сити» на праве собственности, имеет обременение в виде аренды со сроком с 23.11.2012г. по 21.11.2061г. основание: договор аренды нежилого помещения б/н от 23.11.2012г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Бугель».

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Судом установлено, что на земельном участке находится принадлежащее ответчику здание ресторана. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра при проведении муниципального земельного контроля от 10.09.2018, 15.07.2019, и сторонами не оспаривается.

Из имеющихся в деле кадастровых выписок следует, что земельный участок поставлен на учет 20.09.2013, видом его разрешенного использования является «общественное питание».

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения в спорный период указанного вида разрешенного использования либо использование земельного участка с иным видом разрешенного использования.

В актах обследования, составленных по результатам муниципального земельного надзора также нет сведений об использовании земельного участка не по его виду разрешенного использования.

Истцом не представлено доказательств того, что в принадлежащем ответчику здании оказываются риэлтерские услуги. То обстоятельство, что ответчик передал находящееся на земельном участке здание в аренду, и сам соответствующей деятельности не осуществляет, также как и указанные в ЕГРЮЛ осуществляемые им виды деятельности, не имеют правового значения для определения подлежащей применению ставки арендной платы.

При определении размера платы следует исходить из доходности земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества, то есть, с каким функциональным назначением фактически используется расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Таким образом, при расчете арендных платежей, следует применить ставку арендной платы в размере 3,19% (с 01.04.2016г.), 4,71% (с 01.06.2017г.) по п. 5.12. Приложения 103 Решения Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2008г. № 30/7 «Общественное питание с алкогольными напитками».

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил ходатайство о пропуске срока исковой по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 названного Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Управлением ответчику направлено письмо от 18.02.2019 № УЗ1845 об оплате задолженности (т. 1, л.д. 15-16)

Исходя из даты направления искового заявления в арбитражный суд 26.12.2019 (штамп суда о поступлении нарочно - т. 1, л.д. 5) и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд счел пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 12.11.2009 по 12.05.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, исковые требования в части взыскания платы за использование земельного участка подлежат удовлетворению за период, начиная с 13.05.2016.

Истец во исполнение определения суда представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, площади земельного участка 2675 кв.м., применения ставки по пункту п.5.12. Приложения 1-3 к Решению СГО № 30/7).

Согласно данного расчета сумма неосновательного обогащения за период с 13.05.2016г. составляет 3 306 161 руб. 05 коп

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком справочный расчет не оспорен. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 306 161 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 357 012 руб. 87 коп. за период с 01.12.2009 по 31.08.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по день фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его неправильным, вместе с тем, во исполнение определения суда истцом представлен справочный расчет, который также проверен судом и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 31.08.2020 подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 680 517 руб. 05 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательств по правилам п. 3 ст. 395 ГК РФ следует производить с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, на период действия моратория начисление процентов не производится.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подготовке текста резолютивной части решения от 28.04.2022г. судом была допущена описка в сумме процентов, а именно, суд ошибочно указал «680 517 руб. 10 коп», вместо суммы «680 517 руб. 05 коп.», которую в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить и изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БИЗНЕС СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 306 161 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 680 517 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 24 415 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина