Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А65-22893/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18826/2022

Дело № А65-22893/2021
г. Казань
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Автострада»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу № А65-22893/2021

по заявлению акционерного общества «Автострада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным и изменении постановления Приволжского управления Ростехнадзора от 01.09.2021 № 43-10-2021-1537 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автострада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее – управление) от 01.09.2021 № 43-10-2021-1537 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением на основании распоряжения от 21.05.2021 № РП-290-739-о в период с 26.05.2021 по 28.05.2021 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Платная автомагистраль «Алексеевское – Альметьевск» в развитие нового маршрута федеральной автомобильной дороги «Казань - Оренбург» в Республике Татарстан. Мост через р. Шешма», расположенного Альметьевском районе Республики Татарстан (далее – объект).

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.05.2021 № 43-10-2021-147 и выдано предписание от 28.05.2021 № 43-10-2021-147.1.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведется с нарушениями требований градостроительного законодательства, оказывающими влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ. Выявленные нарушения допущены в результате действий (бездействий) общества, которое является техническим заказчиком и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Общество не обеспечило соблюдение требований проектной документации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», что подтверждается следующими нарушениями:

1. В нарушении требований проектной документации при строительстве моста в рамках инженерно-технического сопровождения не выполняется Экологический мониторинг.

2. Складирование материалов, прокладка транспортных путей произведены не за пределами призмы обрушения грунта незакрепленных выемок (котлованов, траншей). Материалы (конструкции) не размещены на выровненных площадках, не приняты меры против самопроизвольного смещения, посадка складируемых материалов. Складские площадки не защищены от поверхностных вод. Складирование материалов, изделий осуществляется на насыпных неуплотненных грунтах. Фундаментные блоки не уложены в штабель высотой не более 2,6 м на подкладках и с прокладками.

3. Предусмотренные проектом сваи марки С16-35Т7 заменены на сваи марки С10-35Т7. При этом не внесены изменения в проектную документацию в соответствии с подтверждением от 15.07.2021 (ГИП ФИО1) соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. Произведены работы по погружению свай С-14-35Т7 не предусмотренных проектной документацией, вместо С16-35Т7 по проектной документации.

5. Не осуществляется строительный контроль в части не проведения проверки выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проведение проверки полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2021 № 43-10-2021-1537 и принято постановление от 01.09.2021 № 43-10-2021-1537 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления управления.

Как установили суды, факт наличия выявленных правонарушений подтверждается материалами дела, а также письмом общества, зарегистрированном в управлении 28.06.2021, к которому заявитель приложил документы, подтверждающие устранение нарушений при строительстве объекта, а именно: извещение от 25.06.2021 № 222, приложение № 1 к извещению, договор оказания услуг № 101(20)-ЦХАИ, протоколы, общий журнал работ. Кроме того, факт наличия нарушений также подтверждается письмами Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан», зарегистрированными в управлении 29.07.2021 за № 290/41853 и 30.08.2021 за № 290/47197 и в которых указано, что за нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта «Платная автомагистраль «Алексеевское-Альметьевск» в развитие нового маршрута федеральной автомобильной дороги «Казань-Оренбург» в Республике Татарстан. Мост через р. Шешма» в отношении общества применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что строительный контроль осуществляется иными организациями обществом не представлено.

Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что осуществление строительного контроля обществом велось не в полном объеме, так как общество не принимало всех необходимых мер к обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов. Последующие действия заявителя по принятию мер по устранению нарушений, не являются основанием для его освобождения от ответственности.

С учетом установленного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указали суды, доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для снижения штрафа ниже низшего предела, заявителем не предоставлено. Наличие выявленных нарушений проектной документации и последующее их устранение непосредственно зависит от действий общества, являющегося техническим заказчиком проверяемого объекта. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Отступление от проектных значений параметров объекта в данном случае может привести к снижению прочностных и иных характеристик надежности и безопасности, и возможности создания угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что на момент вынесения постановления обществом выполнялись требования об осуществлении экологического мониторинга при строительстве объекта, что вменяемые нарушения проекта были внесены в проектную документацию в порядке, предусмотренном частями 3.8, 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о том, что контроль за ходом выполнения подрядчиком работ на объекте, при помощи направления предписаний для устранения нарушений, выявленных строительным контролем и представлением копии общего журнала работ, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-22893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.


СудьяЛ.Ф. Хабибуллин