Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А11-15383/2018

Дело № А11-15383/2018
г. Владимир
20 марта 2019 года
Резолютивная часть оглашена 13.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15383/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601580, Владимирская обл., <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601530, Владимирская обл., <...>) о взыскании 839 602 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2019, сроком до 31.12.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (далее – ООО «ДКМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (далее – ООО «Раско», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 01.03.2017 № 1 в размере 738 960 руб. 32 коп, пени в размере 100 642 руб. 42 коп. за период с 06.03.2017 по 16.11.2018.

Требования истца основаны на нормах статей 309, 310, 434, 438, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.03.2017 № 1.

В судебном заседании 13.03.2019 истец подержал исковые требования в полном объеме, приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки известняка молотого № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю известняк молотый ИМ 0,1-1,0 (далее – продукция), а покупатель – оплатить и принять поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставляемая продукция должна соответствовать техническим условиям (ТУ 5716-001-37479474-2014 «Известняк молотый»).

Согласно пунктам 4.1-4.1.4 договора продукция может поставляться поставщиком на следующих условиях: железнодорожный транспорт: FCA ст. Добрятино Горьковской железной дороги. DAP станция Комиссаровка Горьковской железной дороги. Автомобильный транспорт: FCA Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Добрятино; DAP Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино. Конкретные условия поставки фиксируются сторонами в протоколе согласования договорной цены. Покупатель обязан обеспечить выгрузку машины в течение 3 (трех) часов с момента ее въезда на территорию покупателя (грузополучателя). Задержка транспортного средства, поданного под выгрузку, сверх времени, указанного в настоящем пункте, считается простоем.

В силу пункта 4.4 договора в случае доставки товара железнодорожным транспортом силами поставщика, покупатель доложен обеспечить отправку очищенных порожних вагонов (после выгрузки) в том же техническом состоянии, в котором они прибыли к покупателю, по полным перевозочным документам на станцию погрузки, в соответствии с инструкцией поставщика, по истечении 72 (семидесяти двух) часов. По согласованию сторон возможен возврат порожних вагонов на другие станции. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Поставщик отгружает продукцию в соответствии со спецификацией. Отгрузка продукции производится на основании согласованных сторонами ежемесячных заявок. При отсутствии заявки поставщик вправе не производить отгрузку (пункты 4.7, 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставляемая продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик не вправе изменять цены на поставляемую продукцию и условия платежа в одностороннем порядке.

Оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, указанный в протоколе согласования договорной цены. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление пени в размере 0,03 % в день от суммы нарушенного обязательства, начиная с первого календарного дня просрочки. Пеня рассчитывается по следующей формуле: P=Sx0.03%xD, где Р – сума штрафа, S – сумма (с НДС), D – количество календарных дней нарушения. Нарушение указанного срока не лишает стороны права на выставление претензионных требований. Моментом признания стороной обязанности уплатить пеню считается момент акцепта другой стороной претензии (акта) с выставленными санкциями (пеней), срок оплаты 30 (тридцать) дней с даты акцепта претензии (акта).

Согласно пункту 6.4 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление, а виновная сторона обязуется уплачивать штрафные санкции:

- за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя)/погрузки (станции грузоотправителя) более 2 (двух) суток с даты прибытия на станцию, подтвержденной по системе ЭТРАН – сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в стуки за 1 вагон;

- за повреждение вагонов, их узлов, деталей вследствие действий (бездействий) грузополучателя/грузоотправителя на путях общего и необщего пользования, а также третьих лиц на путях необщего пользования грузополучателя/грузоотправителя, виновная сторона возмещает другой стороне стоимость ремонта вагонов;

- за непроизводительный простой вагонов в ремонте – в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей на 1 вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте;

- при отказе грузополучателя от загрузки вагонов на станции грузоотправителя, грузополучатель возмещает поставщику расходы за простой и порожний пробег вагонов – в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей в сутки за каждый вагон.

- за каждый полный час задержки (простоя) транспортного средства на станции выгрузки (пункт 4.1.4) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждое транспортное средство.

- за простой автотранспорта на станции покупателя (станции выгрузки) свыше 24 часов покупатель оплачивает поставщику дополнительно к штрафу за время простоя штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждые сутки простоя за каждую машину.

- за каждый полный час задержки (простоя) транспортного средства на станции погрузки (пункт 4.1.4) поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за каждое транспортное средство.

- за простой автотранспорта на станции поставщика (станции погрузки) свыше 24 часов поставщик оплачивает покупателю дополнительно к штрафу за время простоя штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждые сутки простоя за каждую машину.

Настоящий договор заключен на срок по 31 декабря 2018 года, вступает в силу с даты подписания настоящего договора. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован на согласованный срок. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязанности выполнения неисполненных обязательств и ответственности за их ненадлежащее исполнение, установленной настоящим договором (пункты 8.1-8.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2017 № 1).

В силу приложения от 01.03.2017 № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены № 1» поставка осуществляется железнодорожным транспортном в хопперах (навалом). Базис поставки – DAP станция назначения – станция Комиссаровка Горьковской ж/д, код станции 242306, ж/д код предприятия 6849. Цена без НДС, с учетом доставки на станцию назначения, за 1 тонну – 1 200 (одна тысяча двести) рублей. Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки продукции.

Согласно приложению от 02.04.2018 к договору «Протокол согласования договорной цены» поставка осуществляется автомобильным транспортном поставщика (привлеченными им третьими лицами) на склад покупателя по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино (базис поставки – DAP Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино). Цена продукции на условиях – DAP Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино, составляет 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей за 1 тонну, с учетом НДС 18 % и доставкой на склад покупателя. Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

В соответствии с приложением от 30.04.2018 к договору «Протокол согласования договорной цены» поставка осуществляется автомобильным транспортном поставщика (привлеченными им третьими лицами) автобочками на склад покупателя по адресу: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино (базис поставки – DAP Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино). Цена продукции на условиях – DAP Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, пос. Анопино, составляет 1 377,12 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 12 копеек за 1 тонну, с учетом НДС 18 % (с доставкой на склад покупателя). Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 24.02.2017 № 541, от 14.03.2017 № 763, от 15.03.2017 № 769, от 16.03.2017 № 782, от 22.03.2017 № 848, от 25.03.2017 № 890, от 26.03.2017 № 904, от 28.03.2017 № 943, от 31.03.2017 № 990, от 03.04.2017 № 1012, от 04.04.2017 № 1024, от 06.04.2017 № 1058, от 13.04.2017 № 1122, от 24.06.2017 № 1891, от 27.06.2017 № 1923, от 28.06.2017 № 1931, от 28.06.2017 № 1934, от 04.07.2017 № 2008, от 12.07.2017 № 2102, от 12.07.2017 № 2107, от 12.07.2017 № 2112, от 13.07.2017 № 2118, от 13.07.2017 № 2120, от 14.07.2017 № 2132, от 21.07.2017 № 2205, от 27.07.2017 № 2286, от 02.08.2017 № 2339, от 03.08.2017 № 2351, от 03.08.2017 № 2353, от 04.08.2017 № 2366, от 04.08.2017 № 2372, от 05.08.2017 № 2375, от 08.08.2017 № 2410, от 11.08.2017 № 2457, от 15.08.2017 № 2502, от 16.08.2017 № 2514, от 17.08.2017 № 2520, от 18.08.2017 № 2529, от 19.08.2017 № 2539, от 20.08.2017 № 2550, от 21.08.2017 № 2560, от 26.08.2017 № 2613, от 28.08.2017 № 2630, от 01.09.2017 № 2660, от 03.09.2017 № 2676, от 07.09.2017 № 2734, от 09.09.2017 № 2761, от 15.09.2017 № 2839, от 16.09.2017 № 2847, от 17.09.2017 № 2858, от 25.09.2017 № 2934, от 16.10.2017 № 3165, от 23.10.2017 № 3244, от 26.10.2017 № 3277, от 27.10.2017 № 3287, от 30.10.2017 № 3320, от 30.10.2017 № 3324, от 31.10.2017 № 3335, от 01.11.2017 № 3348, от 02.11.2017 № 3370, от 03.11.2017 № 3375, от 03.11.2017 № 3379, от 07.11.2017 № 3423, от 11.11.2017 № 3454, от 14.11.2017 № 3480, от 21.11.2017 № 3555, от 22.11.2017 № 3560, от 22.11.2017 № 3567, от 23.11.2017 № 3574, от 25.11.2017 № 3586, от 27.11.2017 № 3609, от 28.11.2017 № 3632, от 29.11.2017 № 3639, от 02.12.2017 № 3746, от 03.12.2017 № 3689, от 09.12.2017 № 3752, от 11.12.2017 № 3774, от 19.12.2017 № 3852, от 25.12.2017 № 3949, от 27.12.2017 № 3987, от 05.01.2018 № 37, от 18.01.2018 № 75, от 10.01.2018 № 108, от 10.01.2018 № 112, от 11.01.2018 № 121, от 11.01.2018 № 132, от 12.01.2018 № 146, от 13.01.2018 № 152, от 13.01.2018 № 160, от 14.01.2018 № 165, от 15.01.2018 № 180, от 15.01.2018 № 183, от 15.01.2018 № 184, от 16.01.2018 № 196, от 17.01.2018 № 224, от 18.01.2018 № 235, от 18.01.2018 № 237, от 19.01.2018 № 249, от 21.01.2018 № 272, от 23.01.2018 № 297, от 24.01.2018 № 322, от 25.01.2018 № 332, от 27.01.2018 № 360, от 28.01.2018 № 372, от 27.03.2018 № 1131, от 03.04.2018 № 1208, от 04.04.2018 № 1224, от 06.04.2018 № 1256, от 06.04.2018 № 1257, от 08.04.2018 № 1278, от 10.04.2018 № 1292, от 13.04.2018 № 1333, от 13.04.2018 № 1340, от 14.04.2018 № 1351, от 16.04.2018 № 1394, от 18.04.2018 № 1419, от 20.04.2018 № 1482, от 24.04.2018 № 1490, от 26.04.2018 № 1520, от 11.05.2018 № 1706, от 14.05.2018 № 1735, от 15.05.2018 № 1786, от 15.05.2018 № 1772, от 16.05.2018 № 1780, от 19.05.2018 № 1827, от 22.05.2018 № 1868, от 24.05.2018 № 1959, от 30.05.2018 № 2000, от 02.06.2018 № 2044, от 06.06.2018 № 2104, от 07.06.2018 № 2130, от 08.06.2018 № 2134, от 08.06.2018 № 2143, от 08.06.2018 № 2149, от 10.06.2018 № 2225, от 13.06.2018 № 2205, от 20.06.2018 № 2331, от 25.06.2018 № 2394, от 10.07.2018 № 2659, от 11.07.2018 № 2672, от 11.07.2018 № 2675, от 12.07.2018 № 2682, от 12.07.2018 № 2698, от 13.07.2018 № 2706, от 16.07.2018 № 2742, от 19.07.2018 № 2804, от 27.07.2018 № 2915, от 30.07.2018 № 2954, от 31.07.2018 № 2982, от 31.07.2018 № 3043, от 01.08.2018 № 2989, от 03.08.2018 № 3022, от 09.08.2018 № 3110, от 09.08.2018 № 3116, от 13.08.2018 № 3169, от 13.08.2018 № 3178, от 15.08.2018 № 3221, от 15.08.2018 № 3231, от 25.08.2018 № 3396, от 30.08.2018 № 3479, от 31.08.2018 № 3507, от 31.08.2018 № 3510, от 04.09.2018 № 3561, от 04.09.2018 № 3562, от 07.09.2018 № 3631, от 08.09.2018 № 3635, от 15.09.2018 № 3746, от 16.09.2018 № 3758, от 19.09.2018 № 3801, от 28.09.2018 № 3968, от 28.09.2018 № 3975, от 28.09.2018 № 3967, от 28.09.2018 № 4029, от 25.08.2018 № 3412, от 25.08.2018 № 3474, от 09.04.2018 № 1291, от 09.04.2018 № 1302, от 02.06.2018 № 2045, от 02.06.2018 № 2085, от 03.06.2018 № 2046, от 03.06.2018 № 2086, от 03.06.2018 № 2054, от 03.06.2018 № 2094, от 12.07.2018 № 2689, от 12.07.2018 № 2745, от 31.07.2018 № 2955, от 31.07.2018 № 3016, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по количеству и качеству поставленного товара, поставил ответчику товар на общую сумму 13 055 960 руб. 32 коп. Ответчик полученный товар оплатил частично.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 738 960 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2018 № 51-юр с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности договором, указанными выше товарными накладными) и последним не оспорен. Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству и качеству.

Однако, товарная накладная от 14.03.2017 № 763 на сумму 48 048 руб. 42 коп. не подписана ответчиком. Истец каких-либо иных доказательств поставки товара на сумму 48 048 руб. 42 коп. в материалы дела не представил. Следовательно, не доказан факт поставки по данной товарной накладной, и соответственно, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты товара на сумму долга 690 911 руб. 90 коп. либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 690 911 руб. 90 коп. документально не опроверг. Ходатайств в соответствии со статьей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 690 911 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части суммы основного долга отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 100 642 руб. 42 коп. за период с 06.03.2017 по 16.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 6.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по договору, сторона, в зависимости от того, чье право нарушено, имеет право на выставление пени в размере 0,03 % в день от суммы нарушенного обязательства, начиная с первого календарного дня просрочки. Пеня рассчитывается по следующей формуле: P=Sx0.03%xD, где Р – сума штрафа, S – сумма (с НДС), D – количество календарных дней нарушения. Нарушение указанного срока не лишает стороны права на выставление претензионных требований. Моментом признания стороной обязанности уплатить пеню считается момент акцепта другой стороной претензии (акта) с выставленными санкциями (пеней), срок оплаты 30 (тридцать) дней с даты акцепта претензии (акта).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, ввиду чего скорректировал его арифметическую правильность в части определения начальной даты начисления пени. Начальная дата определена судом с учетом приложений от 01.03.2017 № 1, от 02.04.2018, от 30.04.2018 к спорному договору. По расчету суда, размер пени составил 97 546 руб. 09 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, арифметическая правильность не оспорена.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.03.2017 № 1 в сумме 690 911 руб. 90 коп., пени в сумме 97 546 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на ответчика в сумме 18 586 руб. 37 коп. Остальная часть государственной пошлины в сумме 1 205 руб. 63 коп. возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раско» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» задолженность по договору от 01.03.2017 № 1 в сумме 690 911 руб. 90 коп., пени в сумме 97 546 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 18 586 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина