Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А27-23670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23670/2021
город Кемерово
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО2, город Кемерово

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КУЗБАССА", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии: представителя Управления Росреестра - ФИО3 (доверенность от 17.11.2021 № 98-д, паспорт, диплом); конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт); представителя третьего лица - ФИО4 (паспорт, доверенность №1 от 10.01.2022),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2021.

Определением суда от 21.12.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 22.12.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" (далее - ООО «ЭСКК») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО2, в связи с необходимостью представления дополнительных материалов, приобщением документов непосредственно перед судебными заседаниями.

В судебном заседании от 10.06.2022 представитель заявителя поддержал заявленное требование. Указывает, что ФИО2 не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № 00 69 42 21 от 12.11.2021 и материалами административного дела.

ФИО2 против удовлетворения требований возразил. Считает вменяемые в вину правонарушения малозначительными, не причинившими серьезного ущерба и не создавшими существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам должника, граждан, кредиторов, уполномоченных органов, общества и государства. Документы имелись в полном объеме, приобщены к материалам дела о банкротстве ООО «Азимут» при рассмотрении жалобы кредитора – ФГКУ «Малахит», а также представлены при рассмотрении настоящего спора. Кредиторы имели возможность ознакомления с документами.

Представитель третьего лицо поддержал требование Управления Росреестра, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации на один год.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 18.11.2020 по делу №А27-22552/2020 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 18.11.2020 по делу №А27-22552/2020 конкурсным управляющим ООО «Азимут» утвержден ФИО2.

На основании заявления ООО «ЭСКК» на действия конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22552/2020 о банкротстве ООО «Азимут», а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о банкротстве указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №69 от 23.07.2021.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2021 № 00 69 42 21.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы Управления Росреестра о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагаетдостижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняетфункции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсногоуправляющего, обязанности которого определены статьями 20.3, 129 Закона обанкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведениипроцедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту — Типовая форма).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно утвержденной типовой форме отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит, в том числе раздел "Приложение".

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Указанные нормы являются гарантией прав кредиторов для получения достоверной информации о ходе конкурсного производства с целью защиты своих прав, недопущения необоснованного расходования денежных средств в конкурсном производстве, соблюдения очередности текущих платежей, понимания обоснованности и необходимости данных платежей, поскольку они в силу Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) имеют приоритетный порядок погашения перед требованиями реестровых кредиторов, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим должен соблюдаться порядок учета данных платежей в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, поскольку его соблюдение влияет на права кредиторов, направленных на удовлетворение требований.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, должна содержаться информация, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а так же в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве должна содержаться информация относительно очередности удовлетворения данных обязательств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2020 по делу № А27-22552/2020 ООО «Азимут» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Азимут» назначено на 17.05.2021.

Вышеуказанным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО2 за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов.

Арбитражный управляющий должника ФИО2 к судебному заседанию назначенному на 17.05.2021 приобщил в материалы дела №А27-22552/2020 ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства ООО «Азимут», в котором указал, что до настоящего времени не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно не взыскана в полном объеме дебиторская задолженность, не реализовано имущество должника, не сформирована конкурсная масса, не проведены расчеты с кредиторами, не сдан ликвидационный баланс.

К данному ходатайству приложены документы: реестр требований кредиторов должника, отчет о деятельности конкурсного управляющего от 10.05.2021, отчет об использовании денежных средств от 10.05.2021.

В нарушение требований пунктов 10,11,12 Общих правил подготовки отчетов, Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Азимут» от 10.05.2021, в отчете конкурсного управляющего ООО «Азимут» об использовании денежных средств должника от 10.05.2021 отсутствует раздел "Приложение".

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11, 13, 13 Общих правил подготовки отчетов к вышеуказанным отчетам от 10.05.2021, представленным в Арбитражный суд Кемеровской области 17.05.2021, не приложен ни один документ, подтверждающий указанные в отчетах сведения.

А) В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10,11 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Азимут» от 10.05.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результате описи имущества должника» содержится информация о проведенной 01.02.2021 инвентаризации имущества должника и о размещении вышеуказанной информации на сайте ЕФРСБ, однако инвентаризационные описи к отчету не приложены.

При ознакомлении Управления Росреестра с материалами дела №А27- 22552/2020 в Арбитражном суде Кемеровской области было установлено, что документы по проведенной инвентаризации имущества были приобщены арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела №А27- 22552/2020 только 24.08.2021 после подачи ООО «ЭСКК» в Управление Росреестра заявления на действия конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2

B нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 13 Общих правил подготовки отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Азимут» от 10.05.2021, отчете конкурсного управляющего ООО «Азимут» об использовании денежных средств должника от 10.05.2021 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о 30 специалистах привлеченных арбитражным управляющим ФИО2 в период с введения процедуры конкурсного производства по 10.05.2021, однако договоры с вышеуказанными привлеченными специалистами, акты выполненных работ на дату 10.05.2021, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ на дату 10.05.2021 не представлены.

Договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, были приобщены арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела №А27-22552/2020 только 24.08.2021 после подачи ООО «ЭСКК» в Управление Росреестра заявления на действия конкурсного управляющего ООО «Азимут» ФИО2

В) В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Азимут» от 10.05.2021, представленного арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области 17.05.2021 (к дате по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ООО «Азимут») сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размер обязательств и непогашенного остатка отсутствуют, в качестве отдельного документа тайне сведения так же не приложены к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Азимут».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, что нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника и расходованию средств должника, что, в свою очередь, противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу исполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением ООО «ЭСКК», решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2020 по делу №А27-22552/2020, фотокопией из материалов дела №А27-22552/2020, где отражена дата приобщения ходатайства о продлении и документов (17.05.2021), ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства от 14.05.2021, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Азимут» от 10.05.2021, отчетом конкурсного управляющего ООО «Азимут» об использовании денежных средств должника от 10.05.2021, ходатайством о приобщении документов к материалам дела, поступившим в Арбитражный суд Кемеровской области 24.08.2021 с приложением.

Обстоятельство нарушения ФИО2 не оспаривается.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы Управления Росрестра о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 по делу №А03-80/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, что свидетельствует о наличии признаков повторности.

Таким образом, правонарушения, вменяемые по протоколу от 12.11.2021 № 00 69 42 21, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), доказательства наличия объективных препятствий для надлежавшего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол составлен специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом (уведомление от 28.10.2021 №10/13137 получено 05.11.2021).

Содержание протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 № 00 69 42 21 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что из характера совершенного арбитражным управляющим правонарушений усматривается признак малозначительности.

Как явствует из отчета конкурсного управляющего от 10.05.2021, арбитражным управляющим отражены сведения о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности: юридического лица - ООО «Альфа», оказывающего юридические услуги, а также граждан (уборщиков лестничных клеток ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, дворников ФИО9, ФИО10, ФИО11, газоэлектросварщиков ФИО12, ФИО13, плотника ФИО14, сотрудника по направлению уведомлений ФИО15, разнорабочих ФИО16, инженера по охране труда ФИО17, сотрудника, осуществляющего руководство текущей деятельностью, ФИО18, инженера ФИО19, электромонтера ФИО20, паспортиста ФИО21).

Кроме того, отражены сведения о заключенных договорах аренды с ИП ФИО22 по аренде ТС УАЗ-29891, ФИО23 по аренде МТЗ-82, ИП ФИО24 по оказанию услуг ассенизатора, ФИО25 по оплате аренды помещения.

В обоснование привлечения ООО «Альфа» конкурсный управляющий указал, что специалист привлечен в целях работы с дебиторской задолженностью, составляющей основной актив должника (задолженность собственников жилых помещений). Привлечение ФИО18 для осуществления руководства текущей деятельностью, а также иных лиц (уборщиков, дворников, газоэлектросварщиков и иных) обусловлено необходимостью оказания ООО «Азимут», как управляющей организацией многоквартирных жилых домов, услуг по содержанию жилого фонда (вывоз мусора, уборка подъездов, снега и т.д.), оперативного реагирования на аварийные ситуации, оформление документов для получения субсидий. С 15.04.2021 деятельность ООО «Азимут» прекращена.

В материалы дела представлены договоры, подтверждающие привлечение указанных лиц арбитражным управляющим: с ООО «Альфа» - договор №10/19 от 01.02.2021; с уборщицей лестничных клеток ФИО5 – договоры №214 от 01.11.2020, №244 от 28.12.2020; с уборщицей лестничных клеток ФИО6 - договоры №213 от 03.11.2020, №235 от 03.12.2020; с дворником ФИО9 - договоры №210 от 03.11.2020, №237 от 01.12.2020, с дворником ФИО26 - договоры №212 от 01.11.2020, №236 от 01.12.2020, с дворником ФИО27 - договоры №211 от 01.11.2020, №238 от 02.12.2020, с уборщицей лестничных клеток ФИО7 - договор №239 от 03.12.2020, с уборщицей лестничных клеток ФИО8 - договор №240 от 03.12.2020, с газоэлектросварщиком ФИО12 - договоры №209 от 09.11.2020, №223 от 07.12.2020, с плотником ФИО14 - договор б/н от 12.11.2020, с ФИО15 - договор от 11.01.2021, с газоэлектросварщиком ФИО13 - договор от 05.01.2021, с разнорабочим ФИО16 - договоры №1 от 02.01.2021, №2 от 11.01.2021, с инженером по охране труда ФИО17 - договор №5У от 20.01.2020, с лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ФИО18 – договор №8 от 01.06.2020, с инженером ФИО19 - договоры от 01.07.2020, 01.02.2021, с электромонтером ФИО20 – договор от 20.08.2020, с паспортистом ФИО21 – договор от 01.08.2020. Также приобщены договоры аренды транспортных средств; акты приемки выполненных работ / оказанных услуг; выписки банка в подтверждение фактической оплаты.

Представитель третьего лица настаивает на приобщении арбитражным управляющим документов не в полном объеме, отсутствии первичных документов, указанных в отчете о движении денежных средств по произведенным расходам: актов оказанных услуг по договора с ФИО15 от 11.01.2021, ИП ФИО22 от 16.11.2020, ФИО23 от 16.11.2020, ФИО24 от 01.08.2019. Указывает, что документально не подтверждены сведения, отраженные в разделе отчета «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» по следующим контрагентам: ООО «ЭСКК» за ФИО18 (порядковый номер операции - №2); ФИО18 (№№31,288, 145, 327), ФИО28 (№117), - ФИО2, (№500), ООО «Бизнес-Софт Технологии» (№№21, 33,143,152, 238, 240, 566), ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» (№№7,13, 24, 86,121,150, 249, 568), ИП ФИО29 (№№27, 234); ФИО30 (№35); ПАО «ВымпелКом» («Вымпел-коммуникации») (№№153, 334, 642, 96, 210, 351, 613, 747), ПАО «Ростелеком» (№136); ООО «Е-Лайт-Телеком» (№№77, 178, 239, 350, 442), ООО «РОССА-Кемерово», (№№10, 186, 325, 563), ООО «Чистый город Кемерово» (№№149,311), оплата налогов и сборов УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ИФНС России по г. Кемерово) (№№337, 359 и другие); документы, подтверждающие основания выплаты заработной платы ФИО31, ФИО32, ФИО23, ФИО18, ФИО21 (№№63, 105-110, 130, 170, 183, 185, 192, 219-228, 274-280, 354-356, 479-480, 487, 630-632, 704-705, 760, 763, 766) (дополнения к возражениям от 09.06.2022).

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что при формировании отчета о движении денежных средств от 10.05.2021 произошло смещение строк (страницы 13-16 отчета), что привело к ошибочному отражению отдельных сведений, однако документы, подтверждающие обоснованность расходов представлены в дело. В последующих отчетах данная ошибка устранена. Доводы арбитражного управляющего подтверждены содержание отчета от 10.05.2021, где назначение платежа не соответствует получателю (например, суммы оплат по строке 144 (по счету №1189 от 30.11.2020 (программное и системное обслуживание)), строке 145 (по счету 4731 от 30.11.2020 (оплата услуг по сопровождению «1С бухгалтерия»)) следовало отразить как оплату ООО «Бизнес-софт технологии» (срока 143), а не ГУ КРОФСС и ИП ФИО22 и т.д.)

В материалы дела арбитражным управляющим приобщены первичные учетные документы в обоснование выплат, в том числе произведенных: ФИО15 - договор от 11.01.2021, акты выполненных работ №1 от 26.01.2021, №1 от 10.02.2021, выписка банка по счету (приложение к ходатайству от 10.06.2022); ФИО28 - договор от 14.05.2019, №8 от 01.06.2020, акты приемки работ от 30.11.2020, от 31.12.2020, 15.01.2021 (том 4 л.д. 122-134); ИП ФИО24 – путевые листы грузового автомобиля (приложения к ходатайству от 06.06.2022); ФИО2 – отчет №1-КУ от 30.11.2020, кассовые чеки, счета; ФИО18 - договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.11.2020, выписка банка по счету (приложения к ходатайству от 10.06.2022), а также договоры возмездного оказания услуг от 11.01.2021, от 25.02.2021, акты от 11.02.2021, 14.03.2021, 15.04.2021, платежные поручения №312702 от 16.02.2021, №312891 от 19.03.2021, №23122908 от 31.03.2021, 312917 от 15.04.2021, соглашения о расторжении договоров; ФИО21 – договор об оказании услуг от 01.08.2020, соглашение о расторжении договора от 25.01.2021, акты о приемке выполненных работ от 31.12.2020, от 25.01.2021 выписка банка (том 4 л.д. 115 – 121); ООО «Бизнес-Софт Технологии» - договоры №ПР175 от 24.04.2018, №СА28 от 01.09.2017, акты приемки услуг на сопровождение программы «1С бухгалтерия» и системное администрирование в рамках абонентского обслуживания №4000 от 31.10.2020, №4575 от 30.11.2020 №4496 от 30.11.2020, №5048 от 31.12.2020, №5312 от 31.12.2020, №122 от 31.01.2021, №96 от 31.01.2021, №1223 от 31.03.2021, №1115 от 31.03.2021 №4038 от 31.10.2020, счета на оплату, акт сверки (приложения к ходатайству от 06.06.2022); ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» - договор №КМ 024049384 от 28.08.2017, ИП ФИО29 - акты приемке услуг автовышки №865 от 08.04.2021, 792 от 31.03.2021, №771 от 29.03.2021, №340 от 16.02.2021, №2466 от 28.10.2020, счета на оплату за теми же реквизитами, выписка банка по счету (приложения к ходатайству от 09.06.2022), ФИО30 - договор аренды автомобиля с экипажем от 01.01.2018, выписка по счету об оплате (приложения к ходатайству от 06.06.2022); по платежам ООО «ВымпелКом» - выписка по лицевому счету, счета-фактуры №100744893296 от 31.12.2020, №100772429232 от 31.03.2021, №100781057609 от 30.04.2021, выписки банка (приложения к ходатайству от 06.06.2022, а также том 5 л.д. 121), ПАО «Ростелеком» - счет-фактура и выписка (приложения к ходатайству от 06.06.2022, а также том 5 л.д. 126), ООО «Е-Лайт-Телеком» (№№77, 178, 239, 350, 442) - счета-фактуры №101654 от 30.11.2020, №632 от 31.01.2021, №112847 от 31.12.2020, выписка банка (приложения к ходатайству от 09.06.2022), ООО «РОССА-Кемерово» - договор №13/2019 аренды пластикового евроконтейнера для складирования твердых коммунальных отходов №13/2019 от 20.06.2019 (приложение к ходатайству от 10.06.2022), акт сверки за период ноябрь 2020-май 2022 гг., выписка банка, счета-фактуры №№312,313 от 30.09.2020, №№349, 350 от 31.10.2020, №№387, 388 от 30.11.2020, №№111, 112 от 15.04.2021; ООО «Чистый город Кемерово» - договор №102457 от 01.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение к ходатайству от 10.06.2022), счета-фактуры №10-288564 от 31.10.2020, №11-298154 от 30.11.2020, №12-302331 от 31.12.2020. №2-317766 от 28.02.2022, счета на оплату №54884 от 31.10.2020, №67918 от 31.12.2020, №13827 от 28.02.2021, выписка банка (приложение к ходатайству от 06.06.2022); в части платежей в бюджет представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020, 2021 гг., расчет сумм налога на доходы физических лиц и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ) за 2020, 2021 гг., расчеты по страховым взносам за 2020, 2021 гг., требования об уплате налога, сбора, страховых взносов №111735, №15293, №18667,№21136, №23619, №28745; представлены табели выхода на работу физических лиц.

Указанные документы в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о ведении арбитражным управляющим учета расходов денежных средств должника. Основания для вывода о намеренном непредставлении арбитражным управляющим документов для ознакомления кредиторам (полностью или в какой либо части), отсутствуют.

Суд также учитывает значительный объем документов, пояснения арбитражного управляющего о том, что в спорный период произошла смена бухгалтера, что затруднило их представление своевременно и в полном объеме.

Целесообразность произведенных расходов и их необходимость при проведении процедуры конкурсного производства, судом не оцениваются, поскольку нарушения требований Закона о банкротстве арбитражному управляющему по протоколу № 00 69 42 21 от 12.11.2021 не вменяются.

Также арбитражным управляющим приобщен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №АзБП-000002 от 01.02.2021 на 01.02.2021, инвентаризационная опись ТМЦ №1 от 01.02.2021. Указанные документы размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ (сообщение №6115877 от 02.02.2021), что обеспечило возможность современного ознакомления с ними кредиторов.

Сведения о сумме текущих обязательств должника отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «Азимут» о своей деятельности от 08.02.2021, от 09.11.2021 (том 3 л.д. 25), от 11.02.2022. Отсутствие указанных сведений в отчете от 10.05.2021, не позволяет сделать вывод о систематическом характере нарушений, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в результате допущенных арбитражным управляющим нарушений, были причинены убытки кредиторам ООО «Азимут» или имели место иные негативные последствия.

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определение от 6 июня 2017 года N 1167-О).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет, будет носить неоправданно карательный характер.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина