Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А34-11909/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2224/2021
г. Челябинск
29 марта 2021 года
Дело № А34-11909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2021 по делу № А34-11909/2020.

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» - ФИО2 (доверенность №06/1766-2019 от 19.07.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ФОСИС ПАУРЭД ЦСР» (далее – ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее – ГБУ «МФЦ», ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 10.07.2020 в размере 1343666,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: поставленный истцом процессор может работать в базовом режиме от 2,2 ГГц или в турборежиме – до 3,6 ГГц, что соответствует условиям контракта; до поставки товара 20.07.2020 истец направлял в адрес заказчика письмо о предварительном согласовании комплектации процессора, и заказчик такую комплектацию согласовал; при проведении иных закупок товара ответчик изменил требование к процессорам, указав на необходимую частоту без учета технологии ее динамического изменения, однако, в рассматриваемой закупке такое изменение не вносилось. По мнению истца, наличие задолженности ответчика за поставленный товар подтверждено.

В судебном заседании представитель ГБУ «МФЦ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2020 между ГБУ «МФЦ» (заказчик) и ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» (поставщик) по итогам проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки: 202450116524045010100100420012620244) заключен контракт №08435000002200017550001 (т.1 л.д.20-25), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок осуществить поставку сервера (товар) в ассортименте, количестве и с характеристиками, указанными в Приложении к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар надлежащего качества, надлежащим образом, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и Приложением к контракту (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составляет 1343666,95, в том числе НДС 223 944,49 (пункт 1.2 контракта). Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Поставщика (транспортные расходы, страхование, уплата таможенных пошлин (при необходимости), налогов, сборов и других обязательных платежей) (пункт 1.3 контракта). Поставщик обязался: осуществить поставку товара надлежащего качества в соответствии с количеством, сроками и другими условиями, указанными в контракте и Приложении к контракту; поставить товар заказчику за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются поставщиком за свой счет; отгружать товар в упаковке, соответствующей характеру поставляемого товара и способу транспортировки. Товар должен быть упакован в стандартную упаковку. Упаковка не должна содержать следов вскрытий, должна быть без вмятин, порезов, деформации, иных механических повреждений, следов воздействия влаги обеспечивающей его сохранность от повреждений при транспортировке и хранении; на упаковке товара должна присутствовать маркировка производителя с указанием необходимой идентифицирующей информации (пункт 2.1 контракта). Поставщик вправе: требовать своевременную оплату за поставленный товар в соответствии с выставленным счетом и/или счет-фактурой, подписанной сторонами товарной накладной либо актом приема-передачи товара, либо универсальным передаточным документом; требовать надлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту (пункт 2.2 контракта). Заказчик обязался принять товар в соответствии с контрактом. В случае отсутствия претензий относительно его количества, качества, комплектности и соблюдения сроков его поставки, подписать товарную накладную либо акт приема-передачи товара, либо универсальный передаточный документ и передать один экземпляр поставщику; предоставлять по запросам поставщика информацию, необходимую для исполнения контракта; своевременно принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества в соответствии с контрактом; сообщать в письменной форме поставщику о недостатках (дефектах), обнаруженных в ходе приемки товара, согласно сроку, установленному в пункте 3.3 контракта (пункт 2.3 контракта). Поставщик поставляет товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет в рабочие дни с 09-00 до 15-00 часов по местному времени, обед с 12-00 до 13-00 часов по местному времени. Все виды погрузочно-разгрузочных работ осуществляются поставщиком за свой счет. Поставщик за один день до даты поставки товара обязан известить заказчика по телефону и согласовать время поставки товара. Поставка товара осуществляется путем отгрузки товара Поставщиком по товарной накладной либо акту приема-передачи товара, либо универсальному передаточному документу, подписанному поставщиком и который подписывается заказчиком (пункт 3.1 контракта). Принятие товара по количеству производится заказчиком в присутствии поставщика и/или представителя поставщика в день поставки товара (пункт 3.2 контракта). Срок приемки товара устанавливается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия товара по количеству (пункт 3.3 контракта). В ходе приемки товара заказчиком в срок, установленный пунктом 3.3 контракта, проводится экспертиза поставленного поставщиком товара в части его соответствия условиям контракта. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) (пункт 3.4 контракта). В товарной накладной либо акте приема-передачи товара, либо универсальном передаточном документе товара отражается комплектность, количество товара (пункт 3.5 контракта). В случае обнаружения при приемке товара несоответствия поставленного товара условиям контракта, сопроводительным документам, удостоверяющим качество товара, заказчик не принимает товар, который не соответствует условиям контракта, составляет акт о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 3.6 контракта). Поставщик обязан произвести устранение несоответствий без дополнительной оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения им акта о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 3.7 контракта). Фактом приемки товара является подписание уполномоченным представителем заказчика товарной накладной либо акта приема-передачи товара, либо универсального передаточного документа (пункт 3.8 контракта). Товар должен строго соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении к контракту (пункт 4.8 контракта). Товар должен сопровождаться необходимой документацией о гарантийном сроке, руководством пользователя на русском языке, позволяющей обеспечить каждодневную работу пользователя (пункт 4.9 контракта).

Сторонами подписано Приложение к контракту (спецификация), в соответствии с которым поставке подлежит Сервер НРЕ ProLiant BL460c Gen9, количество процессоров – 2шт., объем оперативной памяти 512 Гигабайт, число ядер каждого процессора – 22шт., частота каждого процессора – более 2,5 Гигагерц, количество установленных накопителей – 2 шт., объем каждого из установленных накопителей – 300 Гигабайт, страна происхождения – Чешская Республика (т.1 л.д.25оборот - 26).

ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» поставлен заказчику товар Сервер НРЕ ProLiant BL460c Gen9 на сумму 1343666,95 руб. с НДС по товарной накладной от 20.07.2020 №УТ-30 (т.1 л.д.27). Товарная накладная со стороны заказчика не подписана.

В ходе экспертизы поставленного товара, проведенной ГБУ «МФЦ», выявлено, что поставленный товар оснащен двумя процессорами Intel Xeon E5-2699v4 (2.2 GHz/22-core/55MB/145 W), при этом частота каждого из них составляет 2,2 Гигагерц. В этой связи товар, как не соответствующий условиям контракта, не был принят заказчиком, ГБУ «МФЦ» составлен акт о выявленных недостатках от 03.08.2020 №2 (т.1 л.д.29, 122), в котором отражено требование осуществить замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям спецификации, являющейся приложением к контракту.

Сопроводительным письмом ГБУ «МФЦ» от 06.08.2020 № 06/1646-2020 (т.1 л.д.28, 121) акт о выявленных недостатках направлен обществу. В письме также указано, что приемка поставленного ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» товара приостановлена до устранения поставщиком недостатков, отраженных в акте о выявленных недостатках от 03.08.2020 №2.

07.08.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № 111 о приемке и оплате поставленного товара (том 1 л.д.15-17).

В письме от 17.08.2020 №06/1774-2020 заказчик также указал поставщику на неисполнение пункта 4.9 контракта, согласно которому товар должен сопровождаться необходимой документацией о гарантийном сроке, руководством пользователя на русском языке, позволяющей обеспечить каждодневную работу пользователя (представленное поставщиком руководство пользователя на испанском языке (т.1 л.д.110-120) предназначено для пользователей из Латинской Америки). Кроме того, заказчик указал на то, что на дату составления этого письма товар с характеристиками, указанными в приложении к контракту, заказчику не предоставлен (т.1 л.д.121).

В ответ на это обращение общество письмом от 17.08.2020 исх. №116 указало на отсутствие оснований для отказа в приемке товара, поскольку вывод процессора на уровень частоты в 2,5 ГГц требует настроек программно-аппаратной среды, в которой предполагается эксплуатировать оборудование. Также указано на то, что вся программная среда сервера, включая систему управления и мониторинга, выполнена на английском языке и не переведена производителем на русский, направлено руководство по установке и эксплуатации на русском языке (т.1 л.д.124).

Письмом от 28.08.2020 № 06/1833-2020 заказчик указал подрядчику на то, согласно описанию объекта закупки (техническая документация) частота каждого процессора должна быть более 2,5ГГц, на что поставщик согласился, однако, фактически поставил процессоры с частотой 2,2ГГц. Также заказчиком отмечено, что ввод оборудования в любые режимы, кроме штатного, не предусмотрен, разгон и, иное вмешательство невозможно по условиям гарантии производителя. В письме заказчик просил поставщика забрать товар, экспертиза которого проведена и установлен факт несоответствия условиям контракта (т.1 л.д.132).

Указывая на неисполнение ответчиком требования об оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям контракта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае отношения сторон сложились в связи с исполнением государственного контракта от 10.07.2020, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать контракт заключенным. Таки отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и закона №44-ФЗ.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика при описании объекта закупки среди прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемой ситуации положениями аукционной документацией и условиями контракта (спецификации) установлены требования к техническим характеристикам подлежащего поставке товара (сервера), в том числе к частоте каждого процессора – более 2,5 ГГц. Сторонами не согласована возможность поставки оборудования с иными характеристиками.

Условия контракта, устанавливающие требования к объекту закупки, в том числе к функциональным свойствам подлежащего поставке товара, относятся к существенным условиям контракта. По общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Товар на сумму 1343666,95 руб. поставлен истцом по товарной накладной от 20.07.2020 №УТ-30, однако принят ответчиком не был в связи с выявлением в ходе проведенной заказчиком экспертизы товара его несоответствие требованиям контракта, так как частота каждого поставленного процессора фактически составляет 2,2 ГГц. Указанное обстоятельство отражено в акте о выявленных недостатках от 03.08.2020 №2, направленном поставщику с сопроводительным письмом от 06.08.2020 № 06/1646-2020, содержащим также извещение поставщика о том, что приемка поставленного товара приостановлена до устранения поставщиком недостатков, отраженных в акте о выявленных недостатках от 03.08.2020 №2. Письмом от 28.08.2020 № 06/1833-2020 заказчик просил поставщика забрать поставленный товар, экспертиза которого проведена и установлен факт несоответствия условиям контракта.

Истец указывает на то, что с учетом турбо-режима процессоров возможно достижение предусмотренных контрактом показателей (в базовом режиме процессор может работать в частоте – 2,2ГГЦ, а в турбо-режиме – в частоте до 3,6 ГГц).

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, установленное аукционной документацией и положениями контракта требование к поставляемым процессорам – частота более 2,5ГГц, должно быть соблюдено применительно к любому режиму работы процессоров, включая базовый режим. Указывая в первой части заявки на участие в аукционе частоту подлежащих поставке процессоров 2,5ГГц (при ее фактическом значении 2,2 гигагерц), ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» предоставило недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям документации об электронном аукционе, что позволило ему стать победителем электронного аукциона.

Как указывает ответчик, технология Intel Turbo Boost (технология «саморазгона» процессора), на которую ссылается истец, заключается в том, что частота одного (или нескольких) ядер процессора временно повышается за счет одного (или нескольких) свободных ядер, не выполняющих в этот момент вычислений. Использование данной технологии носит временный характер, увеличивает энергопотребление, повышает температуру работы и требуемую мощность теплоотведения оборудования (следовательно, требуя более интенсивного охлаждения). Такие условия эксплуатации товара не являются приемлемыми для ГБУ «МФЦ», не обладающего ни дополнительной мощностью, ни возможностью более интенсивного охлаждения товара для использования технологии «саморазгона» процессора (доказательств иного не представлено). В этой связи при проведении закупки ГБУ «МФЦ» была указана требуемая частота каждого процессора 2,5 или более ГГц, обеспечивающая постоянную стабильную работу товара в базовом режиме. Наименование процессора, которое использует истец (НРЕ BL460c Gen9 Intel Xeon E5-2699v4 (2.2-3.6 GHz/22-core/55MB/145 W), не соответствует официальному наименованию данного процессора. Содержащееся в технической документации на товар официальное наименование процессора – НРЕ BL460c Gen9 Intel Xeon E5-2699v4 (2.2GHz/22-core/55MB/145 W), то есть в нем отсутствует значение «3,6», что свидетельствует о том, что использование технологии «саморазгона» процессора является дополнительной функцией и ее использование может осуществляться лишь при наличии дополнительных возможностей и мощностей.

Несоответствие поставленных истцом процессоров требованию к частоте свидетельствует о поставке истцом ненадлежащего товара.

Доводу истца о том, что в ходе электронной переписки ГБУ «МФЦ» 23.07.2020 согласовало комплектацию поставляемого товара, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как указано выше, в электронном письме ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» искажено наименование процессора (указано – НРЕ BL460c Gen9 Intel Xeon E5-2699v4 (2.2-3,6 GHz/22-core/55MB/145 W), чем заказчик был введен в заблуждение. При этом, в ответном письме заказчика было указано на то, что проверка товара на соответствие спецификации будет произведена при его приемке (т.1 л.д.139, 152). Кроме того, данная электронная переписка носила неофициальный характер, проводилась работником ГБУ «МФЦ» (ФИО3), не уполномоченным на осуществление приемки, и не может заменять собой приемку товара.

Таким образом, довод истца о согласовании заказчиком комплектации поставленного товара не нашел своего подтверждения.

Истец указывает на то, что при проведении иных закупок ответчик изменил требования к поставляемому товару, указав на необходимость частоты процессоров без учета технологии динамического изменения (т.2 л.д.18-29), что при проведении рассматриваемой закупки сделано не было.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Так, в отличие от рассматриваемой закупки, проведенной 08.06.2020, приведенные истцом извещения (в том числе, извещение ГБУ «МФЦ») размещены после 01.10.2020 (извещение №0373100056020000660 – 14.10.2020; извещение №0115200001120001830 – 15.10.2020; извещение №0843500000220005474 – 20.11.2020), тогда как с 01.10.2020 вступили в силу и подлежат обязательному применению всеми государственными заказчиками позиции каталога товаров, работ, услуг 26.20.14.000-00000188, 26.20.14.000-00000189, 26.20.14.000-00000190 в отношении товара «Сервер», в соответствии с которыми одной из технических характеристик является «Базовая частота каждого установленного процессора (без учета технологии динамического изменения частоты)». При описании товара в документации заказчики с 01.10.2020 обязаны применять указанную формулировку.

Таким образом, истцом произведена поставка товара, не соответствующего по своим техническим характеристикам условиям контракта, в связи с чем отказ заказчика в приемке такого товара следует признать правомерным.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что истец, являясь профессионалом на рынке поставки специализированного оборудования в области компьютерных технологий, исходя из указанных в аукционной документации и спецификации характеристик товара, должен был знать о наличии у заказчика потребности в процессорах с частотой во всех режимах более 2,5ГГЦ, а также должен был предвидеть возможные риски наступления неблагоприятных для него последствий в случае поставки товара, не соответствующего этим требованиям.

Кроме того, судом установлен факт нарушения обществом требований пункта 4.9 контракта, обязывающих поставщика представлять руководство пользователя на русском языке, позволяющее обеспечить каждодневную работу пользователя (представленное поставщиком руководство пользователя на испанском языке предназначено для пользователей из Латинской Америки). Каких-либо возражений в этой части истцом не приведено, тогда как такое нарушение, в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе является основанием для отказа в приемке товара.

Доказательств устранения выявленных несоответствий поставленного товара условиям контракта истцом не представлено. Неоднократные требования заказчика устранить выявленные нарушения поставщиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2021 по делу №А34-11909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина