Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А32-45934/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45934/2014
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2017 года
15АП-14670/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от финансового управляющего должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.04.2017г.,

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО4 по доверенности от 04.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-45934/2014 по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5,

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением о разрешении разногласий при утверждении положения о порядке, сроках и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-45934/2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО5 в представленной редакции от 31.10.2016 с учетом следующих изменений:


дополнено положение пунктом 3.11.1. со следующим содержанием: «В связи с невозможностью открытия банковского счета на гражданина ФИО5 финансовым управляющим определен специальный банковский счет со следующими реквизитами: получатель ИП ФИО2 (ИНН <***>; КПП 775001001; р/с <***>; к/с 30101810300000000341; АКБ «ФОРА-БАНК» г. Москва; БИК 044525341)»;

исключен из положения п. 3.14.;

изложен абз.1 п. 4.3. в следующей редакции: «В срок не позднее, чем 20 (Двадцать) рабочих дней с даты включения сведений о начальной цене продажи имущества/лота и порядка и условий проведения торгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, опубликовывает информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), Едином федеральном реестре сведений о банкротстве»;

изложен п. 7.1 . в следующей редакции: «Торги должны быть проведены не ранее 30 (Тридцати) календарных дней со дня публикации в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении торгов. При этом указанный в настоящем пункте срок исчисляется с даты публикации объявления в электронной версии газеты «Коммерсантъ». »;

дополнен пункт 3.6 положения абзацем следующего содержания: «установить вознаграждение организатора торгов в размере 3% от цены продажи реализованного на торгах имущества.».

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить в части дополнения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП ФИО5 п. 3.6.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» (залоговый кредитор) просит установить вознаграждение организатора торгов в размере 1 % от цены продажи реализованного на торгах имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк».

От Банка ВТБ (ПАО) через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-45934/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-45934/2014 заявление ФИО6 признано обоснованным. Введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ИП ФИО5 – ФИО7. Установлено временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу № А32-45934/2014 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан (несостоятельным (банкротом). Утверждена финансовым управляющим должника ФИО8.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий при утверждении положения о порядке, сроках и условий реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов утверждено положение порядка и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям Банка ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк», а также имущества не находящегося в залоге от 31.10.2016.

У финансового управляющего и залоговых кредиторов возник ряд разногласий, подлежащих разрешению в судебном порядке.

Финансовый управляющий должника просил суд изменить пункт 3.6 положения о порядке и условиях проведения торгов, представленного АО «Россельхозбанк» в части установления предельного размера вознаграждения организатора торгов в размере не более 1 % от цены реализации имущества, установив размер вознаграждения - 3,0 % (три процента) от цены продажи реализованного на торгах имущества организатора торгов.

Представитель АО «Россельхохбанк» ходатайствовал об определении размера вознаграждения в размере 1%, представитель Банка ВТБ (ПАО) полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

В обоснование требований управляющим отражено, что имущество должника представляет собой сложное по составу недвижимое имущество, как обеспеченное, так и не обеспеченное залогом, общей стоимость свыше 80 миллионов руб., более 40 позиций, также отражено, что имущество имеет специальное назначение - обработка зерна.

Суд принял во внимание, что довод АО «Россельхозбанк» о неразумности размера вознаграждения организатора торгов не подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отметил, что АО «Россельхозбанк» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено относимых доказательств в обоснование возражений.

Суд принял во внимание доводы, изложенные управляющим, что имущество оценено на сумму, свыше 80 миллионов руб., использование имущества носит сезонный характер, а также, что имущество должника представляет собой сложное по составу недвижимое имущество, как обеспеченное залогом Банка ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк», так и не обеспеченное залогом, состоящее белее, чем из 40 позиций.

Суд также учел, что ИП ФИО9 ранее в рамках настоящего дела о банкротстве привлекалась в качестве организатора торгов залогового имущества Банка ВТБ (ПАО) с размером вознаграждения 3% от цены реализации имущества.

Суд учел, что АО «Россельхозбанк» не оспаривает привлечение в качестве организатора торгов ИП ФИО9, а только оспаривает сумму ее вознаграждения, тогда как последняя дала свое согласие на организацию торгов с условием вознаграждения 3% от цены реализации. Указанная стоимость является разумной и широко применяется на практике в делах о банкротстве и поддержана залоговым кредитором Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно признал доводы управляющего обоснованными и установил вознаграждение организатора торгов в размере 3% от цены продажи реализованного на торгах имущества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу № А32-45934/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи А.Н. Герасименко


Н.В. Сулименко