Решение от 21 января 2019 г. по делу № А32-44707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-44707/18
21 января 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс», с. Цемдолина, г. Новороссийск (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 10317000-703/2018,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: не явился, уведомлен,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс» (далее – общество, заявитель, ООО «Карго-Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 10317000-703/201817 по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом, представил отзыв.

Суд установил, что общество зарегистрировано 9.04.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

01.04.2017 ООО «Карго-Плюс» (Покупатель) и компания «AMN S.R.O», Словакия (Продавец) заключили внешнеторговый контракт № SK-1/17 (далее – контракт), который был поставлен на учет в филиале ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 с уникальным номером (далее – УНК) 17050033/1481/0638/2/1.

В соответствии со ст. 1 контракта «Предмет контракта» Продавец продает, а Покупатель покупает свежие фрукты и овощи по ценам, определяемым в Приложении, являющимся неотъемной частью настоящего контракта и инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

В соответствии со ст. 2 контракта «Сумма контракта, оплата товара» Покупатель производит оплату согласованной партии товара в течении 360 дней с даты поставки Товара. Покупатель может осуществлять предоплату товара. В этом случае Продавец должен поставить товар в Россию не позднее 180 дней с даты получения предоплаты от Покупателя. В случае, если предоплата произведена, а продавец не поставил товар в течение 180 календарных дней, то продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течение 30 календарных дней.

В соответствии со ст. 3 контракта «Условия поставки» дата последней поставки не позднее 31.12.2017 года.

В соответствии со ст. 8 контракта «Разрешение споров» в случае, если Стороны самостоятельно не могут разрешить возникший между ними спор, то он передается на рассмотрение в Компетентную судебную Инстанцию по месту нахождения Истца.

В соответствии со ст. 10 контракта «Другие условия» контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон. Контракт действителен до 31.12.2017 года с правом пролонгации.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту с УНК 17050033/1481/0638/2/1 по состоянию на 31.03.2018, представленной филиалом ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 (исх. №SD61774173 от 02.04.2018):

- со счета ООО «Карго-Плюс» списаны денежные средства на общую сумму 136 550,00 долларов США (16.05.2017 списано 62 505,00 долларов США, 23.05.2017 списано 14 175,00 долларов США, 31.05.2017 списано 50 520,00 долларов США, 21.06.2017 списано 9 350,00 долларов США);

- товары в рамках контракта не ввезены в РФ;

- сальдо расчетов составило (-136 550,00) долларов США.

Используя условия ст. 2 контракта по сроку возврата предоплаты на счет ООО «Карго-Плюс», для авансового платежа от 16.05.2017 на общую сумму 62 505,00 долларов США контрольный срок поставки товара – 12.11.2017 (180 дней от даты платежа), контрольный срок возврата денежных средств - 12.12.2017 (210 дней от даты платежа).

Информация из уполномоченного банка филиала ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 (исх. №SD61774173 от 02.04.2018) подтверждает, что на 12.12.2017 денежные средства на сумму 62 505,00 долларов США не зачислены (не возвращены) на счет ООО «Карго-Плюс».

Новороссийской таможней на юридический адрес ООО «Карго-Плюс» (353960, г. Новороссийск, <...>) была направлена телеграмма от 08.05.2018 Т-1296, запрос на электронную почту «cargoplusnvr@gmail.com» о предоставлении письменных пояснений по факту невозврата денежных средств по контракту от 01.04.2017 № SK-1/17 с предоставлением заверенных надлежащим образом подтверждающих документов и все имеющиеся дополнительные соглашения к контракту.

ООО «Карго-Плюс» были предоставлены в Новороссийскую таможню (вх. № 22780 24.08.2018) следующие документы:

- дополнительное соглашение № 2 к контракту, заключенное сторонами 20.08.2018, согласно которому срок действия контракта продлен до 31.12.2019;

- дополнительное соглашение № 3 к контракту, заключенное сторонами 20.08.2018, согласно которому в случае, если предоплата произведена, а Продавец не поставил товар до окончания срока контракта, то Продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течение 30 календарных дней.

В пояснениях от 23.08.2018 б/н директор ООО «Карго-Плюс» сообщает следующее: дополнительные соглашения к контракту от 01.04.2017 № SK-1/17 были подготовлены, но не подписаны в день окончания контракта, так как Поставщик не выходил на связь, общения с ним не было. В августе 2018 года Поставщиков, наконец, им удалось найти, и они подписали с ними дополнительные соглашения, которые сразу же были переданы в валютный отдел банка, в котором у них осуществляется валютный контроль. Также своевременно были предоставлены справки, корректирующие, о валютных операциях, измененные, согласно новым договоренностям с Поставщиком.

Вместе с тем, 12.12.2017 истёк контрольный срок возврата денежных средств по платежу от 16.05.2017 на общую сумму 62 505,00 долларов США и 31.12.2017 истёк срок действия контракта.

У ООО «Карго Плюс» имелась возможность продлить срок возврата авансовых платежей и срок действия контракта, заключив с нерезидентом дополнительные соглашения до истечения контрольного срока возврата денежных средств за непереданные резиденту товары и до истечения срока действия контракта. Однако, дополнительные соглашения были заключены спустя 8 месяцев после истечения контрольного срока возврата денежных средств (12.12.2017) и даты завершения обязательств по контракту (31.12.2017).

Данные мероприятия не являются достаточными, так как ст. 8 настоящего контракта «Разрешение споров» установлено, что в случае если Стороны самостоятельно не могут разрешить возникший между ними спор, то он передается на рассмотрение в Компетентную судебную Инстанцию по месту нахождения Истца.

Таким образом, до окончания контрольного срока возврата предоплаты (12.12.2017), а в особенности, до окончания срока действия контракта (31.12.2017) ООО «Карго-Плюс» могло и должно было обратиться в Компетентную судебную Инстанцию, что сделано не было.

Законным представителем ООО «Карго-Плюс» не были представлены документы, подтверждающие обращение в Компетентную судебную Инстанцию.

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту может свидетельствовать об отсутствии нарушения требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании) о репатриации (получении) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков. В связи с этим продление контрактных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту после истечения срока исполнения обязательств по контракту свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а, следовательно, о наличии события правонарушения.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством, а в частности статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия действия договора о прекращении обязательств сторон по данному контракту № SK-1/17 отсутствуют, а именно, в ст. 10 контракта «Другие условия» указано, что «контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон. Контракт действителен до 31.12.2017 с правом пролонгации».

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, контракт № SK-1/17 прекратил свое действие 09.01.2018 (с учетом переноса, статьи 193 ГК РФ) и подписание каких-либо дополнительных соглашений по окончании его действия стороны не имели правовых оснований.

Соответственно, дополнительное соглашение от 20.08.2018 № 2 и дополнительное соглашение от 20.08.2018 № 3 к контракту № SK-1/17 никакой юридической силы не имеют, поскольку подписаны сторонами за пределами действия рассматриваемого контракта (09.01.2018).

Данная правовая позиция относительно юридической силы дополнений, заключенных за пределами действия контракта, нашла отражение в судебных актах, на примере Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу А32-31807/2017, согласно которому заключенное дополнительное соглашение после истечения предельного срока исполнения обязательств по контракту не может подтверждать соблюдение резидентом требований валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары. КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, ООО «Карго-Плюс» до окончания контрактного срока возврата авансовых платежей не предприняты все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Таможня пришла к выводу о том, что ООО «Карго-Плюс» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в части авансовых платежей на общую сумму 62 505,00 долларов США, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту 04.09.2018 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Новороссийской таможни ФИО1 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-703/2018.

О времени и месте составления протокола общество уведомлено телеграммой от 29.08.18.

Телеграммой от 7.09.2018, а также по электронной почте cargoplusnvr@gmail.com общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10317000-703/2018. Согласно отчета о доставке сообщения, направленные по электронной почте доставлены адресату.

Постановлением таможни от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-703/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3677606,69 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Законом о валютном регулировании.

В силу статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. К внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара – это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара – это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Требования статьи 19 Закона о валютном регулировании распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в рассматриваемом случае таким лицом является ООО «Карго-Плюс».

В соответствии с частями 1, 2 статьи. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения в области валютного законодательства, ООО «Карго-Плюс», осуществляя внешнеторговую деятельность, должно было знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений.

ООО «Карго-Плюс», являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по возврату в установленный контрактом срок в РФ денежных средств в размере 62 505,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не предприняло всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. ООО «Карго-Плюс» должно было знать о существовании установленных обязанностей, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. ООО «Карго-Плюс» имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по возврату в установленный контрактом срок в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако ООО «Карго-Плюс» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям. ООО «Карго-Плюс» как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, что привело к не исполнению обязанности по возврату в установленный контрактом срок в РФ денежных средств в размере 62 505,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в установленные сроки в Российскую Федерацию.

ООО «Карго-Плюс» могло принять меры, направленные на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации, а именно: на стадии предконтрактной подготовки выяснить через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами надежность и деловую репутацию нерезидента; на стадии заключения контракта (внести в контракт способы обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.). Также применить такие формы расчета по контракту, которые исключали бы риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту; разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; ведение претензионной работы, переписка с иностранной компанией по факту нарушения обязательств по контракту, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с нерезидента причитающейся суммы.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Карго-Плюс» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании, что свидетельствует о вине ООО «Карго-Плюс».

Факт правонарушения административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки № 10317000/040918/0000092, в ходе проведения которой установлен факт не возврата в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 62 505,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в установленный контрактом срок (12.12.2017);

- контрактом от 01.04.2017 № SK-1/17, в котором установлен контрольный срок поставки товара (180 дней от даты платежа) и контрольный срок возврата денежных средств (210 дней от даты платежа);

- информацией, представленной филиалом ПАО «Сбербанк России» - Краснодарское отделение № 8619 (исх. №SD61774173 от 02.04.2018); ведомостью банковского контроля с УНК 17050033/1481/0638/2/1 по состоянию на 31.03.2018, свидетельствующие о не возврате в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 62 505,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в установленный контрактом срок (12.12.2017);

- дополнительным соглашением от 20.08.2017 № 2, дополнительным соглашением от 20.08.2017 № 3, подтверждающие, что они подписаны Сторонами после окончания срока действия контракта 09.01.2018 (с учетом переноса, статья 193 ГК РФ), то есть позже на 8 месяцев;

- пояснением от 23.08.2018 б/н директора ООО «Карго-Плюс», согласно которого за неисполнение обязательств по контракту компанией «AMN S.R.O», Словакия (Продавец) Общество не принимало меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства Российской Федерации, и не обращалось в Компетентную судебную Инстанцию;

- протоколом об АП № 10317000-703/2018, составленным 04.09.2018, по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «Карго-Плюс».

Дата совершения административного правонарушения - 13.12.2017.

Место совершения административного правонарушения – место нахождения участника внешнеэкономической деятельности ООО «Карго-Плюс»: 353960, г. Новороссийск, <...>.

Доводы общества судом отклонены как необоснованные. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таможней дана надлежащая правовая оценка соглашениям, заключенным обществом после окончания действия контракта.

Таким образом, ООО «Карго-Плюс» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 62 505,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, Новороссийской таможней приняты меры по надлежащему уведомлению законного представителя ООО «Карго-Плюс» о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об АП № 10317000-703/2018 и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ с использованием всех доступных средств связи, а именно:

- по юридическому адресу ООО «Карго-Плюс», который совпадает с адресом места жительства (места пребывания) законного представителя ООО «Карго-Плюс» - директора ООО «Карго-Плюс» ФИО2 (353960, г. Новороссийск, <...>) Новороссийской таможней направлены: телеграмма от 07.09.2018 Т-2371 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП № 10317000-703/2018 (исх. №21-42/29728 от 07.09.2018), уведомляющие о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП № 10317000-703/2018;

- на электронный адрес ООО «Карго-Плюс» «сargoplusnvr@gmail.com» Новороссийской таможней были направлены сканированные телеграмма от 07.09.2018 Т-2371 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП № 10317000-703/2018 (исх. №21-42/29728 от 07.09.2018), уведомляющие о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП № 10317000-703/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно базы данных КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», ООО «Карго-Плюс» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.25 КоАП РФ, не привлекалось.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Карго-Плюс», по делу не установлено.

Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Курс ЦБ РФ на дату совершения административного правонарушения (13.12.2017) составил 58,8370 рублей за доллар США.

Расчет штрафа по денежным средствам (62 505,00 долларов США), уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары:

1)62 505,00 : 4 x 3 x 58,8370 = 2 758 205,02 рублей;

2)62 505,00 x 58,8370 = 3 677 606,69 рублей.

Таким образом, размер штрафа, предусмотренный части 5 статьи 15.25 КоАП РФ применительно к данному правонарушению составляет от 2 758 205,02 рублей до 3 677 606,69 руб..

Между тем, таможня не обосновала необходимость применения максимальной санкции. При отсутствии отягчающих обстоятельств и отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения обществу следовало назначить минимальный штраф - 2 758 205,02 руб.

С учетом изложенного оспариваемое постановление следует признать незаконным и изменить в части санкции.

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 15.25, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд




Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Новороссийской таможни от 18.09.2018 № 10317000-703/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Плюс», дата регистрации 9.04.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353960, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...> к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 3677606,69 руб. и изменить его в части санкции, определив наказание в виде административного штрафа в сумме 2 758 205,02 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус