Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-2223/2020

именем Российской Федерации


решение

02 марта 2020 г. Дело № А40-2223/20-89-12

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство»

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и Фасады»

о взыскании задолженности в размере 440 054 руб., неустойки в размере 384 534 руб., расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. От 06.02.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 440 054 руб., неустойки в размере 384 534 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 492 руб.

Требования заявлены на основании 309-310, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Интерьеры и Фасады» и ООО «Дизайн. Строительство» был заключен Договор № 1/11 от 08.11.2016г., согласно п. 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по установке оконных откосов и отливов и сдать результат работ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2 договора, заказ на изготовление продукции оформляется в виде подписанной обеими сторонами спецификации.

Согласно п. 1.3 договора, дата начала и окончания выполнения работ согласовываются сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 266 065 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, по окончании работ подрядчик сообщает заказчику любым доступным способом (телефоном, факсом, по электронной почте, заказным письмом с уведомлением о вручении и т.д.) о готовности продукции к передаче заказчику. В течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика, а в случае получения продукции посредством услуг перевозчика, на терминале транспортной компании, заказчик обязан осмотреть и принять результат работ, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков, составив соответствующий акт.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 440 054 руб., что также подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

Между ООО «Интерьеры и Фасады» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 1/10 (У) от 21.12.2018г.

Согласно предмета указанного договора, кредитор передает, а преемник принимает в полном объеме право требования к ООО «Дизайн. Строительство» в размере 440 054 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик в своем отзыве указал, что указанный договор является договором строительного подряда, которым предусмотрено исключительно производство работ по изготовлению и установке оконных откосов и отливов из материалов подрядчика.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела подписанных в двустороннем порядке универсальных передаточных документах имеется ссылка на заключенный между сторонами договор № 1/11 от 08.11.2016г., в связи с чем, последний является смешанным договором.

Таким образом, судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора № 1/11 от 08.11.2016г. подрядчиком производилась в том числе поставка материалов.

Кроме того, ответчик указал, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов является недопустимым доказательством, так как в указанном акте отсутствует ссылка на договор, и последний подписан неуполномоченным лицом.

Указанный акт сверки взаимных расчетов не является безусловным доказательством наличия задолженности по договору, поскольку является бухгалтерским документом истца.

Вместе с тем, как указывалось ранее, задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также универсальными передаточными актами.

В данном случае, акт сверки взаимных расчетов является дополнительным доказательством наличия задолженности ответчика.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом является необоснованным, поскольку таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ превышает стоимость работ, согласованную сторонами договора в спецификациях, также является необоснованным, поскольку судом установлено, что в стоимость указанных работ входит стоимость поставленных материалов.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 440 054 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 384 534 руб.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 384 534 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ООО «Дизайн. Строительство», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 382, 384, 506, 516, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 440 054 (четыреста сорок тысяч пятьдесят четыре) руб., неустойку в размере 384 534 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб., госпошлину в размере 19 492 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко