Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А55-25879/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25879/2018
город Самара
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019, представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2019, от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 (судья Степанова И.К.) по делу № А55-25879/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к товариществу собственников недвижимости "Содружество" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Содружество" (далее – ответчик) о взыскании 1 063 092 руб. 81 коп. долга, 115 757 руб. 52 коп. пени, пени, начисленных на сумму основного долга 1 063 092 руб. 52 коп., за период с 13.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, 23 946 руб. 46 коп. пени по договору от 01.10.2017 № 246 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 058 092 руб. 81 коп. долга, 115 757 руб. 52 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга 1 058 092 руб. 52 коп., за период с 13.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, 23 946 руб. 46 коп. пени по договору от 01.10.2017 № 246, 17 368 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 изменить.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 20.11.2017 № 246, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.4 договора теплоснабжения, потребитель вносит плату в адрес ТО (теплоснабжающей организации), в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 166 358 руб. 21 кон. и направил в адрес последнего соответствующие счета-фактуры.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтверждается направленными в адрес ответчика актами выполненных работ от 28.02.2018 № 710, от 31.03.2018 № 1074, от 30.04.2018 № 1440 (т.1 л.д.18-27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 № 3956 (т.1 л.д. 28-30) об оплате за поставленную истцом тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 063 092 руб. 81 коп.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 18) сумма пени по договору теплоснабжения от 20.11.2017 № 246 составила 115 757 руб. 52 коп., сумма пени по договору от 01.10.2017 № 246 составила 23 946 руб. 46 коп. Расчеты судом первой инстанции проверены и признаны правильными.

В обоснование возражений относительно иска ответчик ссылался на то, что выполнял все обязательства по расчетам за представленную тепловую энергию, оплату производил ежемесячно, с представленными истцом расчетами не согласился, указывал на расхождения с начислениями за теплоснабжение, производимыми населению из расчета 1/12 норматива потребления.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, в соответствии с действующим законодательством равномерно в течение календарного года в размере 1/12 норматива потребления. Обратного ответчиком не доказано. Вместе с тем, ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности платежным поручением от 24.12.2018 № 153 на сумму 5 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 058 092 руб. 81 коп. долга, 115 757 руб. 52 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга 1 058 092 руб. 52 коп., за период с 13.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, 23 946 руб. 46 коп. пени по договору от 01.10.2017 № 246, 17 368 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2019 года по делу № А55-25879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Н.В. Бросова


В.А. Морозов