Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-26104/2018

1499/2019-115024(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года Дело № А33-26104/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия

"Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.

Железногорск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест № 11"

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании неотработанного аванса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия

"Главное военно-строительное управление № 9" ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5/1-395д от 17.12.2018,

личность удостоверена паспортом, в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест № 11" (далее – ответчик) о взыскании 219 000 000 руб., в том числе:

- неотработанный аванс по договору № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 в размере 125 000 000 руб.;

- неотработанный аванс по договору № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 в размере 94 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2018 возбуждено производство по делу. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно- строительное управление № 9" ФИО1.

Определением от 16.11.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

18.04.2019 и 23.04.2019 в материалы дела от ПАО «Сбербанк» г. Москвы поступил ответ на определение суда с предоставлением копии выписки с расчетного счета ответчика о поступлении денежных средств, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено. Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно пояснениям ответчика, наличие неотработанного аванса ответчик не оспаривает, однако поясняет, что часть аванса ответчиком освоена, в том числе силами привлеченных субподрядчиков.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Трест № 11» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству технической зоны объекта 1307 (шифр объекта 1307/ТЗ-1)» (далее – договор ТЗ-1).

Согласно пункту 2.1 договора ТЗ-1, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 24 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ») (далее-работы).

Исходя из пункта 2.4 договора ТЗ-1, генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ТЗ-1, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчет цены договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 2 213 307 243 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 337 623 138 рублей 76 копеек. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, Расчет цены договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению) соответственно корректируется.

На основании пункта 4.12 договора ТЗ-1, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 1 от 13.11.2015, генподрядчик производит субподрядчику авансовый платеж для выполнения работ по договору в размере 54 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 8 237 288 рубля 14 копеек. Генподрядчик производит авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного расчетного счета.

На основании пункта 4.12 договора ТЗ-1, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 3 от 22.12.2015, генподрядчик вправе произвести субподрядчику дополнительный авансовый платеж для выполнения работ по договору в размере 71 000 000

рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 10 830 508 рублей 47 копеек. Генподрядчик производит авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) в уполномоченном банке отдельного расчетного счета.

Согласно пункту 5.1 договора ТЗ-1, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в следующие сроки: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ: строительно-монтажные работы до 20.10.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ до 01.11.2017.

Дополнительными соглашениями сторонами неоднократно вносились изменения в договор № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015.

При заключении договора ТЗ-1, ФГУП «ГВСУ № 9» перечислило в адрес ООО «СК «Трест № 11» авансовый платеж на общую сумму 125 000 000,00 руб. (платежные поручения № 157866 от 16.11.2015 на сумму 54 000 000 руб., № 60562 от 29.12.2015 на сумму 71 000 000 руб.).

Согласно исковому заявлению, работы субподрядчиком не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, в целях недопущения срыва исполнения обязательств по выполнению полного комплекса работ по строительству технической зоны 1307 (шифр объекта 1307/ТЗ-1), руководствуясь ст.715 ГК РФ, принимая во внимание нарушение ООО «СК «Трест № 11» сроков выполнения работ, а также отсутствие на объекте работников ООО «СК «Трест № 11», ФГУП «ГВСУ № 9» отказалось от исполнения договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015г., направив в адрес ООО «СК «Трест № 11» соответствующее уведомление № 5/1-978 от 14.03.2018. В указанном уведомлении истец также требует вернуть неотработанную сумму аванса в размере 125 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения настоящего уведомления.

Между федеральным государственным унитарным предприятием «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Трест № 11» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству технической зоны объекта 1307 (шифр объекта 1307/ТЗ-2)» (далее – договор ТЗ-2).

Согласно пункту 2.1 договора ТЗ-2, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 24 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (возведение объекта «под ключ») (далее-работы).

Исходя из пункта 2.4 договора ТЗ-2, генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ТЗ-2, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчет цены договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению) и составляет 1 840 947 026 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 280 822 427 рублей 69 копеек. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, Расчет цены договора (приложение № 1 к дополнительному соглашению) соответственно корректируется.

На основании пункта 4.12 договора ТЗ-2, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 1 от 13.11.2015, генподрядчик производит субподрядчику авансовый платеж

для выполнения работ по договору в размере 46 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 7 016 949 рубля 15 копеек. Генподрядчик производит авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного расчетного счета.

На основании пункта 4.12 договора ТЗ-2, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 3 от 22.12.2015, генподрядчик вправе произвести субподрядчику дополнительный авансовый платеж для выполнения работ по договору в размере 59 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 9 000 000 рублей 00 копеек. Генподрядчик производит авансирование субподрядчика при наличии у субподрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ) в уполномоченном банке отдельного расчетного счета.

Согласно пункту 5.1 договора ТЗ-2, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 13.11.2015, субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в следующие сроки: дата начала работ – дата подписания договора; дата окончания работ: строительно-монтажные работы до 20.10.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ до 01.11.2017.

Дополнительными соглашениями сторонами неоднократно вносились изменения в договор № 15-0610-3/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015.

Дополнительным соглашением № 5 от 06.12.2016 к договору ТЗ-2, стороны пришли к соглашению о возврате субподрядчиком ранее выданного авансового платежа генподрядчику в размере 16 200 000 рублей, в том числе НДС-18%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.12.2016 к договору ТЗ-2, стороны предусмотрели, что субподрядчик в течение 5 дней после подписания соглашения, возвращает генподрядчику аванс в размере 11 000 000 рублей, в том числе НДС-18%.

При заключении договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-2, ФГУП «ГВСУ № 9» перечислило в адрес ООО «СК «Трест № 11» авансовый платеж на общую сумму 105 000 000,00 руб. (платежные поручения №№ 157867 от 16.11.2015 на сумму 26 000 000 руб., 158412 от 23.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., 158409 от 23.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., 160464 от 28.12.2015 на сумму 59 000 000 руб.).

Как следует из иска, ответчиком частично возвращен аванс в размере 11 000 000,00 руб., в связи с чем, сумма неотработанного аванса составляет 94 000 000,00 руб.

Согласно исковому заявлению, работы субподрядчиком не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, в целях недопущения срыва исполнения обязательств по выполнению полного комплекса работ по строительству технической зоны 1307 (шифр объекта 1307/ТЗ-2), руководствуясь ст.715 ГК РФ, принимая во внимание нарушение ООО «СК «Трест № 11» сроков выполнения работ, а также отсутствие на объекте работников ООО «СК «Трест № 11», ФГУП «ГВСУ № 9» отказалось от исполнения договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015, направив в адрес ООО «СК «Трест № 11» соответствующее уведомление № 5/1-979 от 14.03.2018. В указанном уведомлении истец также требует вернуть неотработанную сумму аванса в размере 94 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18% в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения настоящего уведомления.

Поскольку до настоящего времени аванс ответчиком не отработан и не возвращен, истец числит за ответчиком задолженность в виде неотработанного аванса по договору № 15-06103/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 в размере 125 000 000 руб.; неотработанного аванса по договору № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 в размере 94 000 000 руб.

В соответствии с приказом директора ДИО МО РФ от 31.03.2017 № 947, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ФГУП «ГВСУ № 9»).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 21.03.2018 исх. № 5/1-1108, от 21.03.2018 исх. № 5/1-1109, в которых потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии вернуть сумму неотработанного аванса в размере 125 000 000,00 руб. по договору № 15-06103/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015; сумму неотработанного аванса в размере 94 000 000,00 руб. по договору № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субподряда, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 219 000 000 руб., в том числе:

- неотработанный аванс по договору № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 в размере 125 000 000 руб.;

- неотработанный аванс по договору № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 в размере 94 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенные между сторонами договоры № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 и № 15- 0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При заключении договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015, ФГУП «ГВСУ № 9» перечислило в адрес ООО «СК «Трест № 11» авансовый платеж на общую сумму 125 000 000,00 руб. (платежные поручения № 157866 от 16.11.2015 на сумму 54 000 000 руб., № 60562 от 29.12.2015 на сумму 71 000 000 руб.).

При заключении договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-2, ФГУП «ГВСУ № 9» перечислило в адрес ООО «СК «Трест № 11» авансовый платеж на общую сумму 105 000 000,00 руб. (платежные поручения №№ 157867 от 16.11.2015 на сумму 26 000 000 руб., 158412 от 23.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., 158409 от 23.11.2015 на сумму 10 000 000 руб., 160464 от 28.12.2015 на сумму 59 000 000 руб.).

Из представленной в материалы дела от ПАО Сбербанк России выписки по счету 40706810338000003439 следует, что 16.11.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 54 000 000 руб., 29.12.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 71 000 000 руб.

Из представленной в материалы дела от ПАО Сбербанк России выписки по счету 40706810738000003424 следует, что 16.11.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 26 000 000 руб., 23.11.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 20 000 000 руб., 28.12.2015 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 59 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договорам, истец обратился к ООО «СК «Трест № 11» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 на основании ст. 715 ГК РФ ( № 5/1-978 от 14.03.2018); с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 на основании ст. 715 ГК РФ ( № 5/1-979 от 14.03.2018).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Кроме того, доказательства в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ по договорам субподряда от 06.10.2015 № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 и № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 в материалы дела не представлены. Более того, как следует из иска, ответчиком частично возвращен аванс в размере 11 000 000,00 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договоры субподряда от 06.10.2015 № 15-0610-3/1307/ТЗ-1 и № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 расторгнуты, в связи с чем, каких-либо правовых оснований для удержания сумм авансовых платежей у ответчика не имелось.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением субподрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату генподрядчику.

Поскольку до настоящего времени аванс ответчиком не отработан и не возвращен, истец числит за ответчиком задолженность в виде неотработанного аванса по договору № 15-06103/1307/ТЗ-1 от 06.10.2015 в размере 125 000 000 руб.; неотработанного аванса по договору № 15-0610-4/1307/ТЗ-2 от 06.10.2015 в размере 94 000 000 руб.

Принимая во внимание, что спорные договоры прекращены в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору на сумму произведенной истцом оплаты, судом установлено отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 219 000 000 руб.

В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также несут процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (абзац 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

С учетом изложенного, суд признал, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательства по спорным договорам не представил, поступление письменного отзыва на иск в установленный судом срок в материалы дела не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых

требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств факта выполнения работ по договорам, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, надлежащих и допустимых доказательств частичного выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о частичном выполнении работ, суд отклонил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению спорных работ, суд в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал наличие у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 219 000 000 руб., в связи с чем, признал требование истца подлежащим удовлетворению.

Исходя из суммы исковых требований, учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 000 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест № 11" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.03.2019 7:17:03

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна