Решение от 16 января 2025 г. по делу № А84-2993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2993/2024
17 января 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рысиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) о назначении административного наказания и решения на указанное постановление,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ПАО «Севастопольгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), Департамент городского хозяйства города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – заявитель, ГУПС «Севастопольгаз») о признании незаконным решения на постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-341/2024 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.03.2024 №ВМ/3836/24.

Определением суда от 29.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. по делу № А84-2993/2024 на судью Байметова А.А.

Определением от 30.05.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Заявителем в материалы дела 30.09.2024 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Крымского УФАС о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-341/2024, а также признать незаконным и отменить Решение о рассмотрении жалобы на постановление Крымского УФАС о назначении административного наказания от 12.03.2024 и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования по данному делу.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения со стороны заявителя доказанным материалами дела, указывая на отсутствие оснований для отмены представления. Также представлены материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-341/2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 17.01.2025, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2024 в административный орган поступило заявление ФИО1 на действия ГУПС «Севастопольгаз», выразившиеся в несоблюдении срока выполнений мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения, который был установлен договором о подключении (технологическом присоединении) от 04.07.2023 № 1080-ПК.

С целью проверки фактов, изложенных в данном заявлении, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 04.07.2023 между ФИО1 и ГУПС «Севастопольгаз» (исполнитель) был заключен договор о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № 1080-ПК (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <...> земельный участок 29а, принадлежащий ФИО1, а абонент обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 3 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа был установлен до 16.11.2023.

На момент обращения ФИО1 договор со стороны ГУПС «Севастопольгаз» выполнен не был, мероприятия по технологическом присоединению к сети газораспределения не осуществлены.

При таких обстоятельствах, сделав вывод о нарушении заявителем требований подпункта «в» пункта 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила № 1547), 27.02.2024 специалистом – экспертом административного органа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №082/04/9.21-341/2024, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.03.2024 заместитель руководителя Крымского межрегионального УФАС России ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУПС «Севастопольгаз», вынес постановление о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-341/2024 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также заявителю выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.03.2024.

Не согласившись с вынесенным Постановлением 29.03.2024 ГУП «Севастопольгаз» обратилось в адрес Крымского межрегионального УФАС России с жалобой.

Решением о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания Постановление от 12.03.2024 № 082/04/9.21- 341/2024 (далее - Решение) в отношении ГУПС «Севастопольгаз» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, решение о рассмотрении жалобы на постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания от 12.03.2024 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежит отмене, ГУПС «Севастопольгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

ГУПС «Севастопольгаз», предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами № 1547.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Подпунктами «а» и «б» п. 52 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении содержит следующие существенные условия: перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению), выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, в перечень мероприятий по подключению (технологическому присоединению) включаются только мероприятия по строительству, выполняемые внутри границ земельного участка заявителя, мониторингу исполнителем выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 12 настоящих Правил) и фактическому присоединению; срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пп. «в» п. 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 настоящих Правил).

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) исполнителя, выраженные в нарушении предусмотренного подпунктом «в» пункта 72 Правил № 1547 или соглашением сторон срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи статьей 9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ГУПС «Севастопольгаз» и ФИО1 заключен Договор от 04.07.2023, по условиям которого заявитель обязался осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа в течение 135 дней со дня заключения договора. То есть в срок до 16.11.2023 общество должно было произвести подключение и пуск газа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на 12.03.2024 условия договора не были выполнены, подключение (технологическое присоединение) жилого дома и пуск газа ФИО1 не состоялось, хотя со стороны третьего лица все условия договора были выполнены, что свидетельствует о нарушении ГУПС «Севастопольгаз» установленного пунктом 3 Договора, а значит и пп. «в» п. 72 Правил № 1547.

Таким образом, наличие в действиях ГУПС «Севастопольгаз» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУПС «Севастопольгаз» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома, принадлежащего ФИО1 в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГУПС «Севастопольгаз» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600 000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом социально значимой деятельности ГУПС «Севастопольгаз», в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, его материальному положению, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ГУПС «Севастопольгаз» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению и постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.03.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-341/2024, которым ГУПС «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначении в отношении ГУПС «Севастопольгаз» административного штрафа в размере 600 000 руб. подлежит изменению, а штраф снижению с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Относительно требования заявителя об отмене представления от 12.03.2024 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП).

Представление Крымского межрегионального УФАС России от 12.03.2024 основано на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, содержит законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства, что не возлагает на общество избыточное обременение и не нарушает его права и законные интересы, а также является исполнимым, в том числе с учетом того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

изменить назначенное государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» постановлением Управления федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/9.21-341/2024 от 04.03.2024 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 600 000 рублей на штраф в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.


Судья        

А.А. Байметов