Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А81-10894/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10894/2023
11 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5009/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года по делу № А81-10894/2023 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) об исключении имущества из конкурсной массы должника,


в отсутствие представителе участвующих в деле лиц,



установил:

ФИО2 27.10.2023 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 04.06.2024. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235(7680) от 16.12.2023.

23.01.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 67 000 руб. для внесения платы по договору аренды квартиры.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении денежных средств на оплату аренды квартиры в размере 67 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что финансовый управляющий обязан выдавать должнику разрешение на снятие денежных средств в размере не менее, чем 108 146 руб., представляющем собой сумму прожиточного минимума на должника и его четырех несовершеннолетних детей, без учета денежных средств, выделяемых ежемесячно работодателем на поднаем жилья. Отмечает, то согласно расчетным листам, доход должника значительно выше 108 146 руб., что позволяет суду исключить из конкурсной массы должника денежные средства, выделяемые работодателем ФИО2 на аренду жилья. Отмечает, что финансовый управляющий, ссылаясь на отсутствие разногласий по указанному вопросу с должником, не изучил в полном объеме ежемесячный доход должника, что подтверждается тем, что каждый месяц должнику выдавались разрешения на снятие денежных средств в разных суммах (за период с 22.12.2023 по 22.01.2024 – в размере 100 147 руб. 69 коп., за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – в размере 87 039 руб., за период с 15.02.2024 по 31.03.2024 – в размере 21 170 руб., за период с 18.03.2024 по 30.04.2024 – в размере 108 146 руб.); при этом расчётные листы не всегда отображают в действительности общий официальный доход гражданина, в том числе выплаченная работодателем компенсация за поднаем жилья для сотрудников.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2024.

30.05.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.07.2024 в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений.

20.06.2024 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда – пояснения относительно условий проживания должника и членов его семьи до 01.12.2023; копии ранее заключенных договоров найма жилого помещения; сведения о рыночной стоимости арендных платежей за аналогичные жилые помещения

Судебное заседание апелляционного суда, открытое 03.07.2024, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2024 по настоящему делу.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 67 000 руб. ежемесячно, помимо прожиточного минимума, с момента вынесения решения о признании должника банкротом и до даты завершения процедуры реализации имущества, указав, что указанная сумма представляет собой компенсацию за поднаём жилья, которая выделяется его работодателем – ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

В обоснование данного заявления ФИО2 представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 01.12.2023, заключенный между ФИО4 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение: квартира, 2-й этаж, трехкомнатная, общей площадью 92 м?, обеспеченное теплоснабжением, водоснабжением, электроэнергией, санузлом и расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 67 000 руб., с учетом коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления коммунальных услуг, в том числе электроэнергия, вода (холодная), водоотведение, вывоз ТБО/ЖБО.

Срок найма указанного помещения установлен с 01.12.2023 по 31.10.2024 (пункт 1.5. Договора).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 01.03.2022, должник зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, на срок с 01.03.2022 по 01.03.2024.

В соответствии со справкой от 16.01.2024, выданной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, должник несет службу в ОВО по Приуральскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» на основании приказа № 303 от 22.12.2023 производит денежную компенсацию за найм (поднаем) жилого помещения в сумме 53 885 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из прямого отнесения законодательством о банкротстве администрирования подобных расходов к функциям финансового управляющего, а также отсутствия сведений о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы должника и обстоятельств для отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве в целях направления должником денежных средств на наем жилого помещения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным.

Положения Закона о банкротстве об исключении соответствующих денежных средств из конкурсной массы не распространяются на указанные правоотношения. Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы означает полное выведения указанных активов из-под контроля финансового управляющего и кредиторов, возможность распоряжения такими денежными средствами лично должником без соблюдения правил очередности.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, между должником и наймодателем возникли стандартные отношения найма жилого помещения.

Должник имеет перед наймодателем денежные обязательства по договору от 01.12.2023, в то время как ходатайствует об исключении денежных средств на аренду жилого помещения с 04.12.2023 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что до даты обращения в суд с указанным ходатайством должник обращался с указанным вопросом к финансовому управляющему, как уполномоченному Законом о банкротстве на разрешение подобных вопросов в рамках конкретной процедуры банкротства во внесудебном порядке.

Ссылка подателя жалобы на то, что соответствующее заявление было направлено им в адрес финансового управляющего 23.01.2024 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку настоящее заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы было подано в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 24.01.2024, то есть на следующий день после направления копии письма в адрес финансового управляющего, что не свидетельствует о соблюдении должником порядка по разрешению вопроса об исключении дополнительных денежных средств из конкурсной массы в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве, равно как и наличии разногласий между должником и финансовым управляющим по указанному вопросу.

Между тем, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Указанное также подтверждается самим финансовым управляющим, который в отзыве на заявление указал на отсутствие каких-либо разногласий по указанному вопросу, дополнительно отметив, что должнику ежемесячно выдаются разрешения на снятие денежных средств, составляющих прожиточный минимум, установленный в Ямало-Ненецком автономном округе, на должника и четырёх его несовершеннолетних детей с учетом сведений о доходах должника на основании банковских выписок по счету должника и расчётных листов с места работы. В настоящее время данная сумма составляет 108 146 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления № 45, ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку плата по договору аренды (найма) жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве является текущим требованием, указанные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

В настоящем случае в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 сообщил, что ежемесячный его доход (заработная плата) у данного работодателя составляет 59 000 руб.

В материалы дела представлены справки по форме 2НДФЛ, согласно которым доход должника в виде заработной платы за 2022 год составил 850 949 руб. 91 коп. (без вычета налога), за январь-март 2023 года – 169 111 руб. 97 коп. (без вычета налога). Из указанных документов не следует, что должнику выплачивались компенсационные выплаты за поднаем.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции расчётным листам за период январь-март 2024 года доход должника с учетом компенсации за поднаем за вычетом налога составил:

за январь 2024 года – 123 850 руб. 13 коп. (из них 53 885 руб. 52 коп. за поднаем);

за февраль 2024 года – 144 777 руб. 14 коп. (из них 67 000 руб. за поднаем);

за март 2024 года – 139 765 руб. 66 коп. (из них 67 000 руб. за поднаем).

Ссылаясь на то, что в расчётных листках работодателя в действительности не всегда отражается полная сумма, подлежащая выплате работнику, должник при этом не представил каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что получаемый им доходах с момента введения в отношении него процедуры реализации имущества должника составлял большую сумму, чем та, что указанная в расчётных листах ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу». Иные источники дохода (при их наличии) суду также не раскрыты.

В тоже время, как было указано заранее, из пояснений финансового управляющего следует, что должнику каждый месяц выдаются разрешения на снятие определенной денежной суммы, представляющей собой прожиточный минимум, установленный в регионе, необходимый для содержания ФИО2 и его несовершеннолетних детей, при этом размер указанной выплаты определялся финансовым управляющим с учетом сведений о доходах должника в конкретный период времени. Следовательно, возложение на финансового управляющего обязанности по выплате должнику полагающейся ему суммы прожиточного минимума, в отсутствии сведений о поступлении такой суммы в конкурсную массу должника, будет свидетельствовать о неисполнимости судебного акта.

Надлежит учесть, что процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем должник на наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления им на оплату найма жилого помещения, не ссылается.

Апелляционная коллегия судей также учитывает, что из ходатайства ФИО2 невозможно установить причины необходимости выплаты денежных средств непосредственно самому должнику, а не его текущему кредитору (арендатору) по договору найма жилого помещения финансовым управляющим должника, даже при наличии компенсационной выплаты.

При этом права должника на жилье не нарушаются, поскольку в рассматриваемому случае финансовый управляющий возражений по заявленному требованию не заявил, в связи с чем он, при наличии к тому оснований, обязан оплачивать и текущие платежи, в том числе и на оплату найма жилья (при их обоснованности, в том числе за счет денежных средств, представляющих собой компенсационную выплату в целях соблюдения условий о целевом характере такой выплаты).

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

При наличии разногласий между должником, финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно обоснованности указанных выплат, их размера, возможности финансирования аренды с учетом имущественного положения должника, соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде ежемесячных арендных платежей за жилое помещение, в котором проживает должник, за счет выплачиваемой работодателем должника компенсационной выплаты, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанной суммы из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено и должником не приведено.

Необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 13 114 руб. 48 коп., представляющих собой разницу между размером арендных платежей по договору (67 000 руб.) и размером выплачиваемой компенсации (53 885 руб. 52 коп.) должник также не обоснована, учитывая, что по общему правилу в соответствии с действующем законодательством в рамках процедуры банкротства должнику выделяются денежные средства исключительно в размере прожиточного минимума.

Учитывая особенности распоряжения денежными средствами в процедуре банкротства, факт поступления средств на банковский счет должника, которым распоряжается только финансовый управляющий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для дополнительного исключения из конкурсной массы ФИО5 вышеуказанной разницы.

В случае возникновения разногласий с финансовым управляющим по данному вопросу, учитывая при этом реальную потребность должника в найме жилого помещения (ввиду перевода в иной филиал для прохождения службы), должник не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в целях исключения управляющим денежных средств на оплату арендных платежей.

В настоящее время, при установленных фактических обстоятельствах настоящего обособленного спора, правовые основания для удовлетворения судом первой инстанции заявления ФИО2 отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2024 года по делу № А81-10894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.П. Целых

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова