Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А57-15352/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15352/2023
г. Саратов
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.05.2023, выданной сроком на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года по делу № А57-15352/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Агроинвест») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ответчик, ООО «Терра») о взыскании задолженности: по договору поставки № 1423 от 01.10.2019 в размере 22 017,42 руб., по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., по договору субаренды № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб., по договору № 737 от 01.04.2019 года оказания услуг по размещению данных в информационной системе в размере 15 600 руб., по агентскому договору № 718 от 01.09.2021 года в размере 6 174,30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года по делу № А57-15352/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 1423 от 01.10.2019 в размере 22 017,42 руб., по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., по договору субаренды № 2967 от 01.07.2020 года в размере 30 000 руб., по договору № 737 от 01.04.2019 оказания услуг по размещению данных в информационной системе в размере 15 600 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО «Терра», не согласившись с принятым судебным актом в части, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение суда первой инстанции взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб.

Заявитель указывает, что истцом не представлены в материалы дела договоры субаренды № 2976 от 29.12.2020 года и № 2967 от 01.07.2020, а также не представлены доказательства, подтверждающие право истца на сдачу имущества в субаренду.

ООО «Агроинвест» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на доводы жалобы, в которых возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ООО «Агроинвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Терра» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Терра» обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договорам субаренды № 2976 от 29.12.2020 и № 2967 от 01.07.2020, ООО «Агроинвест» о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

В судебном заседании, открытом 28 февраля 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 марта 2024 года до 08 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Агроинвест», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец указывает, что согласно переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем информации, у ООО «Терра» имеется задолженность перед ООО «Агроинвест» по договорам субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате аренды техники, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Установив фактические обстоятельства дела на основе исследования представленных доказательств, применительно к положениям статей 309 - 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по праву и размеру исковых требований о взыскании суммы долга по договорам субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортного средства применимы общие положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, не противоречащие специальным нормам параграфа 3 указанной главы.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В подтверждение исковых требований о взыскании с ООО «Терра» задолженности в пользу ООО «Агроинвест» по договорам субаренды техники № 2976 от 29.12.2020 в размере 60 000 руб., № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб., конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» ФИО2 представлены универсальные передаточные документы - копии счетов-фактур (т.2, л.д. 50-57).

Изучением содержания данных первичных документов судом апелляционной инстанции установлено, что все счета-фактуры содержат номер, дату, сведения о сторонах сделки, подписаны без замечаний и скреплены печатями ООО «Терра» и ООО «Агроинвест», в них отражены наименование оказанной услуги, период, стоимость, основание (договор субаренды техники № 2976 от 29.12.2020, договор субаренды техники № 2967 от 01.07.2020), а именно:

- счет-фактура № агр000000324 от 28.02.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за февраль 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000000367 от 30.04.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за апрель 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000000528 от 31.05.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за май 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000000581 от 30.06.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за июнь 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000000740 от 31.07.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за июль 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000001125 от 31.08.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за август 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000002053 от 31.10.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за октябрь 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

- счет-фактура № агр000002700 от 31.12.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64 за декабрь 2021 г.», стоимость 5 000 руб.;

итого на общую сумму 40 000 руб., а также:

- счет-фактура № агр00000322 от 11.01.2021, наименование услуги: «субаренда Трактор Беларус-80.1 гос.номер СМ 5578 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020г.», стоимость 30 000 руб.

Доводы апеллянта о не представлении истцом в материалы дела договоров субаренды техники № 2976 от 29.12.2020 и № 2967 от 01.07.2020 и не представлении доказательств передачи техники в субаренду, сами по себе не влекут безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части.

Установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из норм пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Счет-фактура является первичным документом бухгалтерского учета, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В материалы дела конкурсным управляющим ФИО2 представлены копии счетов-фактур, подписанных между ООО «Терра» и ООО «Агроинвест».

Установлено, что все счета-фактуры содержат номер, дату, сведения о сторонах сделки, подписаны без замечаний и скреплены печатями ООО «Терра» и ООО «Агроинвест», в них отражены наименование оказанной услуги, объект, передаваемый в пользование (Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64; Трактор Беларус-80.1 гос.номер СМ 5578), период пользования, стоимость, основание (договор субаренды техники № 2976 от 29.12.2020, договор субаренды техники № 2967 от 01.07.2020).

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению спецтехники - Трактор Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64; Трактор Беларус-80.1 гос.номер СМ 5578 в пользование ООО «Терра», период её использования подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью последнего.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление. Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы. Оттиск печати, хотя и не является в соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательным для использования хозяйственным обществом, но при проставлении на первичном учетном документе в соответствии с положениями статей 182 и 183 Гражданского кодекса может признаваться подтверждением полномочий подписавшего такой документ лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2022 г. № 305-ЭС22-12376).

В рассматриваемом случае постановка печати на указанных выше универсальных передаточных актах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ООО «Терра» при подписании фактически оказанной услуги по предоставлению спецтехники в пользование.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и приемке поставленного истцом товара. Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что подписание счетов-фактур было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего их лица и проставившего оттиск печати ООО «Терра» в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом универсальных передаточных актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения представленных истцом вышеназванных счетов-фактур из числа относимых и допустимых доказательств не имеется.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом права ООО «Агроинвест» на сдачу имущества в субаренду, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

В этой связи, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

В данном случае факт пользования ООО «Терра» спецтехникой - Трактором Беларус-80.1 гос.номер 5092РВ64; Трактором Беларус-80.1 гос.номер СМ 5578, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств принадлежности данной спецтехники ООО «Терра» в материалы дела не представлено.

Недоказанность права арендодателя на распоряжение спорным имуществом не препятствует взысканию с арендатора задолженности по оплате (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13898/11).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты услуг по передаче имущества во временное пользование, суд первой инстанции правомерно счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что согласно представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документам ООО «Терра» предоставлена в пользование спецтехника во исполнение договора субаренды № 2976 от 29.12.2020 на общую сумму в размере 40 000 руб., во исполнение договора субаренды № 2967 от 01.07.2020 на сумму 30 000 руб.

В остальной части задолженность по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 в сумме 20 000 рублей документально не подтверждена, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик относимых и допустимых доказательств оплаты арендной платы в общей сумме 70 000 руб., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, не представил, долг в установленном порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в части долга по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 года в размере 40 000 руб., по договору субаренды № 2967 от 01.07.2020 - в размере 30 000 руб. В остальной части во взыскании долга (20 000 руб.) по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части требований ООО «Агроинвест» о взыскании с ООО «Терра» задолженности по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Судебные расходы по оплате по государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года по делу № А57-15352/2023 в обжалуемой части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженности по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020г. в размере 60 000 руб. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженность по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 в размере 40 000 руб.

В остальной части во взыскании задолженности по договору субаренды № 2976 от 29.12.2020 - отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2023 года по делу № А57-15352/2023 в остальной обжалуемой части - в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» задолженности по договору субаренды № 2967 от 01.07.2020 в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска перераспределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4 032 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 981 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 руб. 90 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи С.М. Степура


М.Г. Цуцкова