Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А65-7746/2017

1946/2017-130333(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7746/2017

Дата принятия решения – 04 июля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи

Назыровой Н.Б., при участии от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2015г.; от ответчика – не явился, извещено; третье лицо – не явилось, извещено;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев 27 июня 2017 года по первой инстанции в судебном заседании дело по

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр»,

г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной

ответственностью «ТЭК Волга», г.Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о

взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 295 668,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Волга» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 13 295 668,50 руб.

Определением от 04.05.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Самара» (третье лицо).

Определением от 29.05.2017г. суд отклонил ходатайство истца о привлечении ПАО «Татфондбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ввиду того, что решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Истец поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016г. между сторонами был заключен договор поставки № 2016-20/ГАЗ (л.д. 11-16) (далее - договор поставки), в соответствии с которым

истец обязался передавать в собственность ответчика нефте- и газопродукты, тот в свою очередь – принимать и оплачивать товар в соответствии и на условиях договора.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 13 295 668,50 руб., что подтверждается товарными накладными: № Н4928 от 04.12.2016г.; № Н4924 от 05.12.2016г.; № Н4925 от 08.12.2016г.; № Н4929 от 10.12.2016г.; № Н4930 от 12.12.2016г.; № Н4927 от 14.12.2016г.; № Н5122 от 31.12.2016г. (л.д. 63-69; 105) подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 13 295 668,50 руб. Истец 11.01.2017 г. направил ответчику претензию (л.д. 17). Ответчик в ответе на претензию сумму задолженности не оспорил, добровольно ее не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки расчеты производятся в порядке 100% предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х дней от даты выписанного расчета на предоплату.

На основании пункта 5.1 договора поставки цена товара действует на дату отгрузки и предварительно согласовывается подписанием сторонами соответствующего приложения.

В своих возражениях на иск ответчик признал получение товара на общую сумму 13 295 668,50 руб. Наличие задолженности не оспаривает. Ссылается на то, что оплату товара произвел платежными поручениями № 345 от 05.12.2016г., № 346 и № 347 от 06.12.2016г., № 348 от 07.12.2016г., № 356 от 09.12.2016г., № 358, 359, 360 от 12.12.2016г., № 361 от 13.12.2016г., № 362 от 14.12.2016г. Однако, указанные платежные поручения не были исполнены и находятся на корсчете неоплаченных документов. Таким образом, ответчик пришел к выводу, что нарушение оплаты произошло по вине ПАО «Татфондбанк».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом в совокупности с условиями договора поставки подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, месте назначения товара, подписанными представителем ответчика, заверенными оттиском его печати (л.д. 63-69; 105).

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 62).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует ответ на претензию № 002 от 23.01.2017г. (л.д. 18).

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный

товар в размере 13 295 668,50 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате

госпошлины в размере 89 478,34 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Волга», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 13 295 668,50 руб. и расходы по госпошлине в размере 89 478,34 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова