Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-178501/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №А40-178501/23-144-1383

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кранстройсервис»

к заинтересованным лицам: Ростехнадзору, Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконными решений,

с участием

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2022, диплом)

от ответчика Ростехнадзора: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 03.07.2023 № Д-28, диплом)

от ответчика Центрального управления Ростехнадзора: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № Д-210-13, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранстройсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконным решения Ростехнадзора от 19.07.2023 №202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы ООО «Кранстройсервис» на решение Центрального управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2023 № Р-213-41-рш;

о признании незаконными решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 №Р-213-41-рш о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Кранстройсервис» и действий должностных лиц Центрального управления Ростехнадзора в рамках внеплановой выездной проверки ООО «Кранстройсервис», проводимой с 27.06.2023 по 03.07.2023 на основании решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 №Р-213-41-рш;

о признании незаконными действий Центрального управления Ростехнадзора (далее - Управление) по направлению прокурору Владимирской области письмом от 07.07.2023 исх.№213-2948 «О принятии мер прокурорского реагирования» в отношении ООО «Кранстройсервис» и в Ковровскую городскую прокуратуру письмом от 10.06.2023 исх.№214-2478 «О предоставлении информации» сведений о наличии 25-ти нарушений ООО «Кранстройсервис» обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

об обязании Ростехнадзора и Центрального управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки, в том числе путем отмены решения Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 №Р-213-41-рш, решения Ростехнадзора от 19.07.2023 №202306270001800004001 и направления в прокуратуру Владимирской области и Ковровскую городскую прокуратуру информации о незаконности действий по направлению письмами от 07.07.2023 исх.№213-2948 «О принятии мер прокурорского реагирования» и от 10.07.2023 исх.№214-2478 «О предоставлении информации» сведений о наличии 25-ти нарушений ООО «Кранстройсервис» обязательных требований промышленной безопасности, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам соответствующих письменных позиций.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в соответствии с Договором от 27.04.2023 №2/2023, заключенным ООО «Кранстройсервис» (далее - подрядчик) с ООО СЗ «Автоконтроль-33» (далее - заказчик, застройщик), на строительном объекте заказчика по адресу <...> з/у 39/3 (далее -строительный объект, объект) 22.05.2023 был установлен башенный кран КБ-408.21 зав.№145 и 25.05.2023 передан по Акту приема-передачи от 25.05.2023 застройщику в аренду для эксплуатации на указанном строительном объекте.

01.06.2023 в соответствии с п. 138-139 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 (далее - ФНП), Обществом было направлено в Центральное управление Ростехнадзора письмо, содержащее просьбу направить инспектора (представителя) для участия в работе комиссии по проверке готовности к пуску в работу подъемного сооружения (ПС) - башенного крана КБ-408.21 зав.№ 145 (далее - кран, башенный кран), установленного на строительном объекте по адресу: <...> з/у 39/3.

Для участия в работе данной комиссии Центральным управлением Ростехнадзора (далее -Управление) был направлен государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора (далее– инспектор).

07.06.2023 комиссией, с участием инспектора, был составлен Акт готовности ПС к вводу в работу от 07.06.2023 (далее - Акт готовности).

Инспектором при проведении указанного ме6роприятия было составлено особое мнение, согласно которому был выявлен ряд нарушений, которые не допускают эксплуатация башенного крана.

27.06.2023 Обществом получено Решение Управления от 22.06.2023 №Р-213-41-рн о проведении внеплановой выездной проверки Общества, в связи с неоднократными обращениями граждан в период с 25.05.2023 по 06.06.2023 по вопросу производства работ с применением башенного крана на строительном объекте и выявлением в ходе работы комиссии по пуску крана в работу нарушений требований ФНП, представляющих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

27.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке Обществом было обжаловано Решение Управления о проведении внеплановой выездной проверки Общества (жалоба от 27.06.2023 №2023062700018000). В жалобе было заявлено ходатайство о приостановлении проведения проверки (обжалуемого решения).

Решением заместителя руководителя Ростехнадзора от 29.06.2023 по ходатайству о приостановлении исполнения обжалуемого решения Обществу отказано в его удовлетворении.

29.06.2023 через портал Госуслуги, в досудебном порядке, Обществом была подана в Ростехнадзор жалоба на нарушение моратория на проведение проверок Решением Управления о проведении внеплановой проверки, в удовлетворении которой было отказано Решением Ростехнадзора от 30.06.2023 №202306290001825904001.

03.07.2023 Обществом на адрес электронной почты государственного инспектора, указанный в Решении о проведении проверки от 22.06.2023, направлены документы, указанные в Решении о проведении проверки, в виде их электронных образов (сканов).

03.07.2023 Управлением составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица, полученный обществом 18.07.2023.

Письмом от 10.07.2023 исх.№214-2478 «О предоставлении информации» Управлением направлена информация об установленных 07.06.2023 в ходе работы комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав.№145 (г.Ковров) 25-ти нарушениях обязательных требований ФНП.

Однако, как утверждает Заявитель, в особом мнении представителя Ростехнадзора в Акте готовности от 07.06.2023 указано только 11-ть нарушений.

18.07.2023 Общество направило в Ростехнадзор жалобу на действия Управления по составлению и направлению письма от 10.07.2023 исх.№214-2478 «О предоставлении информации», фактически, по мнению Заявитея, содержащего недостоверные сведения.

20.07.2023 получено Решение Ростехнадзора 19.07.2023 №202306270001800004001 по итогам рассмотрения жалобы от 18.07.2023, содержащее отказе в её удовлетворении, в связи с тем, что досудебное обжалование по указанному вопросу не осуществляется в силу закона.

Не согласившись с указанными решениями и действиями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявителем приводятся доводы о том, что ООО «Кранстройсервис» не является эксплуатирующей организацией и не эксплуатирует башенный кран. Помимо изложенного ООО «Кранстройсервис» указывает, что проверка проведена с нарушением срока и порядка уведомления Заявителя о внеплановой выездной проверке, а также в отсутствие согласования с прокуратурой.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Кранстройсервис», суд исходит из следующего.

Организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируется Федеральным законом 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ).

Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий указаны в статье 57 Федерального закона №248-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона №248-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предметом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, требований промышленной безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов, применяемых на них технических устройств, а также зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - ФНП).

В соответствии с абзацем 1 ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения настоящих ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно пункту 22 ФНП определены требования промышленной безопасности к организациям и работникам ОПО, осуществляющим эксплуатацию ПС, в частности, установлено, что организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ПС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы, заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 01.06.2023 в адрес Управления от ООО «Кранстройсервис» поступила заявка (от 01.06.2023 вх. 213/4783) о направлении инспектора для участия в работе комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав. №145 после его установки на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> з/у 39/3.

В ходе работы комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав. №145 после его установки на объекте строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...> з/у 39/3 должностным лицом Управления было выявлено 25 нарушений требований промышленной безопасности, препятствующих принятию решения о пуске крана в работу. При этом, в силу ограниченного периода времени для оформления особого мнения по месту работы комиссии (в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в ООО «Кранстройсервис» установлен с 8 до 17 часов) и отсутствием возможности указания выявленных нарушений в акте готовности ПС к вводу в работу в полном объеме акт был подписан должностным лицом Управления с особым мнением, содержащим 11 нарушений требований промышленной безопасности, и передан ООО «Кранстройсервис».

Фактически в процессе работы комиссии по пуску вышеуказанного башенного крана сотрудником Управления было выявлено 25 нарушений ФНП, отраженные в особом мнении должностного лица Управления, которое является приложением к акту готовности. В том числе были выявлены нарушения, представляющие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Кроме того, в адрес Управления поступили многочисленные обращения граждан (вх. №№213/4528 от 25.05.2023; 213/4802 от 02.06.2023; 213/4825 от 05.06.2023; 213/4876 от 06.06.2023; 213/4877 от 06.06.2023) по вопросу установки башенного крана при строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> з/у 39/3.

Из информации, указанной в обращениях, следовало, что башенный кран, установлен около ограждения детского сада (МАДОУ №1 г. Коврова) в непосредственной близости от участков прогулок детей. Стрела башенного крана периодически нависает на всю ее длину над участками прогулок детей и доходит до самого здания МАДОУ №1 г. Коврова. Данный факт свидетельствовал о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в связи с возможностью падения груза на людей.

С учетом жалоб, поступающих от граждан, а также выявленных государственным инспектором нарушений в области промышленной безопасности, Центральное управление Ростехнадзора обратилось в прокуратуру Владимирской области с заявлением (от 22.06.2023 №213-2753) о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Кранстройсервис» в период с 27.06.2023 по 03.07.2023, приложив решение от 22.06.2023 №Р-213-41-рш о проведении внеплановой выездной проверки и иные документы, содержащие сведения, послужившие основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

ООО «Кранстройсервис» настаивает, что не является эксплуатирующей организацией и не эксплуатирует башенный кран, в связи с чем в отношении Заявителя не могла быть проведена оспариваемая проверка.

Отклоняя указанный довод ООО «Кранстройсервис», суд исходит из следующего.

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО (далее Административный регламент №140).

В пункте 23 Административного регламента №140 указано, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик опасного производственного объекта (далее - ОПО), изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО.

Следует отметить, что ОПО не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. ОПО является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Согласно данным государственной автоматизированной информационной системы «Цифровая платформа АИС Ростехнадзора» за ООО «Кранстройсервис» зарегистрирован ОПО «Участок механизации», per. №А02-52082-0001, в состав которого входит в том числе техническое устройство - башенный кран КБ-408.21, зав. №145.

Заявления для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении зарегистрированного Обществом ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации, заявителем не направлялись.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество не является эксплуатирующей организацией и не обязано соблюдать требования промышленной безопасности, не имеется.

Обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, на котором используется ПС, возложены на ООО «Кранстройсервис», в связи с чем юридическим лицом, подлежащим проверке в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, является ООО «Кранстройсервис».

Согласно ч. 4 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация и осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, ссылки Заявителя на Федеральный закон №294 являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Решением прокуратуры Владимирской области от 23.06.2023 №7-652/1-2023 проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Кранстройсервис» согласовано.

ООО «Кранстройсервис» трижды обращалось в Ростехнадзор с жалобами (от 27.06.2023 №2023062700018000; от 29.06.2023 №2023062900018259; от 18.07.2023 №2023071800019063) в которых просило отменить решение Центрального управления Ростехнадзора от 22.06.2023 №Р-213-41-рш о проведении выездной проверки.

В обоснование жалоб Заявитель указал, что в решении Центрального управления Ростехнадзора не указаны Ф.И.О. граждан, обратившихся с жалобами, отсутствует решение прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, нарушен порядок уведомления общества о времени проведения проверки. Кроме того, заявитель указал о недопустимости проведения одновременно двух проверок органами прокуратуры и Ростехнадзора.

Доводы, указанные в жалобах, рассмотрены Ростехнадзором и отклонены. Отказывая в удовлетворении жалоб, Ростехнадзор обосновано руководствовался следующим.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждены типовые формы решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Приказ №151).

Приложением №7 Приказа №151 установлена типовая форма решения о проведении выездной проверки.

Форма решения о проведении выездной проверки не содержит требований об указании фамилии, имени и отчества граждан, по обращению которых проводится проверка.

Довод ООО «Кранстройсервис» об отсутствии согласования указанной проверки с органами прокуратуры также является несостоятельным, поскольку отсутствие в решении от 22.06.2023 №Р-213-41-рш отметки о согласовании проверки с прокуратурой обусловлено тем, что согласование внеплановой выездной проверки осуществляется путем направления контрольным органом в органы прокуратуры соответствующего заявления.

Заявление от 22.06.2023 №213-2753 о согласовании проверки было направлено Центральным управлением Ростехнадзора в органы прокуратуры в день подписания решения о проведении проверки. К заявлению приложено решение о проведении проверки, а также документы, которые содержат сведения, послужившие основанием для ее проведения.

Обжалуемое решение от 22.06.2023 №Р-213-41-рш принято законно, обоснованно, а также согласовано в установленном порядке с прокуратурой Владимирской области (от 23.06.2023 №7-652/1-2023).

В данном случае проведение проверки в отношении указанного юридического лица обусловлено наличием информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно части 6 статьи 73 Федерального закона №248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Сведения об указанном контрольно-надзорном мероприятии в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 №604, были внесены должностным лицом Управления в ЕРКНМ 21.06.2023 в 14 час. 30 мин.

На решении имеется QR-код, полученный после внесения сведений о проверке в ЕРКНМ, при использовании которого можно перейти в ЕРКНМ, где размещена информация о выездной документарной проверке.

Согласно п. 21 Постановления №604 на документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, наносится QR-код, сформированный единым реестром, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую запись единого реестра о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре, в рамках которого составлен документ. При использовании для просмотра информации QR-кода сведения отображаются в соответствии со статусом отображения в публичном доступе, предусмотренным приложением к настоящим Правилам, вне зависимости от времени предоставления такого доступа.

Таким образом, у контролируемого лица имелась возможность ознакомиться с указанным согласованием.

Доводы заявителя о том, что решение от 22.06.2023 №Р-213-41-рш было направлено с несоблюдением срока и порядка уведомления заявителя о внеплановой выездной проверке также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 21 Федерального закона №248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.

О проведении проверки контролируемое лицо было уведомлено посредством электронной почты, о чем имеется отметка ООО «Кранстройсервис» о дате приема документов от 27.06.2023 с присвоением входящего №1916.

На основании вышеизложенного, в отношении ООО «Кранстройсервис» были соблюдены требования по организации проведения проверки, в том числе по вопросу её согласования с органами прокуратуры и извещению контролируемого лица.

Жалоба ООО «Кранстройсервис» от 27.06.2023 №2023062700018000 содержала также ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа.

Решением от 29.06.2023 №202306270001800001001 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения также было отказано.

28.06.2023 в 10 часов 00 минут должностные лица Управления, уполномоченные на проведение проверки, прибыли по адресу проведения проверки: <...> земельный участок 39/3 и месту нахождения башенного крана КБ-408.21, зав. 145. При этом, было установлено, что по данному адресу указанный башенный кран находится в работе, эксплуатируется работниками застройщика ООО «Альфа-Строй». Законный представитель юридического лица ООО «Кранстройсервис» отсутствовал, также отсутствовали иные уполномоченные на участие в проверке лица.

29.06.2023 в 13 часов 16 минут; 30.06.2023 в 15 часов 10 минут; 03.07.2023 в 14 часов 00 минут должностными лицами Управления, уполномоченными на проведение проверки, совершались повторные выезды по адресу проведения проверки: <...> земельный участок 39/3. В указанные даты башенный кран КБ-408.21, зав. №145 также находился в работе и эксплуатировался работниками застройщика ООО «Альфа-Строй». Законный представитель юридического лица ООО «Кранстройсервис» или иные уполномоченные на участие в проверке лица по указанному адресу также отсутствовали.

Таким образом, должностными лицами Управления было установлено, что проведение внеплановой выездной проверки является невозможным в связи с отсутствием руководителя юридического лица или иного уполномоченного лица по адресу нахождения башенного крана КБ-408.21, зав. 145: <...> земельный участок 39/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона №248-ФЗ инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В связи с отсутствием в период проведения проверки руководителя ООО «Кранстройсервис» и иных уполномоченных лиц контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Кранстройсервис» не проводились. Должностными лицами Центрального Управления Ростехнадзора был составлен акт от 03.07.2023 о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Наличие на объекте строительства в период проведения проверки должностных лиц застройщика не свидетельствовало о возможности проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемого лица ООО «Кранстройсервис».

В связи с невозможностью проведения Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Кранстройсервис» и принятием мер в пределах компетенции Управления по устранению (предотвращению) нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, информация, полученная в ходе рассмотрения обращений граждан, а также по результатам работы комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав. №145, была направлена в Ковровскую городскую прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования (исх. №213-2948 от 07.07.2023).

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ковровский городской прокурор обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковыми требованиями о запрете эксплуатации башенного крана КБ-408.21 зав. №145 на объекте строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> з/у 39/3 - до устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности и получения акта готовности пуска подъемного сооружения (башенного крана) в работу.

04.08.2023 в адрес Центрального Управления Ростехнадзора от ООО «Кранстройсервис» поступила повторная заявка (от 04.08.2023 вх. №213/6352) о направлении инспектора для участия в работе комиссии по пуску в работу башенного крана КБ-408.21 зав. №145, смонтированного на объекте строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> з/у 39/3.

В период с 07.08.2023 по 10.08.2023 представителями Центрального управления Ростехнадзора на основании заявления ООО «Кранстройсервис» принято участие в комиссии по пуску в работу башенного крана, по результатам которого, с учетом устранения всех ранее выявленных нарушений, подписан Акт от 10.08.2023 готовности ПС к вводу в работу.

В связи с устранением ранее выявленных нарушений прокурором Ковровской городской прокуратуры заявлен отказ от исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 23.08.2023 по делу №2-2528/2023 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

На основании вышеизложенного, оспариваемые в рамках настоящего дела решения, действия по проведению внеплановой выездной проверки ООО «Кранстройсервис», а также по направлению информации в Ковровскую городскую прокуратуру являются обоснованными, правомерными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что все выявленные нарушения были устранены.

Исходя из изложенного, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Кранстройсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили