Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-24024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24024/2022

Дата принятия решения – 17 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Основание", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 000 000 руб. договорной неустойки,

исковые требования ООО "СФ Основание" к ООО "Строительная компания "Аркада" о взыскании 5 240 159, 75 руб. задолженности, 34 790 847, 46 руб. обеспечительного платежа.

при участии представителей сторон:

от ООО "Строительная компания "Аркада" – ФИО2, по доверенности от 05.10.2022,

ФИО3, по доверенности от 05.10.2022,

от ООО "СФ Основание" – ФИО4, по доверенности от 01.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Основание" о взыскании 75 000 000 руб. неустойки.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено обоснование периода начисления неустойки.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Просил обязать ответчика представить оригиналы документов для возможного обозрения в судебном заседании.

Представитель ответчика, с учетом нарушения процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов. Заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Со ссылкой на заключенные сторонами дополнительные соглашения полагал, что сроки выполнения работ были увеличены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления неустойки. Считал, что истцом не был соблюден претензионный порядок, исходя из сумм, отраженных в претензии и исковом заявлении. Сослался на рассмотрение вопроса по объединению арбитражных дел, учитывая спор о взыскании задолженности по договору (№ А65-26963/2022).

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 07.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять дополнительные меры в целях урегулирования спора.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву, с указанием на необходимость отказа в объединении дел № А65-24024/2022 и № А65-26963/2022 в одно производство. Полагал, что объединение дел может привести к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Считал, что наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Указано, что каких-либо доказательств возникновения риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов не представлено. Представлены почтовые документы в подтверждение направления дополнений в адрес истца.

Аналогичным способом истцом представлены письменные пояснения с указанием на необходимость объединения дел № А65-24024/2022 и № А65-26963/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения. Указано, что в перечисленных ответчиком дополнительных соглашениях сроки выполнения отдельных видов и этапов работ изменялись, данное обстоятельство не имеет никакого отношения к предъявленному иску. Пояснил, что в приведенных ответчиком дополнительных соглашениях не упоминается срок выполнения работ по устройству монолитного каркаса, кирпичной кладки, кровли. Обратил внимание на тот факт, что нарушения сроков выполнения работ по устройству монолита, кирпичной кладки и кровли, ответчиком не опровергнуты. Указал, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку выполнения вышеуказанных видов работ, а не за нарушение сроков окончания всех видов работ, как указывает ответчик. Пояснил, что довод ответчика о том, что суммы неустойки не были отражены в КС-2, КС-3, не имеет никакого значения и не доказывает своевременность выполнения спорных видов работ, соответственно не освобождает от оплаты неустойки.

Указал, что работы по возведению монолитного каркаса и кирпичной кладке должны предшествовать выполнению остальных видов работ. Задержка монолитных и кладочных работ неизбежно ведет к отставанию всех остальных строительных работ. Акт окончательной приемки выполненных работ подписан сторонами 22.03.2022. Таким образом, как считает истец, для своевременного получения ЗОС (15.03.2022) все работы должны были быть завершены не позднее 15.01.2022. Пояснил, что утверждение ответчика о том, что дата получения ЗОС совпадает с датой завершения всех работ по договору, является ложным. Считал, что истец вправе начислить неустойку не только за нарушение срока завершения строительства объекта, но и за просрочку выполнения отдельных видов и этапов работ. Обратил внимание суда на тот факт, что по его мнению, указанные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела, приобщенными как истцом, так и самим ответчиком. Представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, а также документы, подтверждающие полномочия руководителя. Кроме того представлено отдельное ходатайство об объединении дел № А65-24024/2022 и № А65-26963/2022, что будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора, в отсутствии расхождений сторон по объемам выполненных работ, их качеству и стоимости. Пояснил, что сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, их содержание никем не оспаривается. Обратил внимание суда, что предъявленные генподрядчиком и не подписанные заказчиком акты приемки выполненных работ отсутствуют. Указано, что факт подписания участниками долевого строительства актов приемки квартир и помещений в объеме не менее 80 % от общего количества как основание наступления срока оплаты обеспечительного платежа нами не опровергается, размер произведенной оплаты за выполненные работы сторонами не оспаривается. Пояснил, что по срокам оплаты обеспечительного платежа спор отсутствует. Считал, что при отказе в удовлетворении ходатайства объединении дел имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Указал, что в связи с тем, что требования сторон являются встречными и однородными, 27.10.2022 в адрес ответчика было направлено заявление (исх. 394 от 27.10.2022) о зачете следующих требований на сумму 70 601 400, 39 руб. Полагал, что обоснованность зачета будет зависеть от решения суда по иску о взыскании неустойки, следовательно, результат рассмотрения судом одного дела зависит от результата рассмотрения судом второго дела.

Ответчиком представлены письменные возражения на пояснения истца. Просил суд обратить внимание на переписку, а именно 04.02.2022 исх. письмо № 31, которым направлено уведомление о приостановке работ в связи с не подписанием дополнительных соглашений на дополнительные работы, возникших в связи с изменениями в проектной документации, необходимость, которых возникла в декабре 2021.

Считал, что протокол № 110 так же подтверждает позицию ответчика, что на 05.10.2021 спорные виды работ завершены. Указал, что 07.02.2022 года ООО «СФ основание» получили дополнительные соглашения на дополнительные работы только после уведомления о приостановлении работ по вводу в эксплуатацию объекта. Отметил, что неустойка начисляется в случае если нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней генподрядчик несет ответственность. Пояснил, что доводы, представленные ООО «СЗ Аркада» в письменных пояснениях опровергаются актами выполненных работ, актами освидетельствования ответственных конструкций, а так же дополнительными соглашениями. Указал, что в связи с неоднократными изменениями проектной документации возникала необходимость выполнения дополнительных работ, что нашло отражение, в связи с получением окончательного проекта измененного 10.03.2022, а завершение работ 22.03.2022 года произошло по вине заказчика. Пояснил, что ООО « СЗ Аркада» предъявляет неустойку за просрочку этапов работ, а не за нарушения окончания всех видов работ. Обратил внимание суда на тот факт, что в отчетный период уведомлений об удержании неустойки в адрес ответчика не поступали. Считал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки за просрочку выполнения этапов работ. К возражениям приложены копии писем, уведомление об окончании строительства, протокол № 110 оперативного совещания от 05.10.2021.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме со ссылкой на первичную документацию. Настаивали на удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел № А65-24024/2022 и № А65-26963/2022 для их совместного рассмотрения. Представлено заявление о зачете встречных требований № 394 от 27.10.2022 на сумму 70 601 400, 43 руб., с указанным остатком долга - 4 398 599, 61 руб. Полагал, что срок выполнения работ является предметом рассмотрения в двух делах, в связи с чем их объединение является обоснованным.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, а также относительно отказа в удовлетворении ходатайства истца по объединению дел. Просил обратить внимание, что представленный при рассмотрении дела № А65-26963/2022 отзыв подтверждает заявленные требования, в данном споре указываются возражения. Ввиду изложенного считал необходимым рассмотрение дел раздельно, учитывая возможность последующего проведения зачета требований, в том числе на стадии исполнительного производства. В рамках рассмотрения данного спора считал необходимым изучение исполнительной документации, иных подтверждающих документов, имеющих существенное значение при рассмотрении дела. Просил объявить перерыв в целях представления копии искового заявления и представленного отзыва по делу № А65-26963/2022, дополнительных возражений по факту объединения дел, исходя из представленных пояснений истца.

Сослался на направленное в адрес истца письмо, в котором указано на невозможность проведения зачета в одностороннем порядке. Указал на отсутствие риска вынесения противоречивых судебных актов. Со ссылкой на первичную документацию просил обратить внимание на полученное вознаграждение ответчика за выполнение работ на спорном объекте и сумму предъявленной ко взысканию неустойки. Считал, что работы выполнены в установленные сроки и надлежащего качества, исходя из представленной первичной документации, заключенных дополнительных соглашений.

Суд не приобщил к материалам дела представленный отзыв по делу № А65-26963/2022 в отсутствии полноценного процессуального документа. При этом суд указал, что с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел», а также сервиса «Мой арбитр», в рамках подготовки к судебному заседанию, суд ознакомился с иском ООО "СФ Основание" и отзывом ООО "Строительная компания "Аркада" по вышеуказанному делу, учитывая их размещение в электронном виде.

Исходя из пояснений сторон по рассматриваемому ходатайству об объединении дел в одно производство, с учетом представленных подтверждающих документов, суд не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания, объявления перерыва, в том числе в отсутствии рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу.

На основании ст. 130 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд посчитал возможным ходатайство представителя истца удовлетворить, объединить в одном производство для совместного рассмотрения дела № А65-24024/2022 и № А65-26963/2022, присвоив делу номер № А65-24024/2022 в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан рассматривается арбитражное дело № А65-26963/2022 с участием тех же сторон о взыскании с ООО "Строительная компания "Аркада" в пользу ООО "СФ Основание" 5 240 159, 75 руб. задолженности, 21 602 722, 55 руб. обеспечительного платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Согласно ч. 2.1 ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. При этом, целью объединения дел в одно производство является не только исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, но и в целях обеспечения принципа процессуальной экономии.

Согласно ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда (ч. 6 ст. 130 АПК РФ).

Суд учитывает, что по вышеизложенным делам участвуют одни и те же стороны, требования однородны, основаны на одном договоре, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем, для более полного и всестороннего судебного разбирательства, суд находит целесообразным объединение дел в одно производство, в целях объективного рассмотрения данного спора и невозможности вынесения противоречивых судебных актов.

По мнению суда, учитывая заключенный сторонами договор № 1/2019 от 07.08.2019, при рассмотрении споров подлежит выяснению порядок сдачи выполненных работ в установленные сроки, учитывая определение периода в целях возврата отнесенного платежа.

Более того, суд учитывает необходимость рассмотрения позиции сторон по зачету однородных требований, исходя из направленного уведомления ООО "Строительная компания "Аркада" и заявленных возражений ООО "СФ Основание". Установление действительности зачета, либо отсутствие такового возможного только при рассмотрении спора по существу (ст. 65, 68, 71 АПК РФ).

По мнению суда, объединение дел в одно производство направлено на выяснение всех существенных обстоятельств в правоотношениях сторон, исключает необходимость приостановления производства по одному из дел и способствует соблюдению прав сторон (ст. 8, 9 АПК РФ). Данная правовая позиция соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46.

Судом вынесено протокольное определение в рамках судебного заседания, что не противоречит действующему законодательству. Частью 7 ст. 130 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об объединении дел в одно производство, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд разъяснил об отсутствии проведения судебного заседания в рамах дела № А65-26963/2022, последующую его передачу в материалы данного спора.

Представители сторон подтвердили, что права и обязанности иных юридических лиц в рамках рассмотрения данного спора не затрагиваются.

Представитель ответчика представил письменные возражения с приложенными документами, ранее направленные посредством сервиса «Мой арбитр».

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях получения материалов арбитражного дела № А65-26963/2022, представления дополнительных доказательств сторонами (определение суда от 09.11.2022).

Судом указано на необходимость представления правовых позиций по данному спору, подтверждающих документов в срок до 18.11.2022 включительно.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "СФ Основание" представлено утонение исковых требований, с указанием ко взысканию 14 686 977, 84 руб., из которых 345 850, 54 руб. неустойка по задолженности за выполненные работы по договору, 1 425 779, 69 руб. неустойка на задолженность по возврату обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.3.2 договора; 12 800 146, 29 руб. задолженность по возврату обеспечительного платежа, срок оплаты которого наступил 27.11.2022, 115 201, 32 руб. неустойка на задолженность по возврату обеспечительного платежа. Представлены почтовые документы в подтверждение направления уточненных требований истцу по делу, соглашение от 09.08.2019 по порядку выплаты генподрядчику отнесенного платежа, а также возражения по исковым требованиям ООО "СК "СЗ Аркада" с приложенной перепиской сторон и иными доказательствами.

Аналогичным способом ООО "Строительная компания "Аркада" представлены дополнительные письменные пояснения с учетом возражений ответчика, учитывая приложенные подтверждающие документы.

Представители ООО "Строительная компания "Аркада" в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Указали на отсутствие уточнения требований, заявлению о зачете встречных требований № 394 от 27.10.2022 просили дать оценку при рассмотрении спора по существу. Подтвердили, что в зачет произведены все обеспечительные платежи, в том числе срок по которым не наступил. Сумму, на которую начислена неустойка обосновал актом приемки всех работ, которые относятся в этапу просроченных работ.

Представитель ООО "СФ Основание" возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая ранее изложенные правовые основания. Заявленные требования поддержал с учетом представленных уточнений, которые считал дополнительными. Сослался на п. 11.17 договора, полагая, что в случае окончательного выполнения работ в отсутствии просрочки, удержанные суммы неустойки за промежуточные сроки подлежат возврату генподрядчику.

Указал, что при выполнении работ, со стороны заказчика неустойки не начислялась и не удерживалась, промежуточные этапы не сдавались, условиями договора не согласованы. Окончательные работы были сданы в установленные сроки, учитывая представление встречных обязательств заказчиком по положительной экспертизе, в отсутствии которой получение ЗОС является невозможным.

Суд разъяснил представителям сторон необходимость принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций сторон по существу спора, а также относительно возможности его урегулирования мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», представлено дополнительное утонение исковых требований, с указанием ко взысканию 5 240 159, 75 руб. задолженность по выполненным и сданным работам, 345 850, 54 руб. неустойка по задолженности за выполненные работы по договору, 21 602 722, 55 руб. задолженность по возврату обеспечительного платежа, срок оплаты которого наступил 27.08.2022, 1 512 190, 58 руб. неустойка на задолженность по возврату обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.3.2 договора, 14 324 560, 58 руб. задолженность по возврату обеспечительного платежа, срок оплаты которого наступил 27.11.2022, 186 219, 29 руб. неустойка на задолженность по возврату обеспечительного платежа. Представлено документальное подтверждение направления уточненных требований по электронной почте, ходатайства о привлечении к участию в деле третьими лицами субподрядных организаций, выполняющих работы на спорном объекте, с приложенными претензиями и уведомлениями.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель ООО "СФ Основание" представил дополнение к отзыву, с приложением условий мирового соглашения, которые просил рассмотреть процессуальным оппонентом. Указал на необходимость снижения договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае удовлетворения заявленных требований, учитывая изложенные возражения по иску. Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц просил не рассматривать.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке (определение суда от 09.12.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Строительная компания "Аркада" представлен отзыв на уточнение исковых требований ООО "СФ Основание". Со ссылкой на произведенный зачет требований, остатком задолженности с свою пользу в сумме 4 185 035, 50 руб., предъявленные ко взысканию суммы удержания, задолженности и неустойки полагало необоснованными. Ввиду изложенного в удовлетворении требований ООО "СФ Основание" просило отказать.

Определением суда от 16.12.2022 удовлетворено ходатайство представителя ООО "СФ Основание" о проведении онлайн-заседания.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем, учитывая произведенный обмен предложениями.

Представители ООО "Строительная компания "Аркада" представили дополнительные пояснения истца от 16.12.2022 на возражения ответчика от 02.12.2022. С учетом представленного уточненного расчета неустойки указали на увеличение заявленных требований. Сумму неустойки просили считать 150 000 000 руб., учитывая произведенный зачета и остаточные требования в сумме 75 000 000 руб. Указали, что прежняя заявленная сумма зачтена по требованиям ООО "СФ Основание", заявленные требования являются оставшейся частью. Полагали необходимым представить акты фиксации незавершенных работ с указанием на работу по устройству монолитного каркаса, кирпичной кладки, кровли в виде надлежащих читаемых копий.

Представители ООО "СФ Основание" подтвердили понимание уточненных требований процессуального оппонента, заявленную сумму считали необоснованной, поддержали ранее заявленные исковые требования, учитывая впоследствии представленные уточнения. Обратили внимание на табличную позицию по дополнительным соглашениям, представленную при рассмотрении дела № А65-26963/2022.

Представителям ООО "СФ Основание" указано на необходимость ознакомления с представленными дополнительными документами ООО "Строительная компания "Аркада".

Представленные пояснения и уточненный расчет ООО "Строительная компания "Аркада" приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования ООО "Строительная компания "Аркада", в отсутствии их фактического изменения. Вопрос о принятии уточненных требований ООО "СФ Основание" будет рассмотрен в следующем судебном заседании (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления ООО "Строительная компания "Аркада" дополнительных доказательств, окончательных правовых позиций сторон по существу спора, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить (определение суда от 19.12.2022).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Строительная компания "Аркада" представлены дополнительные документы, учитывая пояснения данные в предыдущем судебном заседании (акты фиксации незавершенных работ, замечаний по корпусам).

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами ООО "СФ Основание", представления окончательных правовых позиций, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО "Строительная компания "Аркада" представлены дополнительные пояснения с приложениями в виде переписки сторон в рамках исполнения договорных обязательств, с учетом подписанного дополнительного соглашения от 05.07.2021.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему спору со ссылкой на произведенные расчеты заявленных требований.

Представители ООО "Строительная компания "Аркада" сослались на произведенный зачет понесенных расходов в рамках исполнения договора против имеющейся задолженности, со ссылкой на условия заключенного договора.

Представители ООО "СФ Основание" полагали необходимым проверить дополнительно заявленные требования на предмет учета всех понесенных затрат ООО "Строительная компания "Аркада" при выполнении спорных работ.

Суд указал представителям сторон на необходимость ознакомления с материалами дела (ст. 41 АПК РФ) 19.01.2023 в целях представления окончательных правовых позиций со ссылкой на первичную документацию.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в целях изучения сторонами материалов дела и представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору со ссылкой на первичную документацию, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить на основании протокольного определения от 16.01.2023, с учетом его размещения с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Строительная компания "Аркада" представлен расчет удержаний из оплаты работ с приложениями, а также пояснения к таблице со ссылкой на первичную документацию. Кроме того, представлен отзыв с приложениями относительно дополнительных пояснений процессуального оппонента.

Аналогичным образом ООО "СФ Основание" представлены пояснения с контррасчетом по удержанию из оплаты работ с приложением первичной документации по факту ее выполнения. В табличной форме отражена правовая позиция истца и опровергающие ее документы.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения Кодекса судейской этики, судом доведено до представителей сторон, что с обеспечившим участие в судебное заседание представителем ООО "СФ Основание" ФИО5 посещается дошкольное учреждение.

Отводом представителями сторон не заявлено, правовых оснований для самоотвода судом не установлено (ст. 21, 24 АПК РФ).

Представленные сторонами пояснения, подтверждающие документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд разъяснил представителям сторон, что представленная первичная документация по выполнению работ ООО "СФ Основание" приобщена к материалам дела в электронном виде, с учетом ее поступления в указанном порядке.

Суд, при участии представителей сторон, дополнительно изучил контррасчет удержаний со ссылкой на представленную подтверждающую документацию. Представителями сторон даны соответствующие пояснения.

Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва настаивали на ранее заявленных требованиях и возражениях.

Представители ООО "СФ Основание" представили уточнение исковых требований, согласно которому просило взыскать 44 460 569, 21 руб., из которых 5 240 159, 75 руб. задолженность по выполненным и сданным работам, 688 460, 92 руб. неустойка по задолженности за выполненные работы по договору, 20 466 286, 88 руб. задолженность по возврату обеспечительного платежа, 2 681 083, 60 руб. неустойки, 14 324 560, 58 руб. задолженность по возврату обеспечительного платежа, 1 060 017, 48 руб. неустойки.

Представителями сторон даны дополнительные пояснения по заявленным требованиям о взыскании договорной неустойки, задолженности за выполненные работы, стоимости обеспечительных платежей, неустоек.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в целях представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, окончательных правовых позиций по настоящему спору со ссылкой на первичную документацию, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить на основании протокольного определения от 09.02.2023, с учетом его размещения с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "Строительная компания "Аркада" представлены дополнительные пояснения с приложенной перепиской сторон, иными подтверждающими документами.

Аналогичным способом ООО "СФ Основание" представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ, с табличными пояснениями по взысканию неустойки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу.

С учетом ст. 49 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СФ Основание" об уточнении исковых требований, исходя из указания финансовых санкций.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления были заявлены определенные требования о взыскании задолженности и обеспечительного платежа, значит, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию финансовых санкций, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым требованиям.

Суд полагает, что указанные требования о взыскании финансовых санкций являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

При этом, отказ в принятии указанных уточнений исковых требований не нарушает прав ООО "СФ Основание", поскольку общество вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии документального подтверждения и правовых оснований.

Представителями сторон даны пояснения по предъявленной ко взысканию ООО "Строительная компания "Аркада" договорной неустойки со ссылкой на первичную документацию, с указанием на наличие/отсутствие правовых оснований по ее начислению.

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью ознакомления с представленными правовыми позициями сторон, в том числе пояснениями ООО «СФ «Основание», в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва подтвердили отсутствие дополнительных доказательств по делу.

Представитель ООО "Строительная компания "Аркада" ходатайствовал об объявлении перерыва, либо незначительном отложении судебного заседания по делу, с учетом необходимости обеспечения участия второго представителя, а также исходя из рассмотрения арбитражного дела № А65-24538/2022. Просил обратить внимание, что ООО "СФ Основание" не оплачивает понесенные расходы по электро и теплоэнергии, с учетом их взыскания с субподрядчика во встречном иске.

Представитель ООО "СФ Основание" возражал против удовлетворения данного ходатайства, исходя из отсутствия взаимосвязи между арбитражными делами, незначительных пояснений второго представителя при рассмотрении данного спора.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, по ходатайству представителя ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада", с учетом мнения представителя ООО "СФ Основание", в целях обеспечения участия представителя, представления сторонами окончательных правовых позиций по настоящему спору со ссылкой на первичную документацию, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить на основании протокольного определения от 01.03.2023.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе посредством сервиса «Мой арбитр», сторонами не представлено.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по заявленным требованиям и возражениям, учитывая представленные подтверждающие документы. Считали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада", учитывая частичное удовлетворение требований ООО "СФ Основание", на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" (заказчик) и ООО "СФ Основание" (генподрядчик) 07.08.2019 был заключен договор генерального подряда № 1/2019, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией № 1/2019 комплекс работ по строительству объекта «Жилой комплекс по ул. Четаева». Виды, объемы и стоимость основных работ, выполняемых генподрядчиком, определяются Перечнем видов и стоимости работ (приложение № 1). Выполнение основных работ, не включенных в приложение № 1, осуществляется с соблюдением порядка, установленного Главой 8 настоящего договора, на условиях, определяемых дополнительным соглашением к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

В состав выполняемых по настоящему договору работ включено также: оформление разрешительной документации на строительно-монтажные работы, обеспечение окончания работ с оформлением окончательного акта выполненных работ в соответствии с разделом 5 настоящего договора, осуществление сдачи в указанные в п.1.6 настоящего договора контролирующие и надзорные органы результата выполненных работ с получением определенных п.1.6 настоящего договора документов (п. 1.3 договора).

Выполнение указанных в настоящем договоре строительно-монтажных работ осуществляется из материалов генподрядчика (п. 1.4 договора).

На момент подписания сторонами настоящего договора: строительная площадка для выполнения работ получена генподрядчиком в необходимой для их выполнения строительной готовности; генподрядчиком получена проектно-сметная документация, необходимая для выполнения работ (стадия «П», стадия «Р» - разделы ПОС, АР и КЖ); Остальные разделы проектной документации заказчик обязуется передать генподрядчику заблаговременно до начала производства соответствующих видов работ, но не позднее 01.12.2019. Проектная документация получена со штампом «к производству работ»; точки подключения к энергетическим сетям получены генподрядчиком по акту приема-передачи. На дату заключения договора разрешение на строительство объекта заказчиком не получено. Заказчик обязуется получить и передать генподрядчику копию разрешения на строительство объекта в срок не позднее 02.09.2019. В случае нарушения срока получения заказчиком и передачи генподрядчику разрешения на строительство объекта срок выполнения работ по договору соразмерно продлеваются. До получения от заказчика копии разрешения на строительство объекта генподрядчик обязуется не приступать к выполнению строительных работ, а выполнять только подготовительные работы: разработку ППР и ограждение строительной площадки (п. 1.5 договора).

Генподрядчик в рамках настоящего договора с привлечением заказчика оформляет и получает нижеперечисленные документы в следующих надзорных и контролирующих органах: Инспекция государственного строительного надзора РТ - заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 1.6 договора).

Согласно п. 3.1 общая предельная стоимость договора составляет 718 217 673 руб. В общую стоимость включена стоимость основных работ, выполняемых генподрядчиком согласно приложения № 1 (305 082 673, 50 руб.), а также стоимость всех работ, указанных в Графике производства работ (приложение № 2) и проектной документации, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и передачи объектов участникам долевого строительства.

Предельная стоимость договора определяется укрупненной сметой строительства Жилого комплекса по ул. Четаева (приложение № 3). Стоимость видов работ, указанная в приложении № 3, является предварительной, ориентировочной. Общая фактическая стоимость работ по договору не может превышать общую стоимость работ, указанную в приложении № 3. Итоговая фактическая стоимость договора будет определяться по результатам выполнения работ в соответствии с приложением № 1 и дополнительными соглашениями к настоящему договору на выполнение остальных видов работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Фактическая стоимость работ может быть меньше предельной стоимости договора, но не может превышать 718 217 673 руб. Данным пунктом подробно указано, что включается в стоимость договора, затрат генподрядчика, привлекаемых им субподрядных организаций на производство и оснащение всех видов выполняемых работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость договора может корректироваться исходя из фактически выполненных согласно рабочей документации объемов работ, а также в случаях: переделки по требованию заказчика ранее выполненных строительно-монтажных работ, замены заказанного и/или установленного оборудования из-за изменений рабочей документации, утвержденной заказчиком и выданной генподрядчику «к производству работ»; при выявлении в процессе строительства необходимости выполнения строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектной документацией.

Изменение стоимости настоящего договора в любом из случаев, указанных в п. 3.2 настоящего договора, оформляется сторонами и оплачивается заказчиком на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, являющегося в последующем неотъемлемой частью договора. При этом генподрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только в случае подписания заказчиком и генподрядчиком соответствующего соглашения к настоящему договору и внесения соответствующих изменений в проектную документацию. Дополнительные работы, выполненные с нарушением данного требования, оплате не подлежат. Все работы, стоимость и сроки выполнения которых не оговорены сторонами в настоящем договоре либо в соглашениях к нему, но необходимые для выполнения генподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, считаются подготовительными, вспомогательными и отдельной оплате не подлежат (п. 3.3 договора).

Стоимость основных видов работ и строительных материалов указана в Перечне видов работ (приложение № 1). Стоимость данных видов работ определена с учетом всех расходов, указанных в п. 3.1, является фиксированной и изменению не подлежит. Стоимость всех материалов, необходимых для выполнения данных видов работ, включена в стоимость видов работ. Материалы, не включенные в приложение № 1 и/или в согласованные сторонами счета на оплату, считаются вспомогательными и отдельной оплате не подлежат (п. 3.4 договора).

Генподрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, без оплаты аванса, используя собственные денежные средства. Оплата работ по договору осуществляется поэтапно в форме оплат за выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы и отнесенного платежа (сумма, удерживаемая в качестве гарантийных обязательств из текущих платежей, подлежащая перечислению генподрядчику после получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика (п. 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрен порядок оплаты работ. Первым этапом работ, предъявляемым к приемке, является выполнение работ по устройству монолитного каркаса до отметки «ноль» (п.п. 1-16 приложения № 1 к договору); в дальнейшем под этапом работ понимается выполнение соответствующих видов работ на одном этаже одной блок-секции. К приемке предъявляются выполненные по нескольким этапам работы, общая стоимость которых составляет не менее 10 000 000 руб. Первая оплата за выполненные работы осуществляется после выполнения и приемки работ на сумму не менее 100 000 000 руб. Оплата выполненных этапов работ осуществляется в следующем порядке. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных этапов работ по форме КС-2, КС-3 (при условии достижения сумм, указанных в п. 4.3.1, и при условии положительного результата проверки банком актов приемки выполненных этапов работ по форме КС-2, КС-3) заказчик перечисляет генподрядчику денежные средства в размере стоимости выполненных работ за вычетом сумм отнесенного платежа. Отнесенный платеж удерживается в размере 10 % от стоимости выполненных работ (с учетом стоимости использованных при выполнении работ строительных материалов, с учетом НДС 20 %). Приемка и оплата работ по устройству стен и перекрытий лифтовых шахт производится заказчиком после приемки монолитных конструкций под монтаж лифтового оборудования специализированной монтажной организацией и составления соответствующего акта. Приемка и оплата работ по устройству лестничных клеток производится заказчиком после их приемки под отделку соответствующей подрядной организацией.

При оплате выполненных работ денежная сумма в размере 10 % от стоимости выполненных строительных работ, с учетом стоимости использованных при выполнении работ строительных материалов (далее - отнесенный платеж), удерживается заказчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств. Указанная сумма удерживается с каждого перечисления денежных средств в оплату стоимости выполняемых генподрядчиком строительно-монтажных работ до достижения общего размера удержанной суммы в 36 000 000 руб. Выплата генподрядчику отнесенного платежа осуществляется по истечении 24 месяцев после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае нарушения генподрядчиком обязательств по качеству выполнения работ (при условии виновного неустранения генподрядчиком обнаруженных заказчиком нарушений в течение сроков, определенных сторонами), обязательств по срокам выполнения работ, иных условий договора заказчик приобретает право удержания соответствующей суммы из отнесенного платежа в качестве штрафа и/или оплаты третьим лицам за устранение недоделок (п. 4.4 договора).

В соответствии с разделом 5 договора стороны определили начало работ - 01.09.2019, окончание работ - в соответствии с Графиком производства работ по объекту - 01.08.2021. Получение ЗОС (заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) - не позднее 30.09.2021. В случае необходимости внесения изменений в График изменения могут производиться только по согласованию сторон с оформлением письменного дополнительного соглашения, являющегося в последующем неотъемлемой частью настоящего договора. Датой полного окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами окончательного акта выполненных работ по форме согласно приложению 5 договора.

Разделами 6 и 7 предусмотрены права и обязанности генерального подрядчика, заказчика. Заказчик был уполномочен, в том числе: организовать в период гарантийной эксплуатации объекта контроль качества работ, выполненных генподрядчиком и его подрядчиками (субподрядчиками), принимать претензии от эксплуатационных организаций, жильцов дома и своевременно предъявлять их генподрядчику; осуществлять контроль за качеством проектной документации, проверку рабочих чертежей; оперативно рассматривать совместно с проектной организацией замечания генподрядчика по рабочей документации. Заказчик при исполнении настоящего договора вправе: возмещать свои реально понесенные расходы на устранение недостатков работ, выявленных при приемке работ, выполненных генподрядчиком, и не устраненных им в согласованные сторонами сроки (расходы возмещаются путем удержания в одностороннем порядке денежных средств, подлежащих выплате генподрядчику, либо из отнесенного платежа).

Согласно разделу 9 договора, по мере выполнения отдельных этапов работ генподрядчик передает уполномоченному представителю заказчика на объекте в 2-х экземплярах фактическую исполнительную схему (далее - ФИС) утвержденного заказчиком образца с калькуляцией объемов и исполнительную документацию (подлинник) на завершенный этап работ. Уполномоченный представитель заказчика в течение 3-х рабочих дней производит замеры предъявляемых работ, проверяет документы и в случае отсутствия замечаний утверждает ФИС с калькуляцией объемов и исполнительную документацию.

При наличии замечаний уполномоченный представитель Заказчика в тот же срок вносит в ФИС и исполнительную документацию необходимые корректировки и возвращает генподрядчику для исправления в 1-м экземпляре. На основании утвержденной ФИС генподрядчик готовит акты приемки по формам КС-2, КС-3 (утвержденного заказчиком образца) по ценам, утвержденным в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, и передает уполномоченному представителю заказчика на объекте вместе с утвержденной ФИС, с приложением исполнительной документации по выполненному этапу в 2-х экземплярах. Уполномоченный представитель заказчика на объекте при отсутствии замечаний в течение 2-х рабочих дней визирует акты приемки по формам КС-2, КС-3, после чего генподрядчик передает все вышеперечисленные документы в офис заказчика. Подписание актов приемки выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения полного пакета документов в офисе заказчика. В случае отказа от подписания актов приемки работ заказчик обязан направить генподрядчику письменный мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней с момента получения полного пакета документов в офисе заказчика. В случае неподписания актов приемки работ и непредставления письменного мотивированного отказа в установленные настоящим Договором сроки предъявленные по данным актам работы будут считаться принятыми заказчиком. До передачи ФИС заказчику генподрядчик обязан обеспечить уборку и вывоз мусора, образованного при выполнении соответствующего этапа работ. Приемка этапов работ по кирпичной кладке осуществляется при наличии на этаже соответствующей секции достаточного количества кирпича для устройства кирпичной кладки вентканалов. Работы по кирпичной кладке вентканалов выполняются генподрядчиком в течение 2-х недель с момента письменного уведомления заказчиком генподрядчика.

В случае неисполнения генподрядчиком вышеуказанных требований заказчик имеет право отказать в приемке выполненных генподрядчиком и предъявленных к сдаче работ. В случае превышения фактических размеров над проектными оплата работ производится согласно проектных размеров, если данное превышение не было согласовано с заказчиком. В случае уменьшения фактических размеров по сравнению с проектными оплате подлежат фактически выполненные объемы работ, при этом не считаются уменьшением объема работ допустимые отклонения в соответствии со СНиП и другими нормативными правовыми актами. Сдача-приемка работ организуется и осуществляется за счет генподрядчика, кроме случая сдачи объекта в эксплуатацию. При необходимости приемка работ производится заказчиком совместно с соответствующими надзорными, проектными и/или эксплуатационными организациями. В случае обнаружения недостатков результата выполненных работ заказчик составляет двухсторонний акт с перечнем дефектов, недоделок либо некачественно выполненных работ с указанием сроков их исправления генподрядчиком.

Генподрядчик устраняет недостатки за свой счет. Если стороны не достигнут соглашения по срокам устранения недостатков, генподрядчик обязан устранить недостатки не позднее 30 календарных дней с момента их предъявления генподрядчику (без изменения окончательного срока завершения работ по настоящему договору). При наличии в монолитных конструкциях неровностей, перепадов, выступов генподрядчик обязуется выровнять (зашлифовать, заштукатурить) указанные неровности. До выполнения указанного требования соответствующий этап работ не считается завершенным. При наличии перепадов высот пола, не устраненных генподрядчиком, заказчик вправе принять соответствующий этап работ с удержанием с генподрядчика стоимости работ по выравниванию пола. Утвержденные заказчиком формы КС-2, КС-3 являются приложением № 4 к настоящему договору.

Окончательная приемка законченной работы (её результата) осуществляется после выполнения генподрядчиком всех работ, предусмотренных настоящим договором, проведения испытаний и лабораторных исследований, а также восстановления зеленых насаждений и дорожного покрытия на площадке производства работ, вывоза строительных машин, оборудования, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений, иного имущества и строительного мусора. Генподрядчик за 3 календарных дня до начала приемки законченной им работы, но не позднее чем через 3 календарных дня после окончания работ извещает об этом заказчика, передает заказчику всю непереданную ранее с учетом п. 1.6 настоящего договора документацию и представляет ему на обозрение строительную площадку на предмет проверки вывоза с нее генподрядчиком строительных машин, оборудования, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений, иного имущества и строительного мусора.

Заказчик, получив извещение об окончании работ, при условии наличия всех документов согласно п. 1.6. настоящего договора, обязан в течение 3-х календарных дней с момента получения такого извещения приступить к приемке выполненных работ. Если после окончательной сдачи результата выполненных работ заказчику, в ходе сдачи жилого дома приемочной комиссии будут обнаружены недостатки (дефекты) результата выполненных генподрядчиком работ, то генподрядчик обязуется устранить их за свой счет в порядке и в сроки, установленные п. 6.16 настоящего договора, если иное не установлено настоящим договором и (или) соглашением сторон. В случае отказа генподрядчика от устранения выявленных недоделок либо некачественно выполненных работ, в т.ч. нарушения сроков их устранения, заказчик имеет право устранить недостатки силами другого привлеченного подрядчика с отнесением расходов и оплаты работ на счет генподрядчика. В случае отсутствия со стороны заказчика замечаний к качеству, объему и перечню выполненных подрядчиком работ при условии наличия всех документов согласно п. 1.6 настоящего договора приемочная комиссия подписывает окончательный акт приемки выполненных работ.

Акт приема-передачи документов согласно п. 1.6 настоящего договора и окончательный акт выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ в полном объеме. Наличие «рустов», «наплывов», «раковин» при приемке монолитных перекрытий не допускается. На стенах, колоннах и потолках парковки наличие «рустов», «наплывов», «раковин» также не допускается.

Согласно разделу 10 договора, изменения, дополнения в него могут быть внесены по соглашению сторон, оформленному письменно и являющемуся неотъемлемой его частью. Действие договора прекращается: по соглашению сторон, по выполнении сторонами всех обязательств, а также в одностороннем порядке, предусмотренном условиями договора.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом генподрядчика, в следующих случаях: если генподрядчик просрочит выполнение какого-либо вида, этапа работ относительно сроков, установленных в Графике производства строительно-монтажных работ, более чем на 30 календарных дней, при условии соблюдения заказчиком финансирования и обязанностей по передаче необходимой технической документации согласно условиям настоящего договора; неоднократного несоблюдения генподрядчиком строительных норм и правил в части качества (технологии, методов) выполнения работ, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти, техническим надзором заказчика, авторским надзором; неоднократных нарушений установленных ППР и ПОС правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ; несоблюдения генподрядчиком или субподрядными организациями, привлеченными генподрядчиком к выполнению настоящего договора, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти; если генподрядчик не производит устранение обнаруженных недостатков (дефектов, недоделок и пр.) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (при условии виновного неустранения генподрядчиком обнаруженных заказчиком недостатков); аннулирования или приостановки действия допуска генподрядчика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; нарушение генподрядчиком условия о конфиденциальности.

Генподрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях: при остановке по письменному указанию заказчика выполнения строительно-монтажных работ по причинам, не зависящим от генподрядчика, на срок более 6 месяцев (порядок, сроки и стоимость консервации стороны оформляют дополнительным соглашением); при утрате заказчиком возможности дальнейшего финансирования строительства на срок более 3 месяцев; при принятии заказчиком решения о прекращении или приостановке строительства с дальнейшей консервацией объекта.

За нарушение генподрядчиком сроков окончания выполнения этапов работ и нарушения Графика производства работ более чем на 15 календарных дней генподрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от общей стоимости работ по договору (включая стоимость материалов), за каждый день просрочки выполнения работ. При нарушении Графика производства работ генподрядчик возмещает заказчику расходы по оплате теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения объекта за период просрочки выполнения генподрядчиком работ на объекте. За задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных дефектным актом сторон, а в случае неявки генподрядчика - односторонним актом - генподрядчик уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости фактически выполненных работ, в которых выявлен дефект (включая стоимость материалов), за каждый день просрочки.

Генподрядчик несет ответственность за качество предоставленных им для производства работ материалов в размере причиненного заказчику ущерба в случае предоставления некачественных материалов. Генподрядчик несет ответственность за несвоевременный вывоз строительных машин, оборудования, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений, иного имущества и строительного мусора в виде уплаты штрафа в размере 300 000 руб. с отнесением соответствующих расходов на генподрядчика. Генподрядчик несет ответственность за отсутствие без уважительной причины на оперативных совещаниях, проводимых в соответствии с п. 6.33 договора, руководителя генподрядчика или ответственного за решение финансовых и организационных вопросов представителя в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт такого отсутствия.

Генподрядчик несет имущественную, административную и уголовную ответственность за повреждение или разрушение при производстве работ зданий и сооружений, объектов благоустройства, расположенных на территории, прилегающей к строительной площадке, инженерных сетей и охраняемых зеленых насаждений, попадающих в зону работ, за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу всех работников, находящихся на объекте, и третьих лиц, в том числе в случае причинения вреда субподрядчиками. Генподрядчик несет полную ответственность за риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет настоящего договора, до окончательной сдачи всего объема работ заказчику. Составление и подписание сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ не переносит риск их случайной гибели (повреждения) на заказчика.

Генподрядчик возмещает заказчику сумму штрафов, неустоек, пени, убытков, предъявленных ко взысканию с заказчика органами строительного надзора, иными контролирующими органами, третьими лицами в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего договора, действующего законодательства РФ, СНиП и т.д.

Возмещение производится в течение 5 банковских дней с момента выставления указанными органами строительного надзора, иными контролирующими органами, третьими лицами сумм штрафов, пени, неустоек, убытков заказчику.

Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ в виде штрафа в размере 10 % от стоимости фактически выполненных работ, которые выполнены с ненадлежащим качеством. Под ненадлежащим качеством работ понимается несоответствие качества работ условиям настоящего договора, ГОСТ, СНиП, проектной документации, действующему законодательству РФ. Заказчик вправе удержать в одностороннем порядке начисленную им в соответствии с условиями настоящего договора неустойку, штрафы, пени, имеющие место в отчетном периоде, при расчетах за выполненные в отчетном периоде работы либо из суммы отнесенного платежа. Неустойка: пени, штрафы начисляются заказчиком генподрядчику в одностороннем порядке с уведомлением генподрядчика.

Генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств организациями, привлеченными генподрядчиком для выполнения работ по настоящему договору в качестве подрядчиков (субподрядчиков) и/или поставщиков, а также за сроки выполнения ими работ, качество выполненных ими работ, поставленных ими материалов и оборудования. Генподрядчик возмещает заказчику суммы штрафов, неустоек, убытков, пени, взысканные с заказчика третьими лицами по вине генподрядчика, либо по вине его подрядчиков (субподрядчиков) и/или поставщиков, а также суммы штрафов, наложенных контролирующими и/или надзирающими органами за нарушения, упущения, допущенные по вине генподрядчика (его подрядчиков, субподрядчиков). Заказчик вправе удержать указанные суммы при оплате любых видов и этапов работ, а также из суммы отнесенного платежа. Генподрядчик несет полную ответственность за сохранность всех переданных ему по актам заказчиком в работу и/или монтаж оборудования и строительных материалов до окончательной сдачи всех работ заказчику. Уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов, убытков не освобождает стороны от выполнения обязательств в полном объеме, предусмотренном настоящим договором.

При достижении генподрядчиком соблюдения конечного срока завершения работ, установленного Графиком производства строительно-монтажных работ, заказчик обязуется вернуть генподрядчику все пени, удержанные за просрочку выполнения этапов работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания последнего акта приемки выполненного этапа работ. Наложение штрафа заказчиком на генподрядчика производится на основании составленного заказчиком акта о факте нарушения настоящего договора, документов фотофиксации. Сумма штрафов, пеней фиксируется в актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по форме согласно приложению № 4 к договору и оплачивается путем зачета их суммы в стоимости выполненных работ.

На основании раздела 13 договора, при возникновении между сторонами споров о наличии или отсутствии дефектов в качестве выполненных работ, поставленных материалов, изделий, оборудования, конструкций (проектных решений) и/или об их причинах и отказе генподрядчика признать свою вину в выявленных дефектах, стороны проводят экспертизу с привлечением сторонней независимой организации (независимых экспертов). При этом сторона, привлекшая эксперта, обязана заблаговременно уведомить другую сторону о дате, времени и месте проведения экспертизы. Расходы по проведению экспертизы распределяются в следующем порядке: если в результате проведения экспертизы будет установлено наличие дефектов материалов, оборудования (конструкций), приобретаемых генподрядчиком и/или некачественно выполненных работ, то расходы по проведению экспертизы оплачиваются генподрядчиком; если в результате проведения экспертизы будет установлено отсутствие дефектов материалов, оборудования (конструкций, проектных решений) и/или некачественно выполненных работ, то расходы по проведению экспертизы оплачиваются заказчиком.

Генподрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором; качество выполнения всех работ и использованных материалов и/или оборудования в соответствии с проектной документацией и действующими нормами. Генподрядчик в течение гарантийного срока (гарантийный срок эксплуатации - период после ввода объекта в эксплуатацию, в течение которого генподрядчик обязуется устранить без дополнительной оплаты за свой счет все выявленные дефекты и недостатки) несет ответственность за качество выполненных им работ, использованных материалов и гарантирует устранение за свой счет дефектов, вызванных некачественным выполнением работ и/или использования некачественных материалов, при условии надлежащего эксплуатационного содержания объекта в соответствии с действующими нормативными требованиями. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом сторон настоящего договора. В случае отказа генподрядчика от подписания данного акта заказчик составляет односторонний акт без участия генподрядчика.

Если генеральный подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, то заказчик вправе, с сохранением своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика, с предъявлением счета на оплату генеральному подрядчику.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До этого момента генподрядчик несет гарантийные обязательства без течения гарантийного срока. В случае внесения изменений в действующее законодательство о долевом строительстве в части увеличения гарантийного срока для объектов долевого строительства гарантийный срок по настоящему договору устанавливается в соответствии с данными изменениями (раздел 14 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. Генподрядчик гарантирует, что настоящий договор от лица генподрядчика подписан уполномоченным на то лицом, обладающим всеми полномочиями для заключения настоящего договора, выполнение генподрядчиком обязательств по настоящему договору не является и не приведет ни к какому нарушению любого другого соглашения и/или контракта, стороной по которому является генподрядчик. Все сообщения и уведомления, касающиеся настоящего договора, должны быть подготовлены и доставлены в письменной форме соответствующей стороне лично в руки, курьером или заказной почтой с подтверждением о получении на адрес соответствующей стороны. Допускается направление сообщений и уведомлений (за исключением случаев, указанных в договоре) на адреса электронной почты, указанные в настоящем договоре.

Приложениями к договору являются Перечень видов и стоимость работ (№ 1), График производства работ по объекту (№ 2), Укрупненная смета строительства жилого комплекса по ул. Четаева (№ 3).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора генерального подряда № 1/2019 от 07.08.2019, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих его заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Сторонами не оспаривалось, что на основании подписанных дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора, сроки выполнения работ, в том числе по некоторым видам, корректировались.

Дополнительным соглашением № 8 от 14.05.2020 сторонами был утвержден иной График производства работ по объекту.

Дополнительным соглашением № 20 от 25.12.2020 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте, с указанием наименования работ (устройство монолитных конструкций, кладка наружных и внутренних стен б-250/200 мм из керамического блока/кирпича армированием и установкой перемычек, кладка внутренних перегородок из керамических блоков/кирпича с армированием и установкой перемычек), объемов, стоимости. Пунктами 2, 3, 4 данного дополнительного соглашения стороны согласовали удорожание стоимости работ по устройству кровли по корпусам А, Б, В, пунктов 5 - сроки окончания работ по устройству монолитных конструкций в связи с выполнением дополнительных работ: корпус А – до 15.11.2020, корпус В – до 30.11.2020, стилобат + заделка технологических отверстий стилобата (ниши установки кранов) – до 15.05.2021.

Пунктом 6 определено, что в срок не позднее 25.01.2021 генподрядчик обязуется предоставить заказчику подробный график окончания строительства с указанием: даты начала и окончания выполнения отдельного этапа работ (поэтажно, поблочно) – с подробной разбивкой каждого этапа на отдельные виды работ, с указанием физического объема, продолжительности (количество дней), срока передачи строительных материалов и технологического оборудования, поставляемых заказчиком, количества рабочей силы, привлекаемой для выполнения отдельного вида и этапа работ, общей численности привлекаемой трудовой силу.

Сроки выполнения всех этапов всех видов работ в указанном графике не должны выходить за пределы сроков завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию в сентябре 2021 года, установленных Графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Приложением № 1 к дополнительному соглашению является «Расчет удорожания стоимости работ и материалов по устройству кровли».

Дополнительным соглашением № 75 от 01.03.2022 стороны договорились внести в договор (с учетом дополнительного соглашения № 64 от 11.11.2021, № 72 от 27.01.2022) изменения, изложив абзац 2 п. 5.2 договора в следующей редакции: «Получение ЗОС (заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации) – не позднее 15.03.2022».

Учитывая установленные сроки выполнения дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 20 от 25.12.2020 (до 15.11.2020, до 30.11.2020, до 15.05.2021), фактическую их сдачу 26.04.2022 (акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 160), за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 заказчиком была изначально рассчитана сумма неустойки 102 226 411, 36 руб., при ее добровольном снижении до 75 000 000 руб.

Заказчик направил в адрес генподрядчика претензию № 297 от 11.08.2022 с указанием на оплату суммы неустойки 179 346 488 руб., возможное рассмотрение предложений по урегулированию ситуации. Письмом № 251 от 12.08.2022 генподрядчик указал на подписанное сторонами дополнительное соглашение № 75, с установленным сроком получения ЗОС – не позднее 15.03.2022, с указанием на завершение строительства 21.03.2022, получения акта о соответствии 22.03.2022, необоснованностью требований по неустойке. Отсутствие урегулирования спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения заказчика в суд с исковыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

При рассмотрении данного дела сторонами не оспаривался факт выполнения работ в рамках договора генерального подряда № 1/2019 от 07.08.2019 на основании подписанной первичной документации и частично произведенных оплат.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Суд учитывает значительное количество подписанных сторонами дополнительных соглашений, в отсутствии целесообразности их подробного указания, поскольку продление сроков выполнения работ фиксируются окончательно определенными датами.

Между тем, из дополнительных соглашений № 46, № 47 от 21.07.2021, № 48, № 49 от 09.08.2021, № 50 от 12.08.2021, № 53 от 31.08.2021, № 54 от 01.09.2021, № 56 от 14.09.2021, № 57 от 20.10.2021, № 58 от 21.10.2021, № 59, № 60 от 25.10.2021, № 61/1 от 01.11.2021, № 65 от 06.12.2021, № 66 от 20.12.2021, № 67 от 20.12.2021, № 68 от 14.01.2022, № 69 от 19.01.2022, № 70 от 21.01.2022, № 72 от 03.02.2022, № 73 от 14.02.2022 стороны определяли виды работ, в том числе дополнительные, поставку материалов для их выполнения, с указанием определенных сроков. Следовательно, сроки окончания работ по договору генерального подряда неоднократно изменялись путем заключения указанных дополнительных соглашений.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что при выполнении работ, в том числе спорных видов (устройство монолитных конструкций, кладка наружных и внутренних стен, кладка внутренних перегородок), с учетом условий договора генерального подряда № 1/2019 (п. 11.1, п. 11.19) генподрядчик не уведомлялся заказчиком о начислении договорной неустойки, сумма по спорным видам работ, положенных в основание заявленных требований, не была выставлена в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Более того, по состоянию на 26.04.2022 (дата подписания первичной документации по факту выполненных работ), ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" также не указало на наличие просрочки и необходимость оплаты неустойки ввиду нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных.

Письмом № 95 от 22.03.2022 ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" известило начальника Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан об изменении сроков наступления события, которое является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Жилой комплекс по ул. Четаева» в Ново-Савиновском районе г. Казани (наступление срока «завершение строительства»), с указанием 21.03.2022. Приложением указано извещение № 5 от 22.03.2022.

16.05.2022 датировано заключение указанного органа о соответствии объекта строительства установленным нормам и правилам (номер дела 12-11-2019/0113). При этом акт приемки законченного строительством объекта датирован 22.03.2022.

В материалы дела также представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-82-2022 от 27.05.2022.

Письмом № 263 от 25.08.2022 генподрядчик, со ссылкой на дополнительные соглашения, указал заказчику на необходимость оплаты отнесенного платежа, с учетом истечения 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составив соответствующий расчет, а также приложив выставленные счета на оплаты от 25.08.2022.

В рамках рассмотрения настоящего спора, письмом № 394 от 27.10.2022, со ссылкой на ст. 410 ГК РФ, заказчик уведомил генподрядчика о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 70 601 400, 43 руб. (денежное требование 75 000 000 руб. неустойки определено к денежному требованию 70 601 400, 39 руб. оплата суммы обеспечительного платежа), с указанием задолженности генподрядчика в сумме 4 398 599, 61 руб. Исковые требования дополнительно были уточнены до 75 000 000 руб., учитывая указанный зачет.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что из представленных подписанных дополнительных соглашений действительно не следует продление сроков выполнения работ по указанным заказчиком видам работ (устройство монолитных конструкций, кладка наружных и внутренних стен, кладка внутренних перегородок). Однако, с учетом условий достигнутого договора, заказчик не направлял генподрядчику писем, уведомлений, требований о начислении неустойки в указанных размерах, указанные суммы не включал в первичную документацию КС-2, КС-3.

При этом, при заключении договора генерального подряда № 1/2019 сторонами было установлено, что при достижении генподрядчиком соблюдения конечного срока завершения работ, установленного Графиком производства строительно-монтажных работ, заказчик обязуется вернуть генподрядчику все пени, удержанные за просрочку выполнения этапов работ, в течение 30 календарных дней с даты подписания последнего акта приемки выполненного этапа работ.

Заключив договор генерального подряда, стороны совершили действия по его исполнению на протяжении длительного периода, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий генподрядчик (ООО "СФ Основание") считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по разделу 11, в случае выполнения работ надлежащим образом и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела переписки не следует, что заказчиком заявлялись возражения по качеству и объему выполненных работ, в том числе учитывая заключение Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает представленные в материалы дела письма генподрядчика, направленные на согласование продления сроков выполнения работ, учитывая их корректировку, увеличение объёмов, исходя из подписания множества дополнительных соглашений.

Так, письмом № 60 от 01.03.2022 генподрядчик направляет заказчику проект дополнительного соглашения № 75 от 01.03.2022, с указанием на необходимость увеличения сроков производства работ и сдачи объекта до 15.03.2022, в связи с передачей проектной документации разделов АВПТ, АПС и АПС (исх. № 61 от 28.02.2022) на основании п. 3.3, п. 5.3 и п. 6.36 договора № 1/2019, указав на возможное приостановление выполнения работ. \

Кроме того, письмом № 77 от 10.03.2022 заказчиком генподрядчику дополнительно была передана измененная рабочая документация по объекту.

Суд учитывает указание в письмах заказчика на незначительность внесенных изменений в листы проекта, в отсутствии влияния на продолжительность строительства.

При этом, указанные доводы документально не подтверждены, а суд не обладает специальными познаниями установить указанные обстоятельства.

Уведомление о завершении работ ООО "СФ Основание" № 512 датировано 14.12.2021, при этом в нем отражено на необходимость заказчику представить измененную проектную документацию, с учетом предъявленных замечаний, со ссылкой на определенный акт проверки и предписание. Генподрядчиком в письме указано на возможное нарушение сроков при отсутствии своевременного устранения указанных обстоятельств.

Суд учитывает подписание заказчиком дополнительного соглашения № 75 от 01.03.2022, что свидетельствует о согласии на увеличение сроков выполнения работ.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков. По смыслу указанной статьи подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении генподрядчиком работ в связи с необходимостью исполнения заказчиком своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ст. 716, 719 ГК РФ. Указанным правом генподрядчик не воспользовался.

Однако, с учетом условий договора генерального подряда № 1/2019 генподрядчик мог рассчитывать на отсутствие наложения санкций при окончательном выполнении работ в срок.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должен ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту. Данный правовой подход отражен в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562.

Характер взаимоотношений сторон, основанных на договоре, предполагает обязанность суда по проверке всех оснований возникновения (прекращения) задолженности, в том числе - фактов выполнения работ и обстоятельств исполнения обязательств по их оплате, поскольку по смыслу ст. 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности).

Несмотря на отсутствие приостановления выполнения работ генподрядчиком, суд приходит к выводу о нарушении срока окончательного выполнения работ по вине заказчика, вносившего изменения в проектную документацию, а также в значительном объеме изменявшего объемы выполненных работ, путем подписания дополнительных соглашений.

Учитывая условия достигнутых договоренностей (раздел 11 договора № 1/2019), действуя разумно и добросовестно, в отсутствии указания заказчика на наличие просрочек по предыдущим периодам выполнения спорных работ, генподрядчик предпринимал меры, направленные на окончание выполнения работ, с учетом последующего получения ЗОС.

В письме № 35 от 07.02.2022 заказчик указывает на подписание дополнительных соглашений в целях недопущения приостановки работ.

При этом письмом № 31 от 04.02.2022 генподрядчик указывал на направление дополнительных соглашений № 65-73 на увеличение сроков выполнения работ и стоимости дополнительных работ, учитывая внесенные изменения проектных решений со ссылкой на конкретные письма и акт приема-передачи проектной документации. Также указано на приостановку выполнения работ с 07.02.2022 до подписания дополнительных соглашений № 65-72, с отнесением расходов по содержанию строительной площадки на заказчика. Кроме того, в письме отражено, что получение ЗОС и ввод объекта без указанных работ невозможен.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40- 236034/2018 отражено, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»)

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право генподрядчика выполнить работу в течение предусмотренного графиком срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При этом, также учитывается срок, в результате которого работы не могли быть выполнены по вине заказчика.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В совокупности исследовав сложившуюся между сторонами переписку, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений генподрядчика в сдаче выполненных работ заказчику, в том числе учитывая период получения ЗОС, не связанные с выполнением каких-либо работ. Устранение недостатков не относится к просрочке выполнения работ, поскольку имеет место на протяжении всего гарантийного периода, предусмотренного условиями договора и нормами действующего законодательства.

Суд учитывает, что письмом № 95 от 22.03.2022 ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" известило начальника Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан об изменении сроков наступления события, указав дату - 21.03.2022, тем самым подтвердив выполнение работ на объекте.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы заказчика, связанные с предъявлением ко взысканию неустойки, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Несмотря на достигнутые договоренности, в момент выполнения спорных работ, заказчик не указывал генподрядчику на просрочку их выполнения, не направлял уведомлений о начислении неустойки, не включал сумму пени в первичную документацию КС-2, КС-3. Указанные требования возникли у заказчика после приемки выполненных работ, учитывая возникшее обязательство по оплате задолженности и обеспечительного платежа.

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами п. 11.1 и п. 11.17 договора генерального подряда № 1/2019 от 07.08.2019, что свидетельствует о достигнутых договоренностях относительно возможности начисления неустойки. Соблюдение генподрядчиком окончательных сроков выполнения работ не позволяет заказчику начислять неустойку за промежуточные сроки, исходя из поведения сторон в рамках исполнения обязательств по договору, учитывая сложившуюся переписку и отсутствие заявленных требований по ее начислению в момент выполнения спорных работ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6). В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 132 АПК РФ)), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64, ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6).

В порядке п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 зачет как односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Из буквального толкования положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию ст. 410 ГК РФ.

С учетом недопустимости нарушения имущественных интересов участвующих в деле лиц суд вправе признать такие сделки недействительными (ничтожными) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. Вывод об отсутствии обязательств, указанных в спорных соглашениях, должен быть сделан судом, разрешающим спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам главы 7 АПК РФ.

На основании указанных выводов суд считает, что зачет, произведенный ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" не соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, у заказчика отсутствовали правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате выполненных работ зачетом встречных однородных требований в отсутствии наличия задолженности на стороне генподрядчика по неустойке.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" отказано в полном объёме, как на сумму зачета, так и на сумму уточненных требований – 75 000 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик, третье лицо с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Определяя ко взысканию в пользу ООО "СФ Основание" сумм задолженности и отнесенного платежа, суд исходил из следующего.

Соглашением от 09.08.2019 сторонами достигнута договоренностей изложить абзац 2 п. 4.4 договора генерального подряда № 1/2019 от 07.08.2019 в следующей редакции: выплата генподрядчику отнесенного платежа осуществляется в следующем порядке: по истечении 3 месяцев после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30 % от суммы отнесенного платежа; по истечении 6 месяцев после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 28 % от суммы отнесенного платежа; по истечении 12 месяцев после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 28 % от суммы отнесенного платежа; по истечении 18 месяцев после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 14 % от суммы отнесенного платежа. В счет оплаты суммы отнесенного платежа заказчик может передать генподрядчику квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию объекте.

ООО "СФ Основание" заявленные требования уточняло.

В свою очередь ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" были представлены соответствующие контррасчеты, а также суммы, направленные на возмещения понесенных затрат и устранение недостатков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 ГК РФ.

Учитывая представленную первичную документацию, фактически выполненные работы и частично произведенные оплаты, суд пришел к выводу о наличии задолженности заказчика в сумме 5 240 159, 75 руб. Обеспечительный платеж, с наступившим сроком, определен судом в общей сумме 35 892 498, 47 руб. (21 602 722, 55 руб. и 14 289 775, 92 руб.).

Суд пришел к обоснованности и документальному подтверждению (ст. 65, 68 АПК РФ) сумм, указанных заказчиком и направленных на удержание - 198 164 руб., 100 000 руб., 631 264, 84 руб., 874 508, 19 руб., 791 745, 40 руб., 293, 42 руб., 140 000 руб., 50 000 руб.

При этом, суд исключил предъявленные суммы 20 000 руб. и 2 464 536, 77 руб.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование понесенных затрат на сумму 20 000 руб. заказчиком представлено соглашение о возмещение стоимости устранения недостатков от 26.09.2022 и платежное поручение № 809 от 27.09.2022 на указанную сумму в подтверждение перечисления денежных средств одному из собственников квартиры многоквартирного жилого комплекса. В соглашении отражено, что участником долевого строительства выявлены недостатки в виде вмятины на дверном полотне.

При этом, заказчиком не представлено документального подтверждения относимости указанных недостатков к генподрядчику. Из представленных подтверждающих документов не следует его извещения о проведении осмотра и их фиксации, а также уведомления по обращению указанного собственника. Более того, при приемке выполненных работ указанных возражений заказчиком не предъявлялось.

Уборка парковки на сумму 198 164 руб. подтверждается актом № 308 от 26.11.2021, с указанием исполнителя ФИО6 Письмом № 526 от 16.11.2021 заказчик просил генподрядчика организовать уборку пола парковки в срок до 19.11.2021 для проведения работ по нанесению разметки, учитывая нарочное вручение указанного письма 17.11.2021 представителю. Также в письме указано на возможно заключенный договор с клининговой компанией, с отнесением расходов на счет генподрядчика. Письмом № 533 от 22.11.2021 заказчик указал на сроки выполнения работ со ссылкой на привлечение сторонней организации. Денежные средства были оплачены, учитывая платежное поручение.

Суд учитывает отсутствие ответа на письма со стороны генподрядчика. При этом, представителями сторон был подтвержден факт уборки парковки и последующее нанесение разметки силами ООО "СФ Основание". Следовательно, генподрядчик воспользовался данными услугами, в связи с чем их удержание заказчиком признается обоснованным.

Работы по выполнению тепловизионного обследования жилых квартир подтверждены актами оказанных услуг № 03 от 16.02.2022, от 28.03.2022, письмами заказчика в адрес генподрядчика о необходимости их выполнения, платежными поручениями на сумму 100 000 руб. Суд учитывает необходимость его проведения, обязательства взятые на основании технического задания, в связи с чем приходит к выводу о возможности удержания.

Суммы 631 264, 84 руб., 874 508, 19 руб. (компенсации за электроэнергию и отопление) подтверждены документально, в том числе исходя из сроков выполнения генподрядчиком работ и устранения выявленных недостатков. Более того, суд учитывает подписание сторонами первичной документации в подтверждение образовавшейся задолженности.

Сумма 791 745, 40 руб. как стоимость неиспользованного материала была подтверждена генподрядчиком путем уточнения заявленных требований.

Первичной документацией подтверждаются понесенные расходы в сумме 293, 42 руб., связанные с расходами на водоснабжение и водоотведение.

Письмом № 136 от 26.03.2021 ООО "СФ Основание" подтвердило обоснованность удержания штрафа в размере 140 000 руб. из суммы отложенного платежа со ссылкой на п.11.10, п. 11.11, в связи с чем данное удержание суд полагает обоснованным. Письмом № 359 от 11.11.2022, в ответе на письмо заказчика № 407 от 09.11.2022, генподрядчик сообщил о том, что субподрядная организация ООО «Евроокно», выполнившая монтаж оконных конструкций на объекте, согласна выплатить компенсацию в размере 50 000 руб. участнику долевого строительства, с приложением указанного письма.

Сумма внедоговорного потребления в размере 2 464 536, 77 руб. не может быть отнесена на генподрядчика, поскольку при выявлении указанного факта, лицо, допустившее подключение, не установлено. Несмотря на документальное подтверждение указанной суммы, учитывая положения ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 65, 68 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для ее отнесения на генподрядчика. С учетом рисков предпринимательской деятельности, заказчиком не было предпринято должных мер в целях установлении виновного лица, в связи с чем обстоятельства, позволяющие отнести указанную сумму на ООО "СФ Основание", отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая условия договора, суд посчитал необходимым, произвести удержание вышеперечисленных сумм из суммы задолженности за выполненные работы, за исключением 50 000 руб., которые удержаны из суммы обеспечительного платежа, поскольку связаны с гарантийными обязательствами.

Следовательно, ко взысканию с заказчика в пользу генподрядчика определено 2 504 183, 90 руб. задолженности и 35 842 498, 47 руб. стоимости обеспечительного платежа.

Учитывая объем представленной первичной документации, суд указывает, что не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод относительно удовлетворения заявленных требований ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" и частично удовлетворил требования ООО "СФ Основание".

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" за рассмотрение исковых требований (оплачено 200 000 руб.).

Размер госпошлины за рассмотрение требований ООО "СФ Основание", учитывая представленные уточнения, составляет 200 000 руб., в соответствии с нормами процессуального законодательства распределяется на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом взыскания части в доход федерального бюджета. При подаче иска оплачено 157 214 руб., в связи с чем на ООО "СФ Основание" отнесено 8 415, 10 руб., на ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" 191 584, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 504 183, 90 руб. задолженности, 35 842 498, 47 руб. стоимости обеспечительного платежа, а также 157 214 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 38 503 896, 37 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Аркада" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 370, 90 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 415, 10 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин