Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А03-2949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2949/2020
г. Барнаул
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена: 04 августа 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено: 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 о признании бездействия неправомерными в виде нарушения сроков реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №3514/19/22065-СД имущества; а также обязании устранить допущенные нарушения путем передачи на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №3514/19/22065-СД имущества,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб»,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

- от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 доверенность от 03.06.2020 №22065/20/20, служебное удостоверение ТО 507172,

- от УФССП по АК – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи ФИО2 о признании бездействия неправомерными в виде нарушения сроков реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №3514/19/22065-СД имущества; а также обязании устранить допущенные нарушения путем передачи на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства №3514/19/22065-СД имущества.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб».

В обоснование требования Обществом указано, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 3514/19/22065-СД имущества.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил период оспариваемого бездействия с 28.02.2020.

Также заявитель просил принять к рассмотрению уточненное заявление (т. 1, л.д. 65). Суд отказал в принятии уточненного заявления ввиду одновременного изменения оснований и предмета заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность заявленных требований, поскольку им были предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края на основании исполнительного листа, выданного26.03.2019 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4226/2017 возбуждено исполнительное производство № 18455/19/22065-ИП, в рамках которого с ООО «ПромАгроСнаб» в пользу ФИО1 подлежали взысканию судебные расходы в размере 70 707,56 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 3414/19/22065-СД.

Посчитав, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем в период с 28.02.2020 допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 3514/19/22065-СД имущества, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.04.2019 и 15.05.2019г., наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество (здания, земельные участки).

После наложения ареста на выше указанное имущество, со стороны взыскателя ФИО1 в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи неоднократно поступали заявления и ходатайства с информацией о наличии у должника имущества первых очередей установленных Законом об исполнительном производстве, а именно: наложения ареста на кассу предприятия, денежные средства, дебиторскую задолженность, материальные активы и запасы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств) в рублях.

Достоверность информация изложенной в заявлениях, ходатайствах поданных взыскателем ФИО1, проверялась судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества 1, 2 очереди, а именно:

15.05.2019г., направлен запросы в организации указанные в качестве дебиторов должника в заявлении ФИО1 от 07.05.2019, 15.05.2019г.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N° 50 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации установлена статьей 94 Закона об исполнительном производстве. При этом в абзаце первом части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве отмечено, что обращение взыскания на имущество должника производится независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок; имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, относится к третьей очереди, подлежащей взысканию. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо провести полный комплекс мер по установлению у должника имущества предыдущих очередей на которое возможно обратить взыскание

В ходе исполнения требований исполнительных документов входящих в состав сводного исполнительного производства установлено, что часть арестованных 03.04.2019г., 15.05.2019г., объектов недвижимого имущества были арестованы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках расследования уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущества должника, а также дебиторской задолженности.

Также 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, направлен запрос о том, какие именно объекты недвижимого имущества арестованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

В этот же день поступил ответ из СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю с указанием объектов недвижимости арестованных в рамках уголовного дела.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем директору ООО «ПромАгроСнаб» ФИО3 направлено требование о предоставлении технических планов на арестованные объекты недвижимости, которые необходимы для проведения оценки арестованного имущества.

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Администрации Смоленского района Алтайского края о предоставлении информации об объемах собранного урожая в 2019 году.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении копий изъятых бухгалтерских документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО «ПромАгроСнаб

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Арбитражный суд Новосибирской области о предоставлении информации о наличии обременений на арестованных объектах недвижимости (данные об обременениях были указаны в полученных выписках об объектах недвижимости). В ответ на запрос 03.12.2019 поступил ответ из Арбитражного суда Новосибирской области о том, что обременения на объекты недвижимости накладывались в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, на момент дачи ответа на запрос обременения в виде запрета сняты.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Кадастровую палату Алтайского край о предоставлении технических и межевых планов на арестованные объекты недвижимости, эти документы необходимы для проведения оценки арестованного имущества.

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку имущества арестованного 15.05.2019г., вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика в рамках исполнительного производства.

15.01.2020 поступила заявка № 8 на проведение оценки арестованного имущества ООО «Оценка Алтая».

21.01.2020 в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части предоставления доступа специалисту оценщику в связи с неблагоприятными погодными условиями.

05.02.2020 в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части предоставления доступа специалисту оценщику в связи с неблагоприятными погодными условиями.

20.02.2020 в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части предоставления доступа специалисту оценщику в связи с неблагоприятными погодными условиями.

10.03.2020 в соответствии со ст. 38 ФЗ Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части предоставления доступа специалисту оценщику в связи с неблагоприятными погодными условиями.

30.03.2020 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, повторно направлен запрос о том, какие именно объекты недвижимого имущества арестованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, с целью проведения надлежащей оценки арестованного имущества. В ответ на запрос 15.05.2020г., поступил ответ из ОВД СЧ ГСУ МВД России по Алтайскому краю о том, что все обременения наложенные в рамках расследования уголовного дела в отношении недвижимого имущества ООО «ПромАгроСнаб» сняты.

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части предоставления доступа специалисту оценщику в связи с ограничительными мерами по распространению COVID 19.

28.04.2020 произведен осмотр объектов оценки специалистом - оценщиком ООО «Оценка Алтая» по заявке № 8 от 15.01.2020г.

26.05.2020 судебному приставу-исполнителю поступил отчет об оценке арестованного имущества № 209ОСП-04.20 от 06.05.2020г., выполненный ООО «Оценка Алтая», согласно которому стоимость арестованного имущества, которое было передано на оценку составила 20 635 000 рублей, что значительно превышает сумму подлежащую взысканию в рамках сводного исполнительного производства с учетом исполнительского сбора и расходов по оценке арестованного имущества.

11.06.2020 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено в адрес сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя с 28 февраля 2020 года, выразившегося в нарушении сроков реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №3514/19/22065-СД имущества.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева