Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А67-1673/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-1673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Бородулиной И.И.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использова- нием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» ( № 07АП-11076/2018(1)) на определение от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1673/2018 (судья о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рож- дения: г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС 126-527- 480 62, адрес: 636841, <...>) о возвраще- нии заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 335 716,28 руб., В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2018 к производству суда принято заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несо- стоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А67-1673/2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвер- жден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих само-

регулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

23.08.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», кредитор) о включении в тре- тью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 335 716, 28 руб., из которых 177 968, 59 руб. – основной долг, 150 485, 42 руб. – проценты, 4 000 руб. – пени, 3 262, 27 руб. – в возмещение расходов по оплате государ- ственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2018 заявление остав- лено без движения, кредитору предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления финансовому управляющему и должнику; судебный приказ Судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области № 2-57/2017 от 23.01.2017 с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2018 заявление

ООО «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 335 716,28 руб. возвращено кредитору.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Траст» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что 17.09.2018 ООО «Траст» устранило обстоятельства оставления заявления без движения, направив ходатайство о приобщении дополнительных документов: 1. Список отправки заказных писем № 20; 2. Копия судебного приказа (с отметкой о вступлении в законную силу 20.02.2017). При вы- несении обжалуемого определения направленные и полученные судом дополнительные доказательства не были рассмотрены и приняты во внимание, что привело к необоснован- ному возврату требований кредитора. Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом. Оснований для воз- врата заявления у суда не было.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает апелляционную жалобу обоснованной, против удовлетво- рения не возражает. Полагает, что удовлетворение данной жалобы будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению дела применительно к статье 2 АПК РФ, соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы просит провести без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, про- верив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1673/2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований в размере 335 716,28 руб. заявителю, исходил из того, что поскольку к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлялось, то имеются процессуальные основа- ния для возврата заявления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитраж- ным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, уста- новленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных стать- ями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1).

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 2).

В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в поряд- ке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (части 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постанов- ления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почто- вой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, теле- граммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе по- средством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из представленных апеллянтом доказательств, документы во исполне- ние определения об оставлении заявления без движения были направлены 17.09.2018 по- средством электронной системы «Мой арбитр» и в эту же дату получены Арбитражным судом Томской области.

Данная информация также отражена в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, кредитор обеспечил поступление непосредственно в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до вынесения судом определения о его возврате.

В обжалуемом определении суд не дал оценку представленным кредитором доку- ментам при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что определением суда от 28.08.2018 заявление кредитора оставлено без движения до 17.09.2018, а определение о возвращении заявления принято 30.10.2018.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции от 30.10.2018 вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1673/2018.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1673/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи И.И.Бородулина

ФИО1