Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-17923/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-17923/2019
г. Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 по делу № А65-17923/2019 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора № 3463 от 16.12.2005, взыскании долгам и неустойки,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2019.


УСТАНОВЛЕНО:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (далее – ответчик) о расторжении договора аренды с множественностью лиц со стороны Арендатора № 3463 от 16.12.2005, взыскании задолженности по арендной плате за период с 2 А65-17923/2019 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 256 513 руб., неустойки (пени) за период с 16.10.2015 по 04.04.2019 в размере 161 567 руб. 66 коп.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, а именно, просил расторгнуть договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463 от 16.12.2005; взыскать долг за период с 22.05.2016 по 31.03.2019 в размере 227 902 рубля, неустойку (пени) за период с 16.06.2016 по 04.04.2019 в сумме 127 512 рублей 80 копеек; исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на уточнение исковых требований, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы долг за период с 22.05.2016 по 31.03.2019 в сумме 227 902 (двести двадцать семь тысяч девятьсот два) рубля, пени за период с 16.06.2016 по 04.04.2019 в сумме 127 512 (сто двадцать семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что 30.01.2016 ответчику был выдан расчет арендной платы, согласно которому размер арендной платы составляет 17 348 руб. в год, 4 337 руб. в квартал, указанная сумма арендной платы перечислялась им своевременно, истец об изменении ставок арендной платы не сообщал, 04.04.2019 истец выдал ответчику справку о размере задолженности, согласно которой на 04.04.2019 задолженность ответчика составляла 713,41 руб. пени, указанная сумма ответчиком была выплачена. Соответственно, обязательство ответчика по договору аренды было прекращено надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для снижения суммы пени.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.12.2005 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 02 02:0025, площадью 4 247 кв.м, расположенный по адресу: <...> (28/08). Участок предоставляется под парикмахерскую.

Согласно пункту 3.1. договора договор действует с 22 августа 2054 года.

По условиям пунктов 3.4., 3.8. договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора устанавливается пропорционально доле арендатора в здании (сооружении) - 3,66% (155,5 кв.м), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения), и составляет 8 584 рубля. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

27.12.2005г. между Администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО4 заключено соглашение о присоединении к договору аренды №30/3463.

В соответствии с п. 3 Соглашения участок предоставлен под магазин.

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

При этом действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости. Кроме того, исходя из общих принципов правового регулирования вопроса определения платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применительно к спорному случаю, не может иметь основное значение экономический вид деятельности организации, во владении которой находятся здания (помещения), который может изменяться. Основными критериями прежде всего являются назначение объекта, расположенного на земельном участке, которое определяется при его строительстве, вводе в эксплуатацию и отражается в технической документации объекта, а также вид разрешенного использования участка, на котором расположен объект.

Из условий договора аренды от 16.12.2005 № 3463 не следует обязанность арендодателя направлять в адрес арендатора уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с принятием нормативных актов, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 3.7. Договора в случае изменения вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2 Договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Таким образом, согласно условиям Договора, арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке и у Истца нет обязанности представления нового расчета.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 16:52:070202:0025) относится к числу земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а поэтому арендная плата, подлежащая уплате арендатором за пользование таким земельным участком, является регулируемой и не зависит от воли сторон, которую они проявили при заключении договора, ежегодных сверках расчетов и т.п.

Заявляя о том, что ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 08.04.2019 истец направил претензию № 06/294/п от 08.04.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463 от 16.12.2005 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу №А56- 1486/2010).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 16.10.2015 по 21.06.2016 включительно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.06.2019, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 06/294/п от 08.04.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании долга за период с 22.05.0216 по 04.04.2019 заявлено в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что действия истца были нацелены на необоснованное получение пени, что может служить основанием для вывода о злоупотреблении правом, правомерно не были приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заключенного 16.12.2005, величина годовой арендной платы определена на момент заключения договора.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер ежеквартальной арендной платы.

При этом согласно п. 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования "Город Набережные Челны", регулирующих исчисление размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором опубликованы вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок.

Таким образом ссылка ответчика на выданный истцом расчет от 30.01.2016 не может служит основанием для определения суммы арендной платы.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

В дело представлен не оспоренный ответчиком расчет арендной платы за 2016 – 2019 годы (л.д. 13), согласно которому годовой размер арендной платы составляет 96 375 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты указанной суммы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании долга за период с 22.05.2016 по 31.03.2019 в размере 227 902 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 04.04.2019 в сумме 127 512 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.8 договора начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если 7 А65-17923/2019 подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения арбитражного суда в указанной части. Исковые требования о взыскании с ответчика 127 512 руб. 80 коп. пени за период с 16.06.2016 по 04.04.2019 удовлетворены обосновано.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463 от 16.12.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

С момента регистрации предпринимателем права собственности на помещение в названном здание он приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды (пункты 13, 14 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, предприниматель в силу закона является арендатором данного земельного участка и участником договора аренды заключенного собственником здания.

Вместе с тем гражданское законодательство не содержит запрета на присоединение нового должника (арендатора) к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения трансформировано в обязательство с множественностью лиц на стороне должника.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединенным признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При таких обстоятельствах применительно к спорным правоотношениям, заключение договора присоединения направлено только на юридическое оформление существующего в силу закона права арендатора, возникшее у предпринимателя в уже существующих между другими сторонами арендных отношениях, при этом договор аренды трансформирован в договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд, учитывая специфику правовой природы такого вида договора, как соглашение (договор) о присоединении, установил, что предприниматель является одним из арендаторов земельного участка и участником договора аренды от 16.12.2005 № 3463 с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, вне зависимости от оформления прав арендатора.

Исполком, обращаясь в арбитражный суд с требованием о расторжении соглашения о присоединении в качестве основания указывает на нарушение предпринимателем условий договора аренды, а именно, неоднократное нарушения сроков внесения платежей.

При таких обстоятельствах нарушение существенных условий основного договора аренды, могут служить основания для расторжения такого договора (статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как условия соглашения о присоединении к такому договору сторонами не нарушались, при этом вне зависимости от его оформления ответчик признается участником арендных отношений.

Расторжение соглашения о присоединении при отсутствии для этого оснований предусмотренных законом или договором не допускается.

Кроме того, в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в редакции от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным статьями 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которых в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования в части расторжения договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 3463 от 16.12.2005 отклонены обосновано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по делу № А65-17483/2018.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 по делу № А65-17923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Н.Ю. Пышкина


С.Ш. Романенко