Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-14953/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48267/2017

Дело № А40-14953/16
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-14953/16 принятое судьей Стрижовой Н.М. (169-125) по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Аппарату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации о взыскании 17 761 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 25.07.2016,

2) ФИО4 по доверенности от 26.06.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытки в сумме 17 761 руб. 60 коп., возникших в связи с предоставлением бесплатного проезда помощникам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации на основании ст. ст. 16, 790, 1069 ГК РФ, ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации» и постановления Правительства РФ «О порядке возмещения расходов связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и их помощников».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. взысканы с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» убытки в размере 17 761 рубль 60 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г оставлено без изменения.

На исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС № 015732131.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 г отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-14953/16, взыскано с Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 17 761 руб. 60 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

С решением не согласился Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-14953/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

При новом рассмотрении, в обоснование своих требований истец представил копии купонов проездных документов, реестры оформленных проездных документов по субъекту продажи «Карелия», расчет к иску, ответ Администрации Главы Республики Карелия, ответ Аппарата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона № 3-ФЗ расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности депутата Государственной Думы, осуществляются за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Государственной Думы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 39 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.05.1994 "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации" помощник члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы имеют право на бесплатный проезд в поездах междугородных сообщений в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации; для помощника депутата, избранного по одномандатному округу - в пределах того субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен избирательный округ; для помощника депутата, избранного по Федеральному избирательному округу - в пределах того субъекта Российской Федерации, который определен ему депутатом Государственной Думы.

Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в билетных кассах железнодорожных вокзалов, автовокзалов, автостанций, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в поезд или автобус.

Как установлено судом, в течение февраля, марта, мая, июля , октября 2013 г. и июнь 2014 г. истец предоставил право бесплатного проезда ФИО7 и ФИО5 - помощникам депутата Государственной Думы ФИО6

При получении льготы на проезд указанными лицами были предъявлены удостоверения помощников депутата, в связи с чем, у истца не имелось оснований для отказа в предоставлении льгот.

Представленными Аппаратом Государственной Думы сведениями подтверждается, что ФИО7 и ФИО5 выполняли обязанности помощника депутата Государственной Думы на общественных началах, что означает выполнение обязанностей помощника депутата без оплаты, но не предусматривает несение расходов по про проезду за свой счет .

В доказательство предоставления бесплатной услуги истец представил купоны кассира и реестры оформленных документов на проезд указанных помощников по субъекту продажи «Карелия».

Согласно расчету истца неполученные доходы от предоставления бесплатного проезда составили 17 761 руб. 60 коп. В указанном расчете отражены фамилия помощника, дата предоставления бесплатного проезда, маршрут и номер удостоверения помощника.

Из содержания ответов Администрации Главы Республики Карелия от 02.02.2015 г. № 599/02-19/1, Аппарата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 08.12.2014 г. № 8.14-4/395/184346 следует, что в возмещении неполученных доходов истцу в ответ на его обращении от 03.12.2014 г. отказано со ссылкой на то, что указанные помощники выполняют свои функции на общественных началах.

Однако в ст. 39 Федерального закона N 3-ФЗ от 08.05.1994 "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации" не отражено деление помощников депутатов на работающих по трудовому договору, гражданскому контракту или выполняющих обязанности помощника на общественных началах.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.1994 N 1004 "О порядке возмещения расходов, связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы и их помощников" в редакции от 13.07.2004 установлено, что возмещение предприятиям и организациям транспорта всех форм собственности потерь доходов, связанных с выдачей проездных документов членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания и их помощникам, а также лицу, сопровождающему члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания - инвалида I группы, предоставлением депутатам залов официальных делегаций, производится Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на основании счетов, предъявляемых предприятиями и организациями транспорта.

Как пояснил представитель Министерства Финансов РФ в суде первой инстанции, что для целей финансового обеспечения расходов, связанных с обеспечением деятельности депутатов Государственной Думы и их помощников в избирательных округах (иные бюджетные трансферты), федеральным законом о федеральном бюджете 2013-2014 годов было предусмотрено на 2013 год - 788 859,6 тыс. рублей, из которых, согласно аналитическому распределению обоснований бюджетных ассигнований, расходы на транспортные услуги составили - 170 694,4 тыс. рублей, на 2014 год - 756 587,9 тыс. рублей и 161 703,4 тыс. рублей соответственно.

Из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что в течение 2103-2014 г.г., в период предоставления бесплатного проезда помощникам ФИО7 и ФИО5, дефицит финансирования из федерального бюджета отсутствовал.

Следовательно, Российская Федерация в лице Министерства финансов свои обязательства, предусмотренные для обеспечения деятельности депутатов Государственной Думы выполнила полностью, в связи с чем, требования к указанному ответчику являются не правомерными и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В Положении об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в ред. распоряжения Председателя ГД ФС РФ от 13.03.98 N 81р-1) указано, что Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аппарат) является постоянно действующим органом, осуществляющим правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально - техническое, социально – бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, депутатских объединений в Государственной Думе, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, председателя Государственной Думы, его первого заместителя и заместителей, работников Аппарата.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Аппарат является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, наименованием "Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", расчетные и текущие счета в банках и других кредитных учреждениях, смету, а также вправе иметь обособленное имущество.

Следовательно, Аппарат Государственной Думы как главный распорядитель бюджетных средств является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является получателем бюджетных средств для обеспечения деятельности депутатов Государственной Думы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, Аппаратом Государственной Думы за счет средств федерального бюджета должно быть произведено возмещение расходов, связанных с проездом помощника депутата для обеспечения его профессиональной деятельности .

В результате предоставления услуги по проезду помощникам депутатов Государственной думы бесплатно, истец недополучил доходы, составляющие стоимость проездов.

Исходя из содержания ст. 15 АПК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Обязательства возникают по основаниям, указанным в ст. 8 ГК РФ , в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, который, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет денежные средства на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном законном порядке.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, в пункте 12.1) статьи 158 предусмотрел, что Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Порядок возмещения расходов депутатов и их помощников, утвержден Распоряжением Председателя Государственной Думы от 24.12.2010 г., разработанный в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ. Он отражает обеспечение помощников, являющихся государственными служащими, но одновременно подтверждает, что возмещение расходов депутатов и их помощников является обязанностью Аппарата.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушен е обязательства»дано разъяснение, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком Аппаратом Государственной Думы доказательств, исключающих его обязанность возместить истцу неполученные доходы или их возмещение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 по делу № А40-14953/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.