Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А41-26882/2023

007/2023-105895(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21325/2023

Дело № А41-26882/23
31 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО2 по доверенности от 17.05.2023;

от ООО «Облнерудпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- ФИО3 по доверенности от 23.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу № А4126882/23

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее –Комитет), обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (далее – ООО «Облнерудпром») с требованием об обязании привести лесной участок, переданный по договору аренды лесного № 50-0225-14-12-08, в состояние соответствующее проекту освоения лесов, утвержденному Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.11.2019 № 29П-4584, и изменений, вносимых в проект освоения лесов, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.10.2020 № 29П-3262, путем демонтажа (сноса) железобетонной опоры освещения в количестве 1 штуки на площади 0,0001 га в квартале 33 выделе 12 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу № А41-26882/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Облнерудпром» (арендатор) заключен договор аренды № 50-0225-14-12- 08, предметом которого является лесной участок по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, Клинское лесничество, Озерецкое участковое лесничество, квартал 33 выделы 5,6,7,26, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3.1 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки экологического состояния лесного участка, соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды, проекта освоения лесов, правил заготовки древесины и т.д.

В соответствии с подпунктом «б» и «в» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры, использование водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларацией.

В силу подпункта «б» пункта 3.4 договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим договором, проектом освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы. Соблюдать правила ухода за лесами, правил санитарной безопасности, и т.д. Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.11.2019 № 29П-4584 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.10.2020 № 29П- 3262 утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов.

Как указывает истец, 13.02.2023 в ходе патрулирования должностными лицами Клинского филиала ГКУ «Мособллес» было установлено, что на лесном участке с

кадастровым номером 50:04:0160208:78, в квартале 33 выделе 12 Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» имеется железобетонная опора освещения в количестве 1 штуки на площади 0,0001 га, что противоречит проекту освоения лесов с внесенными изменениями.

Претензией, направленной в адрес ответчика 14.02.2023, комитет уведомил общество о необходимости приведения арендованного по спорному договору лесного участка в состояние, соответствующее проекту освоения лесов, утвержденному Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.11.2019 № 29П-4584, и изменениям, вносимых в проект освоения лесов, утвержденных Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.10.2020 № 29П-3262, путем демонтажа опоры. Указывая, что возведение опоры противоречит проекту освоения лесов, требования претензии не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно вносимым изменениям в проект освоения лесов, на лесном участке с кадастровым номером 50:04:0160208:78 допускается строительство линии электропередачи воздушной, кабельной всех классов напряжения (а именно, медного кабеля в усиленной изоляции на металлических опорах для освещения территории).

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах Комитет лесного хозяйства, указывают на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В силу п. 4 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением

лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее — Положение) основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета приведен в пунктах 12 - 15 Положения.

Согласно пункту 14.5 Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Так, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на

землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Право арендатора осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и иные объекты лесной инфраструктуры), лесоперерабатывающей инфраструктуры, использование водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры предусмотрено статьей 21 ЛК РФ, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларацией и пп. б п. 3.3. Договора аренды.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.07.2023 № 30П-1750, которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы изменений, вносимых в проект освоения лесов.

Согласно вносимым изменениям в проект освоения лесов, на лесном участке с кадастровым номером 50:04:0160208:78 допускается строительство линии электропередачи воздушной, кабельной всех классов напряжения (а именно, медного кабеля в усиленной изоляции на металлических опорах для освещения территории).

Следовательно, с учетом изменений, внесенных и утверждённых Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.07.2023 № 30П-1750, ответчиком не было допущено нарушений при использовании лесного участка, железобетонная опора освещения возведена обществом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются, а именно, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу № А41-26882/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова