Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А33-31267/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2023 года Дело № А33-31267-1/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (г. Москва) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках обособленного спора по требованию АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2022, личность удостоверена паспортом, ФИО3 представителя по доверенности от 31.10.2022, личность удостоверена паспортом; от АО «Банк ДОМ.РФ»: ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2023 №10-3/9, личность удостоверена паспортом, ФИО5 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), представителя по доверенности от 01.02.2022 №10-3/82, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А. Общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №61(6541) от 06.04.2019, стр. 78. Определением от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 требование АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 242 219 127,01 руб., в том числе 198 819 728,94 руб. основного долга, 43 399 398,07 руб. пени, из них 79 130 228 руб. как обеспеченные по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника: - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...> - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж №1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж №3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...> - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>. Решением от 16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» утвержден ФИО7. Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2019. 21.04.2020 в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, согласно которому заявитель просит произвести процессуальную замену кредитора АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на его правопреемника ФИО1 в части требования на сумму 75 000,00 руб. (основной долг), как обеспеченного по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника: - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж, подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...>, - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж №1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж №3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...>, - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...>, - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>. Определением от 27.04.2020 заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание. Определением от 19.06.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований. 08.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, согласно которому просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 о включении требований АО «Банк ДОМ.РФ» в реестр требований кредиторов ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» по делу №А33-31267-1/2018. Определением от 18.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание неоднократно откладывалось. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Представители ФИО1 поддержали заявленные требования, кратко изложили свои позиции, ответили на вопросы, поставленные судом. Представители АО «Банк ДОМ.РФ» возражали против удовлетворения заявленных требований, кратко изложили свои позиции, ответили на вопросы, поставленные судом. Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса). Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса). Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу №А33-34926/2018 признана недействительной односторонняя сделка по изменению акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) условий о сроке исполнения обязанности по возврату денежных средств, переданных на основании кредитного договора <***> от 16.01.2017 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи), выраженной в письменной форме в виде требования о досрочном возврате задолженности от 10.07.2018 №10.0601-148-ДС. Резолютивной частью постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-34926/2018 от 21.12.2022 указанное решение от 30.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.11.2022. Таким образом, трехмесячный срок, для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренный ст. 312 АПК РФ, заявителем не пропущен. Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления. В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (в настоящее время – Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») о включении в реестр требований кредиторов ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» требований в размере (с учетом уточнений) 242 219 127,01 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 79 130 228 руб., в том числе: -186 763 637,60 руб. просроченная ссудная задолженность; - 1 880 428,41 руб. срочные проценты на просроченную ссудную задолженность; - 10 175 662,93 руб. просроченные проценты; - 42 582 633,76 руб. пени на просроченную ссудную задолженность; - 816 764,31 руб. пени на просроченные проценты, Определением от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 требование АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 242 219 127,01 руб., в том числе 198 819 728,94 руб. основного долга, 43 399 398,07 руб. пени, из них 79 130 228 руб. как обеспеченные по договору № 01-001/01-ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 залогом следующего имущества должника: - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1689,7 кв.м, этаж Подвал, кадастровый номер: 24:50:0200171:826 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 274,7 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:968 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 321,5 кв.м, этаж цокольный, кадастровый номер: 24:50:0200171:969 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 280,9 кв.м, этаж Мансарда № Мансарда, кадастровый номер: 24:50:0200171:825 <...> - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 99,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:828 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 15,5 кв.м, этаж №1, кадастровый номер: 24:50:0200171:952 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 966,5 кв.м, этаж №3, кадастровый номер: 24:50:0200171:949 <...> - Помещение, назначение: Нежилое помещение, общая площадь 1,7 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:850 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:846 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4,8 кв м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:841 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:848 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер: 24:50:0200171:844 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 6,9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0200171:838 <...> - Помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 2,9 кв.м, этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:853 <...>. Включенные в реестр кредиторов ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» требования АО «Банк ДОМ.РФ» вытекают из кредитного договора <***> на открытие кредитной линии от 16.01.2017, изначально заключенного с ООО «Премьер-строй». В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2017 к кредитному договору все права и обязанности по Кредитному договору были переданы ООО «Евроскай». С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» (Залогодатель) заключен Договор № 01-001/01- ДИ-17 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.01.2017 в редакции Дополнительных соглашений №1 от 27.09.2017 и №2 от 06.03.2018 (Договор залога), предметом залога по которому выступают принадлежащие Залогодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3672,8 квадратных метров, расположенные по адресу(местоположение): <...> (всего 13 помещений). Кроме того, между Банком и ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства №01-001/05-ДП-17 от 28.12.2017, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком. Банк, полагая, что ООО «Евроскай» было допущено нарушение ряда условий кредитного договора, направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности исх. № 10.0601-148-ДС от 10.07.2018 года, которое ООО «Евроскай» исполнено не было. 05.10.2018 Банк направил Поручителю требование Исх. №10-10511-ДБ от 03.10.2018 о возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. В связи с чем, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в отношении заемщика ООО «Евроскай», а также всех поручителей, в том числе ООО «РОСЖИЛСТРОЙ» Кроме того, в оспариваемом определении от 23.07.2019 года суд также указал, что правомерность действий Банка по досрочному истребованию возврата кредитных денежных средств от основного заемщика была подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 года по делу № А33-34926/2018, которым установлено допущение истцом снижения финансовых показателей, чистых активов на сумму более 20% в сравнении с показателем на аналогичную отчетную дату прошлого периода, показателя коэффициента обслуживания долга ниже значения «1,1», несоблюдения среднего уровня арендной платы, наличия задолженности по уплате налогов и сборов, превышающей 10% среднемесячной выручки заемщика, участия ООО «Евроскай», ООО «РОСЖИЛСТРОЙ», ООО «Премьер-строй» в качестве ответчика в судебных разбирательствах, одностороннее изменение ответчиком условия о сроке исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 16.01.2017 года. Заявитель, возражая против включения в реестр требований кредиторов задолженности перед банком, указывал, что в рамках дела №А33-34926/2018 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственность "Евроскай" (далее - заявитель) к акционерному коммерческому банку "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (акционерное общество) (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего изменения условия о сроке исполнения обязанности по возврату денежных средств, переданных на основании кредитного договора <***> от 16.01.2017, выраженное в письменной форме в виде требования о досрочном возврате задолженности от 10.07.2018. Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2019 года по делу № А33-34926/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Указанные доводы о необоснованности предъявленных требований о включении в реестр требований кредиторов заявленной задолженности, в связи с отсутствием права на расторжение спорного кредитного договора от 16.01.2017 были отклонены судом, поскольку в соответствии Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126). Однако, в настоящее время решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу № А33-34926/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023, исковые требования ООО «Евроскай», ФИО1 удовлетворены. Признана недействительной односторонняя сделка по изменению АО «Банк ДОМ.РФ» условий о сроке исполнения обязанности по возврату денежных средств, переданных на основании кредитного договора № <***> от 16.01.2017 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи), выраженной в письменной форме в виде требования о досрочном возврате задолженности от 10.07.2018 №10.0601-148-ДС. Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая природу отношений между истцом и ответчиком, наличие со стороны ответчика контроля за финансово-хозяйственной деятельностью истца, одобрения банком корпоративного решения ООО «Премьер-строй» о реорганизации, соблюдение истцом графика платежей по кредитному договору как на дату направления банком требования, так и после 10.07.2018 до 12.11.2018, исходил из того, что формальное использование банком права на предъявление заемщику требования о досрочном возврате кредита является недобросовестным поведением. Кроме того, судами учтено, что после направления банком истцу требования от 10.07.2018 № 10.0601-148-ДС о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, 14.11.2018 Банк обратился с заявлением о признании ООО «Евроскай» банкротом и о включении в реестр требований задолженности в размере 206 586 524 рублей, из них: просроченная ссуда - 186 763 637 рублей 60 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду - 902 605 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 1 149 606 рублей 59 копеек, пени на просроченную ссуду - 17 743 069 рублей 95 копеек, пени на просроченные проценты 27 604 рублей 88 копеек, как обеспеченные залогом имущества ООО «Евроскай». При таких обстоятельствах, судами установлено, что основным кредитором ООО «Евроскай» стал Банк. Вместе с тем, судами отмечено, что Банком не представлено в материалы дела каких-либо сведений о нарушении истцом графика платежей или о наличии ссудной задолженности на дату направления обжалуемого требования, напротив, имеются доказательства своевременного исполнения обществом обязанностей по оплате ежемесячных платежей вплоть до ноября 2018 года включительно. Не установлен судами умысел со стороны заемщика, направленный на нарушение условий договора. В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суд, оценив возражения АО «Банк ДОМ.РФ», заслушав доводы ФИО1 пришел к выводу о доказанности наличия новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Действительно, судом в рамках дела о банкротстве №А33-31267-1/2018 были исследованы представленные Банком документы, в частности кредитные договоры, выписки по счету; установлен факт выдачи кредита. Вместе с тем, обстоятельства недобросовестного поведения кредитора при предъявлении заемщиком требования о досрочном возврате кредита, отсутствие ссудной задолженности и своевременное исполнение обществом обязанностей по оплате ежемесячных платежей вплоть до ноября 2018 года включительно, с учетом вступившего в законную силу решения по делу №А33- 34926/2018, не были рассмотрены судом по существу. В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу №А33-34926/2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 по новым обстоятельствам. Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению требования АО «Банк ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов. Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2019 по делу №А33-31267-1/2018 отменить. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 06 июня 202306 июня 2023 годагода в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал № 324. Предложить АО «Банк ДОМ.РФ» письменно изложить свою позицию по настоящему делу, представить в арбитражный суд в срок до 01.06.2023. Обязать конкурсного управляющего в срок до 05.06.2023 представить в канцелярию арбитражного суда мотивированный отзыв на требование АО «Банк ДОМ.РФ» с документальным обоснованием своих доводов. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложить представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 05.06.2023 возражения на требование АО «Банк ДОМ.РФ» (при наличии). Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.В. Ерохина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Енисейлесозавод" (ИНН: 2464056818) (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Закусилова Анастасия Александровна (подробнее) ООО к/у "Ремонтно-отделочная служба Жилстрой" Закусилова Анастасия Александровна (подробнее) Ответчики:ООО "РЕМОНТНО-ОТДЕЛОЧНАЯ СЛУЖБА ЖИЛСТРОЙ" (ИНН: 2460106063) (подробнее)Иные лица:АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ИНН: 7725038124) (подробнее)ГУ МВД по Москве (подробнее) ГУ Начальнику Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москве (подробнее) ООО "Априори" (подробнее) ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада" (подробнее) ООО Енисейлесозавод (подробнее) ООО "Премьер-сити" (подробнее) ООО Сибинтертрейд (подробнее) ООО Тунгусов Е.В. РОС Жилстрой " (подробнее) ООО Туряница О.Г. "Росжилстрой" (подробнее) ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА И БИЗНЕСА" (подробнее) Османова В.Т. (ф/у Явися) (подробнее) Османова В.Т. (ф/у ЯЯвися С.В.) (подробнее) Союз УА СО Северная столица (подробнее) Томский экспертно-правовой центр "70 РЕГИОН" (подробнее) Управление Росреестра по КК (подробнее) ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (подробнее) ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ИНН: 7705401340) (подробнее) Судьи дела:Ерохина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
