Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А31-18/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-18/2018
г. Кострома
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к колхозу «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>

о привлечении к административной ответственности

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.12.2017,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился,

установил:

В Арбитражный суд Костромской области по подведомственности мировым судьей судебного участка № 41 Кологривского судебного района Костромской области переданы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, в отношении колхоза «Дружба».

В соответствии с ч. ст. 23.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Представитель административного органа поддержал требования о привлечении колхоза «Дружба» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в суд не явилось, отзыва и возражений не представило.

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных прокуратурой доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Колхозом «Дружба» заключен договор энергоснабжения № 291 от 27.12.2006 в соответствии с которым стороны приняли на себя следующие обязательства: ПАО «Костромская сбытовая компания» осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а колхоз «Дружба» - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, определенные указанным договором.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения колхоз «Дружба» обязано своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию.

В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии, колхозом «Дружба» не произведена оплата за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 на сумму 4571,97 руб.

Сумма вышеуказанной задолженности подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 31.07.2017.

ПАО «Костромская сбытовая компания» во исполнение Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов», в соответствии с пп. 255, 256 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, направило 29.08.2017 в адрес потребителя уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Данное уведомление получено Колхозом «Дружба» 05.09.2017.

На основании п. 259 раздела XIII основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребителю установлена обязанность в срок, не превышающий 60 дней со дня получения настоящего уведомления, предоставить ПАО «Костромская сбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 на сумму 4571,97 руб.

По состоянию на 19.10.2017 срок для предоставления обеспечения обязательств истек, никаких документов со стороны колхоза не предоставлено, ответ в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» не поступал.

Таким образом, колхоз «Дружба», не обеспечил исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Костромская сбытовая компания» в административный орган с заявлением о привлечении Колхоза «Дружба» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных ПАО «Костромская сбытовая компания» документов, заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12.12.2017 в отношении Колхоза «Дружба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в Мировой суд Кологривского района Костромской с заявлением о привлечении колхоза «Дружба» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Колхоза «Дружба» переданы по подведомственности в Арбитражный суд Костромской области

Оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с действующим законодательством, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

Колхоз «Дружба» обслуживает фермы и скважины, находящиеся на территории Межевского района, тем самым оказывая услуги населению, и соответственно, относится к категории неотключаемых потребителей.

В соответствии с действующим законодательством потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

Так, постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов», установлено, что критерием, при соответствии которому у неотключаемых потребителей возникает обязанность предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, является наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, равном или превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя.

ПАО «Костромская сбытовая компания» во исполнение вышеуказанного Постановления, в соответствии с пп. 255, 256 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, направило 29.08.2017 в адрес потребителя, уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Данное уведомление получено Колхозом «Дружба» 05.09.2017.

На основании п. 259 раздела XIII основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребителю установлена обязанность в срок, не превышающий 60 дней со дня получения настоящего уведомления, предоставить ПАО «Костромская сбытовая компания» обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 на сумму 4571,97 руб.

По состоянию на 19.10.2017 срок для предоставления обеспечения обязательств истек, никаких документов со стороны колхоза не предоставлено, ответ в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания» не поступал.

Таким образом, колхозом допущены нарушения обязательных норм и правил в части нарушения Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов».

Колхоз «Дружба» не обеспечило исполнение обязательств по оплатеэлектрической энергии (мощности), в соответствии с установленными договорами опредоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Факт нарушения колхозом «Дружба» приведенных выше требований подтверждается материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 № 6.1-1515вн-Пр/0335К-2017, и другими собранными по делу материалами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях колхоза «Дружба» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия колхозом «Дружба» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния колхоза «Дружба» по статье 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия, а именно проведенной проверки, в действиях административного органа не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом в материалах дела усматриваются сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении колхоза «Дружба» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения колхоза «Дружба» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.

Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Признать колхоз «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>, Костромская область, Межевской район, д. Петровка (Никольское с/п), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

СудьяА.В. Зиновьев