Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-6513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6513/2021
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 4 793 700 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенности № 245/19 от 02.12.2019г., паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность № 222 от 10.01.2022г., паспорт (онлайн);

от третьего лица (2): ФИО3, доверенность № КБШ-213/Д от 25.11.2020г. (личное участие).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


22.03.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании штрафа в размере 4 793 700 руб. 00 коп.

Определением суда 26.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2021 г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>). Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 17.05.2021г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 14.07.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН <***>).

19 мая 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 4 642 500 руб. 00 коп. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 14.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 26.08.2021 г.

Определением суда 26.08.2021 г. отложено судебное разбирательство на 30.09.2021 г.

Определением суда 30.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 18.11.2021 г.

04 октября 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

08 октября 2021 года от истца в материалы дела поступило письменное возражение. Возражение приобщено к материалам дела.

15 октября 2021 года от истца в материалы дела поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда 18.11.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.12.2021 г.

Определением суда 15.12.2021 г. отложено судебное разбирательство на 02.02.2022 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН <***>).

21 декабря 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательства по делу. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 01.02.2022 г. судебное заседание перенесено на 28.02.2022 г.

Определением суда 28.02.2022 г. отложено судебное разбирательство на 07.04.2022 г.

Определением суда 07.04.2022 г. отложено судебное разбирательство на 18.05.2022 г.

Судом ранее заявленное уточнение от 19.05.2021г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательства по делу, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем мотивированных и обоснованных пояснений относительно того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела именно с учетом предмета настоящего спора, могут быть установлены этими доказательствами, суду не приведено, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано за необоснованностью.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Газпромтранс (истец, Экспедитор) и ООО «ППЖТ» (ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов №1200231/698 от 24 декабря 2012года, на основании которого Экспедитор, обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов ((светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон)) со станций Российских железных дорог (далее по тексту - Перевозчик) в адрес Клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений к настоящему договору (по форме Приложения №2), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) Клиента на оказание услуг (по форме Приложения №1). Экспедитор выполняет функции грузоотправителя по груженым вагонам.

Согласно п. 1.2 договора, Клиент обязуется принять доставленный Экспедитором в адрес Клиента груз, возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы, уплатить Экспедитору плату за пользование вагонами Экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.3 договора, Клиент обязан обеспечить надлежащее проведение приемосдаточных операций с вагонами в определенном договором между перевозчиком и Клиентом месте, с обязательной проверкой вагонов в техническом и коммерческом отношении. В случае обнаружения при приеме вагонов от перевозчика их повреждения, технических и (или) коммерческих неисправностей, потребовать от перевозчика составления акта установленной Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом формы (ВУ-25, ГУ-23, ГУ-106, пр.) и уведомить Экспедитора о факте письменно.

При обнаружении коммерческой непригодности вагона после приема его от перевозчика (в том числе неисправность сливного устройства) Клиент обязан немедленно письменно уведомить об этом Экспедитора. Экспедитор, получив уведомление Клиента, обязан выслать к Клиенту своего представителя. Стороны должны составить соответствующий акт (готовится Клиентом). Отказ Экспедитора от участия в составлении акта не допускается, свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в акте, Экспедитор выражает путем направления Клиенту письменного возражения. В случае неявки представителя Экспедитора для составления акта, составленный Клиентом с участием независимой сторону (не аффилированной с Клиентом) акт имеет силу для сторон при приложении Клиентом к акту копии направленного Экспедитору письменного уведомления о прибытии непригодного вагона.

Согласно п. 2.3.6. договора в редакции п. 4 доп. соглашения № 38 от 01.01.2018г., ответчику предоставлено неоплачиваемое время для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у Клиента), которое составляет 60 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к Клиенту до момента отправления Клиентом порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона принимается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приема перевозчиком вагонов от Клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.

В случае превышения времени, установленного п. 2.3.6. договора (п. 4.1.4. договора в редакции п. 15 доп. соглашения № 13/9-1 от 01.04.2013), ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов в размере 1 800 рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа.

Время, менее 12 часов в расчет не принимается, более 12 часов принимается за полные сутки.

Истец указал, что при исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой ответчиком были нарушены.

Вагоны в количестве 8 единиц находились под выгрузкой на станции Аллагуват с превышением установленного срока, что подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 (Приложение № 2).

В связи с чем, ответчику были начислены штрафные санкции в размере 151 200 руб. и выставлены претензионные требования № 11/09-03-112020/43467 от 18.12.2020г.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой на основании памяток приемосдатчика составила 151 200 руб. 00 коп.

Кроме того, при отправлении вагонов с грузом со станции Сургут Свердловской ж.д. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 65 (действует с 01.01.2020) к договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, ответчик, либо указанный ответчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 5 суток, учтенных в стоимости прибытия груженых вагонов к момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07,2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных о датах прибытия вагонов на станции назначения и отправления вагонов со станций назначения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 37 к вышеуказанному договору, в случае нарушения времени, установленного п. 3 дополнительного соглашения, ответчик уплачивает штраф в размере 1 500 руб., за каждый вагон и сутки.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн за период с февраля по октябрь 2020 года на станциях назначения ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (3095 суток) при возврате 914 цистерн.

В связи с чем, в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №№ 11/09-03-042020/41296 от 18.08.2020г., 11/09-03-032020/41167 от 18.08.2020г., 11/09-03-052020/41636 от 18.08.2020г., 11/09-03-042020/41446 от 18.08.2020г., 11/09-03-112020/43644 от 24.12.2020г. на сумму 4 642 500 рублей.

В связи с изложенным, сумма требований о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателя составляет 4 642 500 руб.

В соответствии с п. 4 дополнительного № 37 к договору, в случае несогласия с размером выставленного штрафа, ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений ответчика производится перерасчет штрафа.

До настоящего времени ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагона на станциях назначения.

Учитывая изложенное, общая сумма требований к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в рамках настоящего иска составляет 4 793 700 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма штрафа в размере 151 200 руб. 00 коп., была добровольно возмещена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №1128 от 12.03.2021г.

Также, поскольку истцом не представлены и не направлены ответчику данные ГВЦ-филиала ОАО «РЖД» не представляется возможным проверить расчет искового заявления взыскании штрафа, тем самым представить контррасчет. Ответчик не является и не являлся грузополучателем, следовательно, документами об отправке порожних вагонов, а именно квитанциями об отправке порожних вагонов не располагает.

Кроме того, ответчик просит снизить размер штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности в соответствии со ст. 13 Закона № 87-ФЗ, поскольку истец имеет доступ к данным ГВЦ ОАО «РЖД» и как собственник вагонов оформляет заготовки на отправку порожних вагонов, следовательно, ответчик узнает о нарушении обязательства именно с даты отправления порожнего вагона с учетом представленного нормативного срока для выгрузки груза.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателя в размере 4 642 500 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ по спорным вагонам, штрафные санкции начислены на общую сумму 4642500 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

При отправлении вагонов с грузом со станции Сургут Свердловской ж.д. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 65 (действует с 01.01.2020) к договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, ответчик, либо указанный ответчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 5 суток, учтенных в стоимости услуг истца, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном Формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - Филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Следовательно, стороны согласовали применение данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате для определения даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и дат обратного порожнего рейса. Поэтому сведения ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном Формате являются надлежащим доказательством для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого истцом ответчику для осуществления грузовых операций с вагонами.

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных о датах прибытия вагонов на станции назначения и отправления вагонов со станций назначения.

Истцом представлены сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия порожних вагонов на станции назначения и дате груженого рейса. Это подтверждается копиями претензий №№ 11/09-03-042020/41296 от 18.08.2020, 11/09-03-032020/41167 от 18.08.2020, 11/09-03-052020/41636 от 18.08.2020, 11/09-03-042020/41446 от 18.08.2020, 11/09-03-112020/43644 от 24.12.2020 из приложения 2 к которым видно, что к каждой претензии направлялась распечатка данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Кроме этого, факт направления истцом распечатки данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате подтверждается описями вложения к вышеуказанным претензиям.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств того, что истцом не были направлены в его адрес сведения ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате суду не представил.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом доказан факт нарушения сроков оборота вагонов ответчиком.

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.


Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны согласовали размер неустойки в договоре транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012г.: 1 500 руб., за каждый вагон в сутки (штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя согласно п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 3 7 к договору).

Ссылка ответчика на ст. 99 Устава железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г., в соответствии с которой, размер неустойки за задержку вагонов под выгрузкой составляет 960 руб. в сутки, является необоснованной по следующим основаниям.

Отношения между ответчиком и истцом регулируются договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по соблюдению срока оборота вагонов на станции назначения у грузополучателей. Предмет спора по иску - взыскание неустойки за нарушение обязательств по указанному договору, а статья 99 УЖТ регламентирует отношения между грузополучателями и перевозчиком, в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику. Предмет спора - взыскание штрафа за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс».

Ссылка ответчика на судебную практику по делам № Ф09-548/10-С5, Ф09-838/10-С5, 17АП-11113/2009-ГК, соответственно, неправомерна, так как истцом в указанных делах выступает ОАО «РЖД» и предметом спора является взыскание штрафа с грузополучателей за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих перевозчику.

По данному делу истцом является ООО «Газпромтранс» - экспедитор, а ответчиком ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - клиент, отношения по транспортно-экспедиторской деятельности между которыми регулируются договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 и, соответственно, ответственность за нарушение срока оборота вагонов, принадлежащих ООО «Газпромтранс» установлена указанным договором, а не Уставом железнодорожного транспорта.

Ссылка ответчика на номер ОКВЭД - 49.3 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) также необоснованна, так как данный номер ОКВЭД - 49.3 включает в себя:

- пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом;

- железнодорожный транспорт, если он является частью городских или пригородных транспортных систем.

Указанные виды деятельности не осуществляются ответчиком и не имеют отношения к предмету спора по данному иску.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявленных в отзыве возражений, проверены судом в полном объеме и признаны неправомерными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд также учитывает, что при сверхнормативном нахождении вагонов у клиента истец не имеет возможности задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов. Тем самым, установление в договоре штрафа в размере 1500 руб. за каждый вагон в сутки за превышение времени нахождения вагонов у ответчика под выгрузкой обусловлено необходимостью компенсировать расходы истца от такого непроизводительного простоя.

Истец при установлении в договоре транспортной экспедиции штрафа за простой вагонов компенсирует свою расходную часть по содержанию вагонов за каждые сутки.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип свободы договора и согласованные в нем размеры штрафов за простой, количество просрочек, то, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выплачена хоть какая-либо часть штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, тем самым не доказал явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, вследствие чего ходатайство о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов ответчика об установлении законом специальных сроков исковой давности суд указывает следующее.

Отношение по транспортно-экспедиторской деятельности между истцом регулируются договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012.

Ответчик неправомерно считает днем обращения истца в суд с иском - 22.03.2021.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ч. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно штампу Почта России на конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 16.03.2021г.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Кроме этого, договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 37 от 01.01.2018 к договору предусмотрено, что при отправлении вагонов со станции Сургут на станцию Биклянь, в случае несогласия с размером выставленного штрафа, ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенные документы в течение 30 дней с момента получения требований с помощью факсимильной или электронной связи с последующим направлением оригиналов документов в срок не позднее 45 дней с момента получения ответчиком требований.

Согласно уведомлениям о вручении, претензии №№ 11/09-03-042020/41296 от 18.08.2020, 11/09-03-032020/41167 от 18.08.2020, 11/09-03-052020/41636 от 18.08.2020, 11/09-03-042020/41446 от 18.08.2020 были получены ответчиком 25.08.2020г., ответы на претензии истца с предоставлением документов от ответчика в течении 45 дней не поступили.

Период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом и (или) договором претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Соответственно, 45 дней (срок для рассмотрения претензии и предоставления оригиналов документов в случае возражения от ответчика), предусмотренные договором транспортной экспедиции на доставку грузов № 1200231/698 от 24.12.2012 в срок исковой давности не засчитываются.

На основании изложенного, исключение ответчиком вагонов из расчета штрафных санкций с датами отправления порожнего вагона в период с 05.03.2020-22.03.2020, является неправомерным в связи с тем, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормативно-правовым актам и договорным обязательствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 642 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 642 500 руб. 00 коп. штрафа и 46 213 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 755 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 722 от 02.03.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев