Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А79-1747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1747/2018
г. Чебоксары
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

публичного акционерного общества «Дорисс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ИНН 1654004615, г. Казань,

об отмене постановления от 15.02.2018 № 44-14-2018-196 о назначении административного наказания, признании недействительным и отмене представления от 15.02.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «РусГидро», общество с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект», Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы»

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от административного органа - ФИО3 по доверенности о 08.02.2018;

от ООО «РусГидро» - ФИО4 по доверенности от 27.01.2017 № 7686.

установил:

публичное акционерное общество «Дорисс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) об отмене постановления от 15.02.2018 № 44-14-2018-196 о назначении административного наказания, признании недействительным и отмене представления от 15.02.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель считает вынесенное постановление необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения, представление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что не содержит конкретных указаний или перечень действий, которые необходимо совершить или от совершения которых исполнителю должен воздержаться.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ПАО «РусГидро», ООО «Центр Дорпроект», Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представил возражения

Представитель административного органа просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Центр Дорпроект», Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 44-14-2018-196 от 15.02.2018 (далее – постановление) ПАО «Дорисс» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по факту нарушения Обществом требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как указано в постановлении нарушение заключается в том, что ПАО «Дорисс» самовольно разместило на откосе земляной плотины Чебоксарской ГЭС при капитальном ремонте автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола – ФИО5 - Сыктывкар водоочистные сооружения без согласования с собственником гидротехнического сооружения ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС».

В тот же день государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3 вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ПАО «Дорисс» считает данное представление незаконным, так как оспариваемое представление не соответствует требованиям законодательства, поскольку оно лишь указывает на якобы допущенное ПАО «Дорисс» нарушение действующего законодательства и не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить, или от совершения которых должен воздержаться.

Как следует из заявления, согласно пунктов 1.1., 1.2., 1.3. государственного контракта №416/16 от 25.10.2016 г., заключенного с ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик), выступающим от имени Российской Федерации, ПАО «Дорисс» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО5 - Сыктывкар км 16+350 - км 19+294 в Чувашской Республике», 1 этап автомобильная дорога (правая полоса)» в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В протоколе технического совещания филиала ОАО «РусГидро» -«Чебоксарская ГЭС» от 12.01.2015 №1 при разработке проектной документации учитывались все требования представителей филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС». В частности по вопросу №2 протокола по отводу ливневых и талых вод с проезжей части, для очистки загрязненных поверхностных вод требовалось предусмотреть на откосах земляной плотины комплекс очистных сооружений бочкового типа и указано, что сброс поверхностной воды, в том числе загрязненной, на откосы земляной плотины не допустим. В связи с чем, в проектной документации было предусмотрено устройство 3 комплексов очистных сооружений бочкового типа на пикетах ПК 1+47, ПК5+52 и ПК11+72 (решение №4 по вопросу №2 протокола от 12.01.2015 года№1).

После разработки проектных решений с учетом требований изложенных в протоколе проектная документация была направлена на согласование генеральному проектировщику Чебоксарской ГЭС ОАО «Институт Гидропроект». Письмом от 12.05.2015 года №РШ/1.11-9/69 генеральный проектировщик Чебоксарской ГЭС ОАО «Институт Гидропроект» указал, что проектная документация разработана в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, обеспечивает безопасную эксплуатацию сооружений Чебоксарской ГЭС при соблюдении мероприятий, предусмотренных в данной документации. Письмом от 20.05.2015 года №00410.ЧГЭС/ВБ/97-01-01ЧебГЭС филиал ОАО «РусГидро» -«Чебоксарская ГЭС» согласовал проектную документацию для прохождения государственной экспертизы.

Письмом ФАУ «Главгосэкпертиза России» от 05.02.2017 г. №14-1/197 направило на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО5 - Сыктывкар км 16+350 - км 19+294 в Чувашской Республике в Казанский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России». 07.10.2015 Казанский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдал положительное заключение государственной экспертизы №0479-15/КГЭ-1195/02 (№ в реестре 00-1-4-3593-15) проектной документации на объект капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары - Йошкар-Ола - ФИО5 - Сыктывкар км 16+350 - км 19+294 в Чувашской Республике.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы №0479-15/КГЭ-1195/02 «Принятые проектные решения раздела «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, подраздел «Система водоотведения» соответствует СП 32.13330-2012.

Как указало ПАО «РусГидро» в отзыве, в собственности ПАО «РусГидро» зарегистрирован объект права - энергетический производственно-технологический комплекс Чебоксарской ГЭС, в состав которого входит здание ГЭС с 18 агрегатами, в том числе земляная плотина под литерой Б12, находящаяся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:02:010103:2, 21:02:010103:1, 12:14:0101001:4. Данные земельные участки являются федеральной собственностью, и находятся в аренде у ПАО «РусГидро» в соответствии с заключенными договорами аренды.

Согласно сведениями Российского Регистра гидротехнических сооружений, земляная плотина является гидротехническим сооружением (далее - ГТС) 1-го класса, что, согласно Постановления Правительства РФ № 986 от 02.11.2013, определяет её как ГТС чрезвычайно высокой опасности.

ОАО «Институт Гидропроект» по результатам рассмотрения проектной документации и рабочей документации (письмо от 06.10.2017 № АВ-1.3-05/0957) выявлены несоответствия, допущенные при разработке рабочей документации, относительно решений, принятых в проектной документации, в части заложения откосов при возведении очистных сооружений и качественных насыпей. При проведении поверочных расчетов устойчивости откосов земляной плотины при возведении очистных сооружений и качественных насыпей по рабочей документации (с измененным заложением откосов относительно проектной документации) на нагрузки для сооружений I класса капитальности получены результаты, не удовлетворяющие нормативным документам.

Основываясь на выводах, сделанных АО «Институт Гидропроект», Филиал согласовал выполнение работ по организации системы водоотвода на откосах и берме земляной плотины за исключением устройства очистных сооружений, что отражено в Акте-допуске № 2 для производства строительно-монтажных работ от 17.10.2017.

13.12.2016 Филиал направил в адрес ФКУ «Упрдор «Прикамье» и ПАО «Дорисс» письмо, в котором указал, что проект производства работ без экспертной оценки проектной документации в части систем водоотведения на ГТС 1 класса не согласован.

Заявитель указывает, что основанием для проведения работ в данном случае является государственный контракт №416/16 от 25.10.2016 г. и акт передачи участка автомобильной дороги от 01.11.2016. Весь объем работ выполнен в соответствии с государственным контрактом и проектной документацией, согласованной также с филиалом ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС». Считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Как следует из материалов дела, с 02.12.2016 ФКУ Упрдор «Прикамье» силами подрядной организации - ПАО «Дорисс» осуществлял работы по реализации государственного контракта «Капитальный ремонт автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-ФИО5-Сыктывкар с 16+350 км по 19+294 км в Чувашской Республике», 1 этап - автомобильная дорога (правая полоса)», проходящей по гребню земляной плотины Филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС» (далее - Филиал). В рамках данных работ, ПАО «Дорисс» поручалось на автодороге строительство водоочистных сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений).

В силу статьи 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических сетей и сетей РФ, распространяемые на гидроэлектростанции и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, обществу вменено нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.1.5 Правил.

Согласно пункту 3.1.5 данных Правил размещение грузов и устройство каких-либо сооружений, в том числе причалов, автомобильных и железных дорог, на бермах и откосах каналов, плотин, дамб и у подпорных стенок в пределах расчетной призмы обрушения не допускается.

Материалами дела установлено, что на откосе земляной плотины Чебоксарской ГЭС при капитальном ремонте автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола – ФИО5 – Сыктывкар выявлено строительство водоочистных сооружений в пределах расчетной призмы обрушения.

Между тем, в акте-допуске от 17.10.2017 №2 для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта «Земляная плотина», ограниченный координатами с 16+350 км по 19+294 км (ПК0+00-ПК27+96) автодороги Р-176 «Вятка» филиалом ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС» согласовано выполнение строительно-монтажных работ по организации системы водоотвода на откосах и берме земляной плотины со стороны нижнего бьефа в пределах границы землеотвода за исключением устройства очистных сооружений на ПК 1+47, ПК 5+57, ПК 11+72, и площадок под них.

Поскольку работы по строительству водоочистных сооружений осуществлялись на земельных участках, находящихся в аренде у ПАО «РусГидро», выполнение ремонтных работ было разрешено Филиалом в пределах параметров объекта, а именно правой полосы дорожного движения шириной 7,5 м и обочины шириной 3,5 м автодороги Р-176 «Вятка» с 16+350 км по 19+294 км (ПКО+00 - ПК27+96) (Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 02.12.2016), то есть не включая откосы и бермы земляной плотины Филиала.

Филиал направил генеральному проектировщику Чебоксарской ГЭС - АО «Институт Гидропроект» - проектную документацию и разработанную на ее основе рабочую документацию на рассмотрение, согласование, а также для подтверждения расчетами устойчивости откосов на участках изменения параметров поперечного профиля земляной плотины.

ОАО «Институт Гидропроект» по результатам рассмотрения проектной документации и рабочей документации (письмо от 06.10.2017 № АВ-1.3-05/0957) выявлены несоответствия, допущенные при разработке рабочей документации, относительно решений, принятых в проектной документации, в части заложения откосов при возведении очистных сооружений и качественных насыпей.

При проведении поверочных расчетов устойчивости откосов земляной плотины при возведении очистных сооружений и качественных насыпей по рабочей документации (с измененным заложением откосов относительно проектной документации) на нагрузки для сооружений I класса капитальности получены результаты, не удовлетворяющие нормативным документам.

В данном случае, Филиал согласовал выполнение работ по организации системы водоотвода на откосах и берме земляной плотины за исключением устройства очистных сооружений, что отражено в Акте-допуске № 2 для производства строительно-монтажных работ от 17.10.2017.

Письмом 04.12.2018 № ЕБ-1.1-05/1816 АО «Институт «Гидропроект» пояснило, что в соответствии с расчётным обоснованием АО «Институт Гидропроект» переданными письмами №АВ-1.3-05/0957 от 06.10.2017 и №ЕБ-1.1-05/1371 от 13.09.2018 года водоочистные сооружения находятся в пределах расчётной призмы обрушения, отмеченной в приложении 1 настоящего письма; ПАО «Дорисс» допущено нарушение пункта 3.1.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждённых приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229) «размещение грузов и устройство каких-либо сооружений, в том числе причалов, автомобильных и железных дорог, на бермах и откосах каналов, плотин, дамб и у подпорных стенок в пределах расчетной призмы обрушения не допускается».

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом- допуском №2, письмом от 04.12.2018 № ЕБ-1.1-05/1816 и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что событие вменяемого административного правонарушения состоит в самовольном строительстве водоочистных сооружений, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.2 КоАП РФ и правомерном привлечении к административной ответственности.

В данном случае Обществом не принято мер по выполнению законодательства в области безопасности гидротехнических.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности административным органом и о подтвержденности материалами дела вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Заявитель просит признать незаконным и отменить представление от 15.02.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление выдано управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает на необходимость принятия мер устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае требования о признании недействительным представления и о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление от 15.02.2018 Управлением вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного требования общества о признании недействительным постановления Приволжского управления Ростехнадзора № 44-14-2018-196 от 15.02.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по статьи 9.2 КоАП РФ, представления от 15.02.2018 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

публичному акционерному обществу «Дорисс» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин