Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А56-92433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года

Дело №

А56-92433/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 30.01.2024), от ФИО3 представителей ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (доверенность от 31.10.2024), от садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» ФИО5, (доверенность от 28.01.2024), от ФИО6 представителя ФИО7 (доверенность от 27.03.2024), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО8 (доверенность от 18.12.2023),

рассмотрев 13.11.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО6 и конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» ФИО9 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А56-92433/2021/торги,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», адрес: 188839, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Ленинское, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2021 заявление принято к производству.

Определением от 02.03.2022 (резолютивная часть объявлена 02.03.2022) в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9.

Решением от 05.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Товарищества, результат которых оформлен протоколом от  25.01.2024 № 128747-МЭТС/1; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО6; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Товарищества земельного участка с кадастровым номером 47:01:1706001:4957, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ст.Репино, СТ «Аврора» (далее – Земельный участок).

Определением от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 определение от 10.04.2024 отменено, признаны недействительными торги по продаже имущества должника, результат которых оформлен протоколом от 25.01.2024 № 128747/-МЭТС/1, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 по результатам указанных торгов, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу Земельный участок.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Товариществом и ФИО6, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податели кассационных жалоб указывают, что ФИО3 и ФИО1 не являются кредиторами должника, лицами, участвующим в деле о банкротстве, а также они не являются участниками торгов, следовательно, у них отсутствует право на обжалование результатов торгов.

Податели жалоб считают, что ФИО3 и ФИО1 были уведомлены о проведении торгов и их предмете из открытых публичных источников. Как утверждает податель жалобы, ни ФИО3, ни ФИО1 не принимали участия в торгах, заявок на участие в аукционе или в публичном предложении не направляли, не вносили задатков.

По мнению подателей жалоб, ни ФИО3, ни ФИО1 не доказали наступление негативных последствий в виде неправильного определения победителя результатов торгов, то есть не обосновали, почему, по их мнению, ФИО6 является незаконным победителем состоявшихся торгов.

Податели жалоб полагают, что результатом проведения торгов не могли быть затронуты и не нарушены права владения, пользования и распоряжения ФИО3 и ФИО1 принадлежащими им земельными участками.

Податели жалоб возражают против доводов заявителей о том, что начальная цена продажи спорного Земельного участка является завышенной и нарушает права, как должника, так и его конкурсных кредиторов.

ФИО6 в своей жалобе также ссылается на неправильное применение апелляционным судом последствий недействительности сделки – торгов. Поскольку ФИО3 и ФИО1 не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не являются заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги в порядке пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следовательно, отмена результатов торгов и признание недействительным договора купли-продажи с ФИО6 по результатам указанных торгов и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу Товарищества земельный участок не будут способствовать защите и восстановлению законных прав заявителей.

Податель жалобы обращает внимание суда округа, что договор купли-продажи Земельного участка был исполнен сторонами, в конкурсную массу Товарищества от ФИО6 поступила сумма денежных средств в размере 2 300 000 руб., которые впоследствии были распределены между кредиторами для погашения их требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 конкурсный управляющий Товариществом ФИО9 поддерживают доводы жалобы.

В судебном заседании представители ФИО6, Товарищества и кредитора-заявителя по делу о банкротстве поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители ФИО3 и ФИО1 возражали против удовлетворения жалоб, указав на правомерность и законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле¸ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим размещено сообщение от 20.10.2023 № 12749959 о результатах проведения собрания кредиторов 17.10.2023.

По первому вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов принято решение: утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника, о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене, о начальной цене его продажи, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно предложению конкурсного управляющего на торги к продаже выставляется следующее имущество должника: Лот № 1 - земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1706001:4957 дата присвоения кадастрового номера 27.04.2016, адрес местоположения: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ст. Репино, СТ «Аврора», площадь: 373 +/- 13 кв. м (или 3,73 сот.). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Электричество, газ, водопровод, канализация отсутствуют.

Согласно пункту 3.2 Предложения конкурсного управляющего начальная цена продажи Земельного участка определена путем сложения суммы требований кредиторов (согласно реестру требований кредиторов), текущих обязательств должника и затрат на организацию и проведение торгов в размере 2 300 000 руб.

Согласно пункту 4 Предложения сроки опубликования сообщения о проведения торгов: в течение 25 календарных дней после утверждения Предложения о продаже и (или) изменений к нему, при условии отсутствия в суде не вступивших в законную силу споров по разногласиям относительно положений настоящего Предложения, а также отсутствия в судах иных не вступивших в законную силу судебных актов, касающихся реализации имущества должника.

Сообщение о продаже имущества опубликовывается организатором торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Сообщением от 27.11.2023 № 13051153 опубликовано объявление о проведении торгов. Прием заявок с 04.12.2023 по 16.01.2024. Дата проведения открытого аукциона 25.01.2024.

В соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2023 объявлены торги в отношении имущества должника: Земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1706001:4957 дата присвоения кадастрового номера 27.04.2016, адрес местоположения: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», ст. Репино, СТ «Аврора», площадь: 373 +/- 13 кв. м (или 3,73 сот.). Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Электричество, газ, водопровод, канализация отсутствуют. Начальная цена лота 2 300 000 руб.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от 16.01.2024 № 128747-МЭТС/1 участниками торгов являются ФИО6, ФИО10, ФИО11.

Согласно протоколу № 128747-Мэтс/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Товарищества по лоту № 1 наиболее высокую цену в размере 2 300 000 руб. за имущество, составляющее лот № 1, предложил участник ФИО6, который признается победителем торгов по лоту № 1.

В обоснование заявления о признании недействительными торгов и договора купли-продажи Земельного участка заявители ФИО3 и ФИО1 ссылаются на допущенные нарушения при проведении торгов, в частности, нарушение срока публикации сообщения о проведении торгов, а также нарушение их прав как собственников смежных земельных участков.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительной сделкой, указав, что ФИО3 и ФИО1 не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги в том смысле, который заложен в пункт 1 статьи 449 ГК РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что намерение заявителей приобрести земельный участок по более низкой цене, не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что заявители являются собственниками земельных участков, граничащих со спорным Земельным участком, и не имеют отношения к Товариществу, суд пришел к выводу, что ФИО3 и ФИО1 не были уведомлены о проведении торгов. На основании сведений кадастровой карты суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Земельный участок не имеет фактического и юридического выхода к дороге, проезд полностью закрыт соседними участками. Поскольку представитель ответчика не привел приемлемых пояснений относительно фактической возможности прохода, проезда к спорному Земельному участку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что собственник Земельного участка имеет возможность реализовать свои права пользования принадлежащим ему участком только посредством установления сервитута на смежном земельном участке (предоставления права ограниченного пользования соседним участком).

Апелляционный суд признал оспариваемые торги недействительными указав, что спорный Земельный участок преждевременно был включен в конкурсную массу должника и незаконно выставлен на торги без определения существенных условий договора купли-продажи, в связи с чем продан с существенным нарушением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Как установил апелляционный суд, ФИО3 и ФИО1 не являются кредиторами должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Земельный участок, выставленный на торги, являлся собственностью должника, был поставлен на кадастровый учет 27.04.2016 (дата присвоения кадастрового номера).

С учетом изложенного у конкурсного управляющего должником отсутствовала обязанность уведомления ФИО3 и ФИО1 о проведении торгов.

В случае наличия интереса в приобретении Земельного участка заинтересованные лица могли узнать о торгах из публичных источников.

Сообщением от 27.11.2023 № 13051153 опубликовано объявление о проведении торгов. Прием заявок с 04.12.2023 по 16.01.2024. Дата проведения открытого аукциона 25.01.2024.

Заявки на участие в торгах ФИО3 и ФИО1 не подавались.

Как правильно указал суд первой инстанции ФИО3 и ФИО1 не являются лицами, чьи права и законные интересы нарушены проведением торгов, и не могут быть признаны заинтересованными лицами, имеющим право оспаривать торги (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ к основаниями для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ): необоснованное отстранение от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока; существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок преждевременно включен в конкурсную массу должника и незаконно выставлен на торги конкурсным управляющим и продан с существенным нарушением не обоснован и не подкреплен материально-правовыми нормами.

Суд округа не может признать обоснованными и выводы суда апелляционной инстанции о ненадлежащем определении начальной продажной цены лота №1 в размере 2 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что цена была утверждена на собрании кредиторов, решения которого не оспорены и не признаны недействительными. При этом, покупателем ФИО6 цена лота №1 не оспаривается. Продажа по максимально высокой цене отвечает законным интересам должника и его кредиторов, поскольку направлена на удовлетворение их требований в полном объеме.

В связи с допущенными апелляционным судом существенными нарушениями норм материального права обжалуемое постановление подлежит отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация земельного участка путем проведения торгов проведена с соблюдением прав и законных интересов должника и кредиторов, направлена на скорейшее завершение мероприятий предусмотренных процедурой конкурсного производства; заключение договора купли-продажи с победителем торгов ФИО6 позволяет обеспечить баланс между интересами должника, конкурсных кредиторов и покупателя земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не нарушены нормы процессуального права, суд округа, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным оставить в силе определение суда первой инстанции от 10.04.2024.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А56-92433/2021/торги отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. в пользу ФИО6 и 25 000 руб. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», адрес: 188839, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Ленинское, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. в пользу ФИО6 и 25 000 руб. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», адрес: 188839, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Ленинское, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Приостановление исполнения судебного акта, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко