Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А60-42142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2351/24

Екатеринбург 03 июня 2024 г. Дело № А60-42142/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу № А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 119/5-55).

Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «Екатеринбургская электросетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «ШУГА» (далее – общество «ШУГА») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 в сумме 4 101 336 руб. 84 коп.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Екатеринбургская электросетевая компания» взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 4 101 336 руб. 84 коп., и расходы по оплате государственной пошлины

в сумме 43 507 руб. В удовлетворении исковых требований к обществу «ШУГА» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условиям договора аренды от 12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявитель жалобы также не согласен с датой начала бездоговорного потребления электрической энергии.

По мнению заявителя жалобы, период, за который истец предъявил к взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, не учитывает режим работы торгового павильона.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Екатеринбургская электросетевая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что поскольку потребление энергоресурса осуществлялось предпринимателем ФИО1 в отсутствие соответствующего юридического основания и со сбережением собственных средств потребителя, на стороне потребителя образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2021 при осмотре ТП 2886р-22 сотрудником общества «Екатеринбургская электросетевая компания» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии торговым павильоном «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенным по адресу: город Екатеринбург,

ул. Большакова, 151, 153 (между магазином по адресу № 151 и жилым домом № 153), о чем составлен акт.

В ходе осмотра ТП 2886р-22 выявлено самовольное подключение провода СИП 4*16, с помощью которого осуществляется электроснабжение павильона «Овощи-фрукты. Сухофрукты». Договор на электроснабжение отсутствует.

Во время осмотра производился замер токовой нагрузки токоизмерителя клещами СМР-2000 № ВВ3346 поверка до 19.04.2022,

ток составил 1,6А. Провод СИП 2*16 проложен от ОП ВЛ ТП-4885 р14 до павильона «Цветы».

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 21.01.2022 № 0003277, из данного акта следует, что павильон «Овощи-фрукты. Сухофрукты» подключен без разрешения сетевой организации, расчет потребленной электроэнергии произведен сетевой организацией в соответствии с приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, по мнению истца, является предприниматель ФИО1, поскольку он в спорный период арендовал павильон «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенный по адресу: город Екатеринбург,

ул. Большакова, 151, 153.

В соответствии с положениями статьями 84, 167, 196 Основных положений № 442 истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления энергии (мощности), который составил 520 344 кВт/ч за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 к оплате предъявлено 4 101 336 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости незаконно потребленной электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО1 в добровольном порядке требования об оплате бездоговорного потребления электрической энергии, наличие задолженности в сумме 4 101 336 руб. 84 коп., общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, признав, произведенный истцом, расчет бездоговорного потребления электрической энергии верным, пришел к выводу о возникновении на стороне предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем

ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к обществу «ШУГА», в связи с этим удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии являются верными, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, следовательно, у последнего возникли обязанности по оплате соответствующей задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Требования общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на торговом павильоне «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенном по адресу: <...> (между магазином по адресу № 151 и жилым домом № 153), основаны на составлении истцом акта неучтенного потребления электроэнергии от 21.01.2022 № 0003277.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как установлено судами, по результатам проведенной 17.12.2021 проверки выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии к электрическим сетям общества «Екатеринбургская электросетевая компания» павильона «Овощи-фрукты. Сухофрукты», расположенного по адресу: <...> и принадлежащего предпринимателю ФИО1 (переданному по договорам субаренды земельного участка от 26.11.2020 и от 12.04.2021), подключенного воздушно-кабельным вводом кабелем типа СИП 4х16 проложен от ТП 2886 р-22, в границах балансовой принадлежности сетей общества «Екатеринбургская электросетевая компания».

Обществом «Екатеринбургская электросетевая компания» составлен акт неучтенного (несанкционированного) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.01.2022 № 0003277.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2020 по 17.12.2021 составил 520 344 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления 4 101 336 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным и нормативно обоснованным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем ФИО1, пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате потребленной, без заключения договора, электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что условиям договора аренды от 12.04.2021 на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению павильона электрической энергией, в связи с этим отсутствуют законные основания для взыскания с арендатора нежилого помещения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судом кассационной инстанции отклоняются.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Предприниматель ФИО1 осуществлял потребление электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной, но не оплаченной электрической энергии.

Поскольку материалами дела установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлено предпринимателем ФИО1, последний является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен с 12.04.2021, поскольку договор субаренды земельного участка под киоск заключен с этой даты, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В пункте 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Судами установлено, что в материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 26.11.2020, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402001:51 использовался предпринимателем ФИО1

При этом доказательств заключения договора энергоснабжения при использовании кафе, указанного в договоре от 26.11.2020, не представлено.

Таким образом, период бездоговорного потребления электрической энергии правомерно определен истцом с 17.12.2020 по 17.12.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что период, за который истец предъявил к взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, не учитывает режим работы торгового павильона, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств того, что в вечернее, либо в ночное время энергопотребление на объекте не осуществляется (отсутствует освещение, отсутствуют приборы поддерживающие температуру воздуха позволяющую сотрудникам работать в зимний период и содержать товар в нужном температурном режиме, отсутствует охрана объекта и т.д.) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 по делу

№ А60-42142/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Д.И. Мындря

И.В. Перемышлев