Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А21-5412/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-5412/2019

«16» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме «16» августа 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2019 № 04-132-2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.09.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.05.2019.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) от 08.04.2019 № 04-132-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления требования не признал, указав на то, что правонарушение является длящимся и выявлено 21.02.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило письмо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19.02.2019 № 1146-ОС, согласно которому Предприятием не выполняются условия использования водного объекта – река Заметная, установленные п.п.п. 9) п.п. 2.3 п. 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2016 № 39-01.01.00.002-К-РСБХ-С-2016-00657/00, в части обязанности обеспечения водопользователем установки контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод; п.п.п. 9) п.п. 2.3 п. 2 Решения о ежеквартальном представлении отчета о выполнении условий использования водного объекта.

По выявленному факту административным органом 25.03.2019 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 04-132-2019 по признакам правонарушения, подпадающим под действие статьи 7.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 08.04.2019 № 04-132-2019 Предприятие было привлечено к административной ответственности по названной статье и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе, использование водного объекта с нарушением условий водопользования.

Как указано выше, решением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 01.09.2016 № 39-01.01.00.002-К-РСБХ-С-2016-00657/00 о предоставлении водного объекта (река Заметная) в пользование Предприятию было установлено условие, которое является обязательным для исполнения, в части учета сброса сточных вод - обеспечить установку контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема сброса сточных вод в соответствии с утвержденным Планом водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта.

В соответствии с Планом установка контрольно-измерительной аппаратуры была запланирована на 1 квартал 2017 года с объемом финансирования 60 тысяч рублей.

Однако документы, подтверждающие проведение мероприятий по установке контрольно-измерительных приборов (проектная документация, договора, акты, сметы и др.) Предприятие не представило до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Предприятием не представлено, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (один год).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется водопользование с нарушением условий пользования водным объектом, т.е. без контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема сброса сточных вод, установка которой должна была быть произведена в срок до 01 апреля 2017 года. Данное нарушение является длящимся, поскольку до настоящего времени контрольно-измерительная аппаратура Предприятием не установлена, условия водопользования нарушаются.

Факт совершения заявителем административного правонарушения выявлен 21.02.2019, когда в Управление поступило письмо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о нарушении условий пользования водным объектом.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 КоП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом штраф применен Управлением в минимальном размере установленной за данное правонарушение санкции и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 08 апреля 2019 года № 04-132-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева