Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-254554/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17997/2024

Дело № А40-254554/23
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «Генезис-центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-254554/23

по заявлению ООО «Центральное проектно-изыскательское предприятие «Генезис-центр»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомление о приостановлении действия лицензии,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.05.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023; ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «Генезис-центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Росреестра по Москве признать незаконным уведомление о приостановлении действий лицензии от 16.11.2023 № 13-675/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-114713/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании объяснения представителей явившихся лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес общества от Управления поступило письмо №13-388/2023 от 12.09.2023, в котором указывалось на необходимость направить заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

В ответ на заявление общества о подтверждении соответствия лицензионным требованиям от 14.09.2023 лицензирующий орган направил в адрес заявителя уведомление № 13-541/2023 от 02.10.2023 о проведении 06.10.2023 в 11:30 выездной оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям на основании решения № 75/Р-л от 02.10.2023.

По результатам выездной оценки Управление уведомлением № 13-675/2023 от 16.11.2023 приостановило действие лицензии ООО «ЦПИП «Генезис-Центр» на геодезическую и картографическую деятельность сроком до 12.01.2024.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Частью 2 ст. 19.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится каждые три года со дня предоставления лицензии, если больший период не предусмотрен положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Основанием для проведения подтверждения соответствия является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям (п. 4 ст. 19.3 Закона о лицензировании).

Подтверждение соответствия проводится в порядке, предусмотренном ч.ч. 3 - 14 ст. 19.1, ст. 19.3 Закона о лицензировании, а именно:

- оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки и (или) выездной оценки (части 3 статьи 19.1 Закона о лицензировании);

- предметом документарной оценки являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 13 и ч. 3 ст. 18 Закона о лицензировании, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и других федеральных информационных ресурсах (ч. 4 ст. 19.1 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1126 "О лицензировании геодезической и картографической деятельности" утверждено положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности (далее - Положение).

В п. 6 Положения определены сведения, указываемые/предоставляемые соискателем лицензии, равно как и лицензиатом для прохождения процедуры подтверждения соответствия (с учетом особенностей ст. 19.1 Закона о лицензировании).

Предметом выездной оценки являются состояние технических средств, оборудования, иных объектов, которые используются лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям (ч. 5 ст. 19.1 Закона о лицензировании).

В случае если по результатам подтверждения соответствия принято решение о направлении лицензиату перечня выявленных нарушений лицензионных требований, лицензиат обязан в установленный срок устранить указанные нарушения и уведомить об устранении нарушений лицензирующий орган (ч. 8 ст. 19.3, ч. 11 ст. 19.3 Закона о лицензировании).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона о лицензировании действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае, если лицензиатом в установленный срок не были устранены в соответствии с ч. 11 ст. 19.3 Закона о лицензировании грубые нарушения лицензионных требований, выявленные лицензирующим органом в рамках периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

По результатам оценки, проведенной 06.10.2023, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в частности, отсутствие гравиметра (пп. «а» п. 4 Положения).

В соответствии с решением № П/88-л от 06.10.2023 о направлении заявителю перечня выявленных грубых нарушений лицензионных требований обществу дан срок для устранения грубых нарушений 30 календарных дней со дня, следующего за днем получения уведомления об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

При проведении документарной оценки 16.11.2023 Управлением установлено, что обществом в полном объеме нарушения не устранены, а именно заявителем не предоставлены:

- дополнительные документы, подтверждающие наличие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) для выполнения вида работ: создание государственных геодезических сетей.

Судом установлено, что заявителем в установленный срок не устранено грубое нарушение лицензионных требований касательно подтверждения наличия оборудования, необходимого для определения ускорения силы тяжести в случае создания пунктов фундаментальной астрономо-геодезической сети либо пунктов высокоточной геодезической сети в соответствии с пп. «а» п. 4 Положения.

При этом в судебном заседании представитель заявителя подтвердил отсутствие гравиметра необходимой точности. Отсутствие гравиметра подтверждено также Актом документарной оценки соискателя лицензии, лицензиата лицензионным требованиям от 16.11.2023 № 35-11/223 и приложенным к нему Оценочным листом (т.2, л.д. 36-42)

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что лицензирующим органом правомерно издан приказ № П/147-л от 16.11.2023 о приостановлении действия лицензии на право осуществления геодезической и картографической деятельности ООО «ЦПИП «Генезис-Центр» до 12.01.2024.

Довод заявителя, который также являлся предметом оценки судом первой инстанции, о том, что требование гравиметра при создании государственных геодезических сетей является незаконным, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как верно отмечено судом, согласно приказу Росреестра от 19.09.2022 №П/0344 "Об установлении структуры государственной геодезической сети и требований к созданию государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам", зарегистрированного в Минюсте России 11.01.2023 №71969 (далее - Приказ №П/0344), структура государственной геодезической сети по принципу перехода от сетей высшей точности к сетям менее точным и включает:

- фундаментальную астрономо-геодезическую сеть (далее - ФАГС);

- высокоточную геодезическую сеть (далее -ВГС);

- спутниковую геодезическую сеть 1 класса (далее - СГС-1);

- астрономо-геодезическая сеть 1 и 2 классов;

- геодезические сети сгущения 3 и 4 классов.

Таким образом, в соответствии с Приказом №П/0344 создаются только пункты ФАГС, ВГС и СГС-1.

Учитывая требования, утвержденные Приказом № П/0344, к созданию пунктов ФАГС и ВГС, выражающиеся, в том числе в определении значений ускорения силы тяжести на таких пунктах, для выполнения таких видов работ как «создание государственных геодезических сетей» необходим соответствующий прибор для измерения ускорения силы тяжести - гравиметр.

Поскольку вид работ не разделяется на подпункты для создания государственной геодезической сети разной точности, то суд обоснованно пришел к выводу, что лицензиат должен соответствовать всем требованиям для создания сетей любой точности.

При этом стоить отметить, что требования к созданию государственной геодезической сети включают и требования к геодезическим пунктам, поскольку последние являются неотъемлемой частью геодезической сети.

Кроме того в апелляционной жалобе обществом изложены противоречивые позиции касательно незаконности приостановления лицензии в отношении всех предусмотренных лицензией видов работ, тогда как, по его мнению, следовало приостановить только спорный вид работ - создание государственных геодезических сетей.

Вместе с тем на шестой странице апелляционной жалобы заявитель указывает, что лицензирующий орган из-за отсутствия гравиметра незаконно лишил его права на создание пунктов ФАГС, ВГС и СГС-1, что является основным видом работ при создании государственных геодезических сетей.

Таким образом, заявитель признает, что создание указанных выше пунктов является неотъемлемой частью государственных геодезических сетей, следовательно, к данному виду работ применяются такие же требования, как при создании государственных геодезических сетей, при осуществлении которых необходим гравиметр.

В силу п. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

К таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 5 Положения определено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп.пп. "а" - "в", "д" п. 4 и п. 4(1) настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

Апелляционный суд отмечает, что деятельность лицензирующего органа на предмет подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям фактически направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, которые могли бы привести к последствиям, перечисленным в п. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

По смыслу п. 5 Положения нарушение лицензиатом требования, предусмотренного в частности пп. "а" п. 4 Положения, подразумевает, что впоследствии именно отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств и оборудования, прошедших поверку (калибровку) в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ, указанных в заявлении о предоставлении лицензии (внесении изменений в реестр лицензий), может привести к наступлению последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

Вместе с тем по логике заявителя он вправе осуществлять свою деятельность, не соответствуя лицензионным требованиям, в том числе предполагающих грубые нарушения, до наступления событий, повлекших последствия, изложенных в п. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что отсутствие необходимого измерительного оборудования ведет к невозможности создания государственной геодезической сети требуемой точности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Ссылаясь на то обстоятельство, что лицензирующим органом не указано, какой именно гравиметр требуется, заявитель не учитывает, что в настоящем случае Управлением выявлено нарушение, выраженное в отсутствии необходимого оборудования, а не в несоответствии его требованиям государственному стандарту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу №А40-254554/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева