Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А19-18898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«09» ноября 2018 года Дело № А19-18898/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664056, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №3-6/18 от 14.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 07.08.2018, паспорт;

от ответчик: ФИО2 по доверенности от 06.08.2018, №21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее заявитель, общество, ООО «НОРД-ВЕСТ») обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области (далее ответчик, административный орган) №3-6/18 от 14.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя заявил о применении ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил снизить размер административного штрафа.

Ответчик в судебном заседании требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным, считает, что Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Должностным лицом службы государственного строительного надзора Иркутской области в период с 04.12.2017 по 08.12.2017 на основании распоряжения от 16.10.2017 №103-срп было проведено внеплановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов.

В результате анализа предварительного договора, представленного в Службу гр. ФИО3, являющейся участником долевого строительства, ответчиком установлено, что объект долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме № 268, на втором этаже со строительным номером № 6, предварительной площадью по проекту, включающую в себя общую площадь квартиры 45.86 кв.м., и площадь балкона (лоджии) 6,90 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (Приложения к предварительному договору) (далее - Объект долевого строительства). Цена предварительного договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади Объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также цену строительства балкона (лоджии), исходя из стоимости 1 квадратного метра 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и составляет 1 479 300 (от<ш миллион четыреста семьдесят девять тысяч триста) рублей. Жилое помещение приобреталось ФИО3 для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. ФИО3

Согласно тексту предварительного договора, участник долевого строительства вносит денежную сумму в размере 30 000 рублей. Денежные средства, внесенные до заключения договора долевого участия в строительстве будут зачтены в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 28.08.2017. Денежную сумму от ФИО3 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей принял кассир, главный бухгалтер ФИО4 действующий от лица ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) по доверенности от 13.03.2017.

Службой установлено, что Общество на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 268-6 от 28.08.2017 (на строительство многоквартирного жилого дома (далее - предварительный договор) привлекло денежные средства ФИО3

По данному факту правонарушения 30.01.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 190/18/1, на основании которого и других материалов, постановлением № 3-6/18 от 14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку ФИО3 не является дольщиком общества, кроме того получение денежных средств от указанного лица не подтверждено, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Кроме того указывает, что оспариваемое постановление получено заявителем только 01.08.2018 в Службе, по юридическому адресу указанное постановление ответчиком Обществу не направлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных законодательством. Размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен санкцией данной статьи от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан являются соблюдение им требований указанных в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ: получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок, наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Следовательно, утверждая о совершении лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган, прежде всего, должен установить и подтвердить документально факт привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определенным лицом.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет иметь место в случае фактического получения денежных средств лицом, не обеспечившим соблюдение условий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, перечисленных выше.

В рассматриваемом случае судом установлено, что факт привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов определенным лицом имел место, фактическое получение денежных средств лицом, не обеспечившим соблюдение условий, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ, подтверждается представленными материалами.

Таким образом, из приведенных норм следует, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств участников долевого строительства является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственной регистрации права собственности на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства (30 000 руб.) гражданки ФИО3 были привлечены обществом 28.08.2018 на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №268, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, строительный номер 6 - до заключения и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого.

Согласно тексту предварительного договора, участник долевого строительства вносит денежную сумму в размере 30 000рублей. Денежные средства, внесенные до заключения договора долевого участия в строительстве, будут зачтены в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 28.08.2017. Денежную сумму от ФИО3 в размере 30 000 рублей принял кассир, главный бухгалтер ФИО4 действующий от лица ООО «НОРД-ВЕСТ» по доверенности от 13.03.2017.

Следовательно, право на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве у общества на 28.08.2017 отсутствовало, поскольку до такой регистрации договор участия в долевом строительстве считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Однако Общество указывает на то, что ФИО4 не является ни кассиром, ни главным бухгалтером ООО «НОРД-ВЕСТ», в штате Общества не состоит. Кроме того, заявитель ссылается на то, что указанная доверенность, на которая указана Службой в оспариваемом постановлении, не существует, поскольку отозвана 15.03.2017, в подтверждение представлен приказ №3-Д от 15.03.2017, подписанный генеральным директором ФИО5 ООО «НОРД-ВЕСТ».

Вместе тем, обществом не приняты меры по уведомлению контрагентов и иных заинтересованных лиц о том, что доверенность 13.03.2018, на основании которой действовал ФИО4 в момент получения денежных средств от ФИО3, отозвана. В приказе №3-Д от 15.03.2017 генеральным директором ФИО5 ООО «НОРД-ВЕСТ» указаны на такие действия - уведомление. Однако общество об отзыве данной доверенности в момент проведения проверки в отношении ООО «НОРД-ВЕСТ», а так же при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, Службу не уведомило, указанный приказ не представляло. Кроме того, в момент (28.08.2017) заключения предварительного договора и передачи денежных средств ФИО4 от гражданки ФИО3, по указанному предварительному договору, так же не довело до ее сведений об отзыве доверенности от 13.03.2017. Когда ФИО4, согласно извещению, был ознакомлен об отмене доверенности уже 15.03.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность на ФИО4 от 23.06.2017, удостоверенная нотариусом ФИО6, согласно которой Общество наделяет ФИО4 полномочиями на предоставление интересов Общества и заключения от его имени договоров участия в долевом строительстве с правом получения денежных средств по ним.

Поскольку на момент заключения предварительного договора с ФИО3 нотариальная доверенность не была отозвана, указанное лицо так же действовало в интересах Общества, указанный предварительный договор подписан ФИО4 по нотариальной доверенности от 23.06.2018, в связи, с чем довод заявителя, что ФИО4 не имеет отношения к Обществу, опровергается наличием нотариальной доверенности.

При этом суд относится критически к действиям Общества на указание того, что доверенность от 13.03.2018 отозвана и не действовала в момент передачи денежных средств от ФИО3 ФИО4 по предварительному договору, поскольку указанными действиями заявитель, наделяя своего представителя полномочиями, выдавая ему две доверенности, по которым ФИО4 получает денежные средств (по доверенности от 13.03.2017) и заключает предварительный договор (доверенность от 23.06.2017), а в дальнейшем отзывая доверенность от 13.03.2017, ссылаясь, что указанный документ не действует и указанное лицо не является ни кассиром, ни бухгалтером и не состоит в штате Общества, осуществляет свою деятельность недобросовестно по отношению к гражданам – физическими лицам, желающим заключить сделку по приобретению жилья для личного пользования и являющимися в данном случае незащищенной стороной, которая не всегда имеет возможность в привлечении специалистов для оценки документов, условий договора, которые предлагает ей другая сторона, надеясь на ее добросовестность.

В связи с чем, суд не может достоверно опередить отзывалась ли 15.03.2018 доверенность от 13.03.2017, выданная ФИО4, а так же действовал ли ФИО4 в момент передачи денежных средств по доверенности от 23.06.2017, а указание в квитанции недействующей доверенности как следствие технической ошибки, либо для заявления в дальнейшем довода об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, в связи недоказанностью вины заявителя, поскольку денежные средства приняты неуполномоченным лицом.

Общество ссылается, что не имеет гражданско-правовых отношений с ФИО3, что указанно лицо не является дольщиком ООО «НОРД-ВЕСТ», поскольку договор долевого участия с ней не заключался.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен предварительный договор №286-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, подписанный уполномоченным представителем общества (доверенность от 23.06.2017), таким образом, взаимоотношения между сторонами подтверждены.

Не заключение же основного договора - договора долевого участия с ФИО3 напротив указывает на действия общества – привлечение денежных средств ФИО3 до заключения основного договора, что подтверждается заявлением ФИО3, направленным в Службу, с приложением предварительного договора и квитанции о получении от нее денежных средств, согласно которой основанием указана – оплата по предварительному договору №286-6, получено от ФИО3

Помимо прочего, сопроводительным письмом от 30.10.2017 Общество в подтверждение прав на земельный участок, представило в Службу следующие документы: договор аренды земельного участка от 22.03.2017, соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика по строительству многоквартирных жилых домов от 22.03.2017, разрешение на строительство № RU 38510109-55/2013 от 26.12.2013.

При исследовании указанных документов, Службой установлено, что указанный договор аренды, на момент проведения проверки в Управление Росреестра по Иркутской области, не зарегистрирован. Согласно указанному договору аренды, ФИО7 сдает, а ООО «НОРД-ВЕСТ» принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутский район, Иркутская область, п. Березовый, общей площадью 61,26 га, с кадастровым номером 38:06:010401:20.

Кроме того, в границах данного земельного участка ранее велось строительство объектов долевого строительства, возведение многоквартирных жилых домов осуществлялось одноименным застройщиком ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) (далее - Застройщик, ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) на основании разрешения на строительство № RU 38510109-55/2013 от 26.12.2013, выданного Администрацией Марковского муниципального образования Администрация городского поселения. В период проведения проверки право аренды на земельный участок, представленный для строительства (создания) объектов недвижимости у ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) оформлено договором аренды, заключенным с ФИО7, регистрация договора аренды земельного участка б/н от 04.12.2009, осуществлена в едином реестре прав № 383801/107/2010-402 от 12.07.2010, дополнительное соглашение от 24.10.2012 к договору аренды земельного участка б/н от 04.12.2009 зарегистрировано в едином государственном реестре прав № 38-38-01/214/2012-687. По информации, представленной в отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2017 года ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) не исполнил обязательства по 436 договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 384 665 тысяч рублей.

Вместе с тем, документом-основанием строительства многоквартирных жилых домов, представленного в Службу ФИО3, в предварительном договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указанно разрешение на строительство от 09.03.2011 № RU 38510109-05/2011, выданное одноименной организации. Кроме того, далее по тексту предварительного договора есть противоречие, согласно которому Стороны установили, что договор участия в строительстве будет заключён сторонами после получения Обществом разрешения на строительство, но не позднее 29.09.2017. Данный срок может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Федерального закона № 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств по договору залогом, возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона № 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего пере; у объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, регистрация договора аренды подписанного между ФИО7 и ООО «НОРД-ВЕСТ» возможна только после погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу участников долевого строительства и расторжения договора аренды между ФИО7 и ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>). В период проверки зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области договор аренды Обществом в Службу не представлен.

Разрешение на строительство № RU 38510109-05/2011, представленное Обществом выдано одноименной организации ООО «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>) в 09.03.2011, так как Общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 13.03.2017, действие вышеуказанного разрешения на строительство на Общество не распространяется. Сведений о внесении изменений, дополнений в разрешение на строительство № RU 38510109-05/2011 в проверяемый Службой период Обществом не представлено.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ закреплено понятие застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 стаи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Техническая документация, связанная со строительством ООО «НОРД-ВЕСТ» многоквартирных жилых домов в Службу не представлена.

Проектная декларация по строительству группы жилых домов в п. Березовый Иркутского района - IV очередь строительства. Блок-секции № 267, 268, 269, подписана директором ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО5 и размещена на официальном сайте ООО «НОРД-ВЕСТ», что является нарушением пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона, и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица.

Одной из обязанностей участника долевого строительства по предварительному договору является в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора обратиться в уполномоченный орган государственной власти с заявлением о государственной регистрации договора, в свою очередь Общество обязано получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года и передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 11 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данные обстоятельства вводят в заблуждение участника долевого строительства.

Федеральный закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Жилое помещение приобреталось ФИО3 для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, следовательно, действие Федерального закона № 214-ФЗ, распространяется на все отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств иными способами.

Таким образом, Обществом нарушены требования ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 268-6 от 28.08.2017 на строительство многоквартирного жилого дома № 286 привлечены денежные средства ФИО3

По мнению суда, несмотря на то, что у Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в том числе, и вины предприятия в его совершении.

В связи с чем, суд считает, что у Службы государственного строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» к административной ответственности и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Общество в судебном заседании 06.11.2018 просит снизить размер штрафа, при этом Общество указывает, на то, что размер штрафа несоразмерен вменяемому Обществу правонарушению - привлечение денежных средств в размере 30 000 руб., когда штраф составляет 500 000 руб. Кроме того, заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение Общества, в подтверждение представлены изменения к проектной декларации, согласно которым прибыль общества составляет 0 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Общество не присутствовало, о наличие смягчающих обстоятельств не заявляло. Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность, не установлено. В этой связи наказание ООО «НОРД-ВЕСТ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, ее минимальный размер - 500 000 руб.

Учитывая сферу, в которой ООО «НОРД-ВЕСТ» допущено правонарушение - долевое строительство жилья для граждан - суд не может отнести вменяемое обществу административное правонарушение к малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Заявляя требование о снижении размера штрафа, заявителем не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

Представленные же изменения к проектной декларации от 07.09.2018, с показателями прибыли – 0 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку указанные изменения были внесены только 07.09.2018, тогда как на 29.08.2018, как замечено Службой, показатели Общества были иные, чем указанно 07.09.2018.

Иных доказательств подтверждающих финансовое положение общества, либо смягчающих вину обстоятельств, Обществом не представлено.

В то время как произвольное указание на снижение суммы штрафной санкции, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ, а также размер и сроки наказания.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Иные доводы, изложенные Обществом в заявлении, признаются судом несостоятельными, и не опровергают выводы Службы, установленные в оспариваемом постановлении, а так же не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (ч. 2 статьи 208 АПКРФ).

В самом заявлении Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В качестве обстоятельства, которое, по мнению заявителя, является уважительным для восстановления срока на обжалование, явилось вручение обществу оспариваемого постановления только 01.08.2018, в связи, с чем у ООО «НОРД-ВЕСТ» отсутствовала возможность ранее ознакомится с текстом данного постановления.

Однако, необходимо отметить, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на составление акта проверки от 08.12.2017 руководитель общества, извещенный надлежащим образом, не явился. Вместе с тем, от Общества 08.12.2017 присутствовала ФИО8 по доверенности от 30.10.2017. На составлении протокола об административном правонарушении так же присутствовала ФИО8, которая получила лично уведомление от 31.01.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НОРД-ВЕСТ». Кроме того, указанное уведомление было направлено по юридическому адресу Общества – <...> которое было получено заявителем 12.02.2018.

Таким образом, суд считает, что общество надлежащим образом было уведомлено о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако Общество указывает, что ФИО8 не является защитником Общества, в связи, с чем не могла представлять интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный довод суд не принимает во внимание, поскольку ФИО8, согласно представленной в материалы дела доверенности, имеет право представлять интересы, в том числе в Службе государственного и строительного надзора Иркутской области Общества, и получать документы (акты, постановления, распоряжения и т.д.).

Согласно указанной доверенности, ФИО8 предоставлены полномочия от ООО «НОРД-ВЕСТ» на получение документов в различных организациях, в том числе и в Службе, (акт, протокол). Полученные документы ФИО8, так же были направлены в адрес Общества почтовыми отправлениями, в связи, с чем Службой нарушений в части уведомления общества и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя (защитника), не допущены.

Относительно направления постановления об административном правонарушении от 14.03.2018 судом установлено следующее.

Ответчик, согласно имеющейся информации в Службе о юридическом адресе общества, направил 16.05.2018 ООО «НОРД-ВЕСТ» почтовое отправление, содержащее оспариваемое постановление, по адресу - <...>.

Поскольку указанное почтовое отправление обществом не было получено и возвращено обратно отправителю, Службой на основании выписки из ЕГРЮЛ были установлены изменения, внесенные в ЕГРЮЛ 13.05.2018 в отношении юридического адреса Общества, адрес изменен на - 664056, <...>., в связи, с чем ответчиком 25.06.2018 было направлено повторное почтовое отправление по новому адресу Общества, которое так же не было получено заявителем.

Представитель общества указывает, что у заявителя отсутствовала возможность получения оспариваемого постановления, поскольку постановление направлено Службой не по юридическому адресу Общества. Кроме того, по новому адресу Общества, заявитель так же не смог получить оспариваемое постановление (66402724014015), ссылаясь на полученный ответ в почтовом отделении (664056 Приморский мкр, 32) о невозможности установления место нахождения конверта., в связи, с чем Общество обратилось с заявлением в указанное Почтовое отделение с заявлением для установления места нахождения конверта.

На определение суда об истребовании доказательств от 08.10.2018, УФПС Иркутской области Филиал ФГПУ «Почта России» Иркутский Почтамт, информационным письмом от 29.10.2018 сообщил, что почтовое отправление №66402724014015 поступило в отделение ОПС Иркутск 664056 – 26.06.2018.

Таким образом, факт направления ответчиком оспариваемого постановления по юридическому адресу (измененному) подтвержден, ответчиком обязанность по направлению принятого акта исполнена.

Доводы общества, что извещение, а так же само почтовое отправление (66402724014015) в почтовом отделении ОПС Иркутск 664056 отсутствует, не влияет на выводы суда, поскольку, согласно представленному заявителем отрывному талону, Общество обратилось в указанное почтовое отделение за получением спорного почтового отправления только 07.09.2018.

Вместе с тем, согласно отчету с официального сайта «Почта России», 06.07.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения Обществу почтового отправления (66402724014015) и 27.07.2018 срок хранения истек.

На основании выше изложенного, ответчик всеми возможными способами проинформировал ответчика о дате и времени рассмотрения административного дела, а так же направил своевременно в адрес общества оспариваемое постановление.

Кроме того, Служба указывает на то, что Общество систематически нарушает требования законодательства о долевом строительстве, в связи, с чем 07.03.2018 заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые отправления, согласно которым судебная корреспонденция, направленная в адрес общества (определения суда от 09.08.2018) возвращена в адрес суда.

Данные обстоятельства указывают на неполучение почтовой корреспонденции и не могут подтверждать не соблюдение службой процедуры привлечения в административной ответственности Общества.

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд.

Объективных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

У заявителя имелось достаточно времени для защиты своих прав в установленный законом срок, и в указанный промежуток времени отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые являлись препятствием для обращения в суд.

В связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока.

Тогда как пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на обжалование и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований заявителя.

При этом суд отмечает, что установленные законом сроки обжалования и регламентация оснований для их восстановления введены для правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи, с чем отказ в восстановлении срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: О.Л. Зволейко