Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А51-19374/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1246/2017
07 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»:

- Комиссарова Е.И., представитель по доверенности от 05.05.2017

от союза «Приморская торгово-промышленная палата»:

- Брежнева М.В., представитель по доверенности от 27.06.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу союза «Приморская торгово-промышленная палата»

на решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017

по делу № А51-19374/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,

в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест»

к союзу «Приморская торгово-промышленная палата»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности


Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (ОГРН 1052503029028, ИНН 2536153066, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 4Б; далее - ООО «Восток Бизнес Инвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к союзу «Приморская торгово - промышленная палата» (ОГРН 1032500001709, ИНН 2536009640, адрес (место нахождения): 690600, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 13А; далее - Приморская ТПП) об обязании Приморскую ТПП освободить и передать ООО «Восток Бизнес Инвест» по акту приема - передачи занимаемые им по договору от 26.02.1999 № 1/301 (01-02397-002-Н-АР-0310-00 нежилые помещения общей площадью 298, 50 кв.м., этаж: цокольный, 2, номера на поэтажном плане: 1-3, 1-19 (V), расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт 13А, о взыскании с Приморской ТПП в пользу ООО «Восток Бизнес Инвест» задолженности по арендной плате в размере 109 101, 53 руб., пени в размере 65 157, 84 руб. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, дополнении, пояснении к ней Приморская ТПП просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на отсутствии у истца законных прав на спорное имущество; имеющееся свидетельство выдано на основании договора купли - продажи, который признан недействительным. Считает, что палата владеет нежилыми помещениями на законных основаниях, что подтверждено судебными актами по делам №№ А51-4154/2006, А51-18336/2015, А51-1181/2015, А51-28748/2015, А51-14544/2015. Со ссылкой на правовые акты, документы приведены доводы относительно прав палаты на спорные помещения.

В отзыве на кассационную жалобу, дополнительных пояснениях ООО «Восток Бизнес Инвест» просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство Приморской ТПП о приобщении дополнительных доказательств по делу: письмо от 18.05.1993 о продлении договора аренды, кадастровый, технические паспорта на нежилые помещения подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационная инстанция проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные документы, суд определил возвратить заявителю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Восток Бизнес Инвест», Приморской ТПП доводы, изложенные в жалобе, дополнении, отзыве на нее поддержали в полном объеме, дали по ним пояснения.

Определениями от 16.05.2017, от 13.06.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 13.06.2017 и до 04.07.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2012 за ООО «Восток Бизнес Инвест» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 298, 5 кв.м., этаж цокольный, 2, номера на поэтажном плане 1-3; 1-19 (V), расположенные в д. 13А, Океанский проспект, г. Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 25-АБ № 720350. В свидетельстве отражены существующие ограничения (обременения) права: аренда, памятник истории и культуры.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 № 191-КП, дополнительного соглашения от 30.05.2006 к договору, акта приема-передачи объекта недвижимости от 28.12.2005.

ООО «Восток Бизнес Инвест», ссылаясь на то, что нежилые помещения приобретены с обременением в виде аренды (арендатор - Приморская ТПП); уведомлением от 26.03.2012 № 30-р ООО «Восток Бизнес Инвест» предупредило арендатора об отказе от договора аренды (получено арендатором 02.04.2012), и полагая, что договор аренды прекратил свое действие, однако арендатор согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не возвращает спорное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 109 101 руб., начисленной за период с 17.02.2012 по 26.09.2012, пени в сумме 65 157 руб., начисленной за период с 02.04.2012 по 26.09.2012.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что продажа спорного муниципального имущества осуществлялась по результатам аукциона, проведенного 22.12.2005 МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее - МКУ «АПМЗН»), действующим на основании договора поручения от 22.07.2005 № 003.

Истец - ООО «Восток Бизнес Инвест» являлся победителем аукциона, поэтому 29.12.2005 с ним был заключен договор купли-продажи № 191-КП (продавец - МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»). Дополнительным соглашением от 30.05.2006 к договору № 191-КП стороны изменили редакцию пункта 3.5 договора, заменив в тексте указанного пункта слово «здание» на «нежилые помещения». В договоре указано, что помещения являются собственностью муниципального образования г. Владивосток; о существующем обременении права в виде аренды: аренда до 31.12.2005; об уведомлении покупателя о наличии обременения (пункты 1.2, 2.1.2 договора).

Передача помещений оформлена актом приема-передачи объекта недвижимости от 28.12.2005, в котором также отражено об обременении помещений арендой до 31.12.2005.

Факт того, что помещения с 1983 года по настоящее время используются Приморская ТПП, сторонами не опровергается.

Переход права собственности, а именно регистрация права собственности на указанные помещения за ООО «Восток Бизнес Инвест» проведена 17.02.2012, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ № 720350, отметки регистрирующего органа в договоре № 191-КП. Основанием регистрации указаны: договор купли-продажи № 191-КП, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи. Регистрация перехода права собственности на указанное имущество 17.02.2012 при том, что договор купли-продажи заключен 29.12.2005, обусловлена наличием обеспечительных мер в отношении этого имущества, принятых в рамках дела № А51-4154/2006 Арбитражного суда Приморского края по иску Приморской ТПП о признании недействительными: проведенный 22.12.2005 аукцион по продаже нежилых помещений общей площадью 298, 5 кв.м. и заключенный по его результатам договор купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание, что торги, договор купли-продажи № 191-КП в судебном порядке не признаны недействительными. Суд установил, что в силу статьи 617 ГК РФ ООО «Восток Бизнес Инвест» является арендодателем спорного имущества, используемого ответчиком по договору аренды от 26.02.1999 № 1/301; реализовал свое право на отказ от договора аренды, предусмотренное абзацем второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, а именно направил арендатору - Приморской ТПП уведомление от 26.03.2012 об отказе от договора аренды. Оценив представленные документы, суд сделал вывод, что договор аренды № 1/301 по истечении трехмесячного срока с момента получения Приморской ТПП соответствующего уведомления является расторгнутым. В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 622 ГК РФ, признал подлежащими удовлетворению требования общества, как по возврату помещений, так и по взысканию задолженности по арендной плате за период с 17.02.2012 по 26.09.2012, пени, начисленной на сумму задолженности за период с 02.04.2012 по 26.09.2012 (решение от 29.12.2012).

При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции рассмотрение спора по настоящему делу приостанавливалось до: рассмотрения дела № А51-1335/2013 (определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013), рассмотрения дела № А51-26903/2014 (определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015); вступления в законную силу решений по делам № А51-14544/2015, № А51-1181/2015 (определение этого же суда от 12.11.2015).

В рамках дела № А51-4154/2006 (объединено с делом № А51-1335/2013) постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 удовлетворены исковые требования Приморской ТПП о признании недействительными: проведенный 22.12.2005 аукцион по продаже нежилых помещений общей площадью 298, 5 кв.м. и заключенный по его результатам договор купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП. При рассмотрении этого спора приняты во внимание приговоры Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 по делу № 1-88/2007, от 08.04.2010 по делу № 1-148/10.

Из содержания приговора от 04.09.2007 следует, что согласно разработанному Морданшиным С.Р. (руководитель агентства, являющееся организатором по проведению аукциона и заключившее договор купли-продажи № 191-КП от имени продавца) и другими лицами плану совершения преступления для придания видимости законности проводимых аукционов для участия в них через участника организованной преступной группы были привлечены, в том числе ООО «Восток Бизнес Инвест»; названным обществам обеспечивались преимущества, в частности, для получения имущества по заниженным ценам. Во всех случаях цена победителя – ООО «Восток Бизнес Инвест» или иного аффилированного лица – оглашалась в последнюю очередь, когда были известны предложения других участников. В ознакомлении с письменным предложением победителя относительно цены другим участникам, как правило, отказывали. В единичных случаях ознакомление происходило после определенных манипуляций с конвертами с некоторой задержкой, достаточной для замены содержимого конверта. Как правило, предложение победителя, находившегося в сговоре с организаторами аукциона, несущественно отличалось от цены, которая предлагалась пострадавшими.

Из приговора от 08.04.2010 следует, что руководитель агентства Марданшин С.Р., одновременно являющийся председателем комиссии по проведению аукционов, вступил в сговор с Зуевым В.О. - секретарем аукционной комиссии и иными лицами в целях совершения незаконных действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, в том числе по созданию наиболее благоприятных условий для участия в аукционах ряда граждан и юридических лиц, в том числе ООО «Восток Бизнес Инвест»; работа агентства по проведению аукционов была организована таким образом, что при приватизации муниципального имущества нарушались принципы равенства граждан на участие в приватизации, открытости и доступности торгов, законности деятельности агентства; в приговоре суда от 08.04.2010 указаны адреса 162 объектов муниципальной собственности, расположенных в городе Владивостоке, в том числе спорные помещения площадью 298, 5 кв.м., расположенные по адресу: Океанский проспект, 13А.

С учетом этих обстоятельств арбитражный суд признал, что заключение сделок на торгах не лишает Приморскую ТПП как лица, участвовавшего в торгах и заинтересованного в приобретении спорного имущества по мотиву пользования им с 1983 года, оспаривать аукцион, договор на основании статьей 10, 168 ГК РФ. Суд установил, что совершение при организации и проведении оспариваемого аукциона действий, согласованных в интересах одного лица, с которым в итоге заключен договор купли-продажи, свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие которого нарушено равенство покупателей муниципального имущества (статья 10 ГК РФ). По этому делу истцом - Приморская ТПП требования о применении последствий недействительности сделки не заявлены. В удовлетворении требований о признании за Приморской ТПП права собственности на спорные нежилые помещения отказано.

По делу № А51-14544/2015 по иску Приморской ТПП о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2005 № 191-КП; о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности зарегистрировать переход права собственности Приморской ТПП на нежилые помещения общей площадью 286, 0 кв.м. вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, отказывая в иске по требованию о применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что Приморской ТПП пропущен срок исковой давности; по требованию о регистрации перехода права собственности - из отсутствия доказательств нахождения в собственности истца, используемых им помещений общей площадью 286, 0 кв.м.

По делу № А51-26903/2014 по иску Приморской ТПП о признании отсутствующим права собственности ООО «Восток Бизнес Инвест» на нежилые помещения общей площадью 298, 5 кв.м., о признании отсутствующим обременения в виде аренды по договору от 26.02.1999 № 1/301 вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований отказано. Суды признали недоказанным факт того, что Приморская ТПП является собственником спорных помещений. Вместе с тем суды установили, что Приморская ТПП использует спорное имущество на условиях аренды, по договору от 26.02.1999 № 1/301.

В рамках дела № А51-18336/2015 по иску администрации г. Владивостока о признании права собственности на спорные помещения общей площадью 298, 5 кв.м., Приморской ТПП, вступившей в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании права собственности за Приморской ТПП на нежилые помещения площадью 286, 0 кв.м., вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований отказано. Суды, исходили из того, что поскольку при рассмотрении спора о недействительности аукциона, договора купли-продажи № 191-КП не применена двусторонняя реституция, обеспечивающая приведение сторон сделки в первоначальное положения, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска администрации. По требованию Приморской ТПП также отказано в признании права на помещения площадью 286, 0 кв.м., поскольку установлено, что палата использует помещения на условиях аренды, не предполагающей переход права собственности на помещения к арендатору.


Обстоятельства, установленные по названным делам суд апелляционной инстанции в силу статьи 69 АПК РФ признал преюдициальными и правомерно констатировал, что Приморская ТПП использует спорные помещения на условиях аренды по договору от 26.02.1999 № 1/301.

В материалы дела представлены: зарегистрированный в установленном порядке договор аренды № 1/301, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодатель) и Приморской ТПП (арендатор). По условиям договора арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 286, 0 кв.м., расположенные в д. 13А, Океанский проспект, г. Владивосток. На момент заключения договора арендная плата за имущество составила 8 377, 94 руб. в месяц. Кроме того представлено соглашение от 10.03.2003 к договору аренды, которым определен срок аренды, по 31.12.2005 (этот срок аренды отражен в сведениях ЕГРП).

При наличии противоречий по площади помещений (договор купли-продажи заключен в отношении 298, 5 кв.м., договор аренды - 286, 0 кв.м., соглашение от 10.03.2003 - 303, 3 кв.м.) суды сочли необходимым выяснить вопрос о фактической площади помещений арендуемой Приморской ТПП, и площади, являющейся предметом договора купли-продажи. Установлено, что по сведениям кадастрового паспорта на нежилые помещения с кадастровым номером 25:25:020017:285 их площадь составляет 286, 0 кв.м. В тоже время согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости из ГКН и ЕГРП, полученным 23.11.2015 в режиме online площадь названных нежилых помещений составляет 298, 5 кв.м., включая 17, 3 кв.м помещений № 1-3 (V) цокольного этажа и 281, 2 кв.м помещений № 1-19 (V) второго этажа. Эти сведения отражены с учетом решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 21.12.2013 об исправлении технической ошибки в сведениях объекта капитального строительства. Таким образом, предметом аренды и предметом купли-продажи являлись нежилые помещения общей площадью 298,5 кв.м.

Факт использования Приморской ТПП спорных помещений общей площадью 298, 5 кв.м. сторонами не опровергается, как и не оспаривается тот факт, что общество с момента заключения договора купли-продажи № 191-КП не владеет какой-либо частью этих помещений.

Таким образом, Приморская ТПП является арендатором всех спорных помещений по заключенному договору аренды, который по истечении установленного срока (31.12.2005) в силу статьи 621 ГК РФ суды признали возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о возврате спорных помещений, о взыскании задолженности, пени исходил из того, что, несмотря на признание договора купли-продажи № 191-КП недействительной сделкой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014, определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2015 № 303-ЭС15-2532 по делу № А51-4154/2006 Арбитражного суда Приморского края) общество сохранило за собой государственную регистрацию права собственности на эти помещения. Суд учел, что по названному договору купли-продажи последствия недействительности сделки не применены, а именно не осуществлен их возврат продавцу, который в силу абзаца 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных и защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Кроме того суд учел, что администрации г. Владивостока отказано: в признании права муниципальной собственности на спорные помещения (дело № А51-18336/2015), в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на спорные помещения (дело № А51-1181/2015). В этой связи апелляционная инстанция, приняв во внимание уведомление общества об отказе от договора аренды и, установив, что арендные отношения между сторонами прекратились, а арендованное имущество Приморской ТПП не возвращено арендодателю, руководствуясь правилами статей 330, 614, 621, 622 ГК РФ признала подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Восток Бизнес Инвест».

Между тем выводы судебных инстанций не соответствуют следующему.

Как указано выше, исковые требования общества по возврату спорного имущества и взыскании задолженности по арендной плате, пени обоснованы правилами статьи 622 ГК РФ, условиями договора аренды от 26.02.1999 № 1/301 (именно, исходя из условий этого договора обществом направлено уведомление об отказе от договора и произведен расчет задолженности по арендной плате, пени).

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение названной нормы права обусловлено наличием между сторонами обязательственных арендных отношений.

Имеющийся в деле договор аренды от 26.02.1999 № 1/301 в отношении спорного муниципального имущества заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодатель) и



Приморской ТПП (арендатор); собственник имущества - муниципальное образование «Город Владивосток».

Гражданское законодательство предусматривает возможность перехода права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу; при этом при перемене собственника аренда не подлежит прекращению; обязательства, вытекающие из соответствующего договора аренды, действуют между новым собственником имущества и его арендатором (статья 617 ГК РФ).

Одним из способов перехода права собственности на обремененное арендой имущество к другому лицу является заключение договора купли-продажи в отношении такого имущества.

В данном случае договором купли-продажи от 29.12.2005 № 191-КП право муниципальной собственности на спорное имущество, обремененное арендой, перешло к ООО «Восток Бизнес Инвест», которое, в свою очередь, с момента государственной регистрации на имущество, т.е. с 17.02.2012 вступило в обязательственные отношения по договору от 26.02.1999 № 1/301 (арендатор - Приморская ТПП).

Вместе с тем договор купли-продажи № 191-КП, являющийся, по сути, основанием для регистрации права собственности и вступления общества в арендные отношения, признан недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ. Такой договор не порождает каких-либо прав и обязанностей его участников, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Переход права аренды к новому собственнику на имущество обремененное арендными обязательствами не относится к перечню последствий, связанных с недействительностью договора купли-продажи.

В этой связи следует признать, что с момента совершения сделки к обществу не перешли права арендодателя в отношении спорных помещений.

Титул собственника, которым ООО «Восток Бизнес Инвест» обладает до настоящего времени согласно записи в ЕГРП, не наделяет его правами арендодателя по возврату имущества на основании статьи 622 ГК РФ.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований общества.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе ООО «Восток Бизнес Инвест» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а судебные расходы, оплаченные Приморской ТПП при подаче апелляционной и кассационной жалоб, подлежат возмещению за счет истца в соответствии с этой же нормой права.

Принимая во внимание, что у суда кассационной инстанции не имеется информации об исполнении решения суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А51-19374/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» в пользу союза «Приморская торгово-промышленная палата» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи В.А. Гребенщикова


Е.К. Яшкина