Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А79-3508/2022

Дело № А79-3508/2022
30 сентября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 30.09.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2022 по делу № А79-3508/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН <***>) к администрации Канашского района Чувашской Республики (ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН <***>), финансового отдела администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН <***>), финансового отдела администрации Канашского района (ОГРН <***>), о взыскании 12 000 477 руб. 71 коп.,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Канашского района Чувашской Республики (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 10 982 743 руб. 48 коп. долга, 1 017 734 руб. 23 коп. пеней за период с 28.10.2021 по 15.03.2022 и далее по день уплаты суммы основного долга.

Решением от 16.06.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с судебным актом, администрация Канашского района Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение суда подлежит изменению, ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что судом необоснованно не учтено неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация и общество заключили муниципальный контракт от 31.03.2021 № 2, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги «Цивильск - Ульяновск - Новые Шальтямы-Старые Шальтямы» км 0+000 по км 3+200 Канашского района Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием, приложение № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 10 982 743 руб. 48 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 контракта.

Оплата выполненных работ производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии календарным графиком производства работ (приложение № 2) путем безналичного расчета не позднее 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (или счета), в силу пункта 2.5 контракта.

Авансирование не предусмотрено.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), предусмотрено в пункте 6.2 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на ату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Выполнение обществом работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.10.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.10.2021 № 1.

Оплату работ администрация произвела платежными поручениями от 08.10.2021 № 419218, от 18.05.2022 № 810936 и от 20.05.2022 № 834712.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 723, 763, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом расчета суда, иск удовлетворил частично: взыскал неустойку в размере 754 697 руб. 50 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ суд в рамках настоящего дела не принял, поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе защитить свои права путем обращения в суд с требованием о понуждении устранить недостатки.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наличие гарантийных обязательств не является основанием к неоплате заказчиком выполненных подрядчиком работ.


При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.06.2022 по делу № А79-3508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Т.И. Тарасова



Н.А. Назарова