Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-144046/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1136/2024

Дело № А40-144046/23
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-144046/23 по иску акционерного общества "Бизнес-Диалог" к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" о взыскании 71 688 680 руб. 91 коп.

в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Бизнес-Диалог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" о расторжении договора аренды нежилого помещения № 0002-бд/21а от 01.10.2021 г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 669 402 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 35 019 278 руб. 92 коп. по договору от 01.10.2021 г. № 0002-бд/21а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0002-БД/21А от 01.10.2021 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 7 937,1 кв.м., расположенные по адресам: <...>, стр. 27 и стр. 82.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2021 г., подписанным сторонами.

Срок действия договора установлен п. 8.1 договора с даты подписания сторонами по 31.08.2022 г.

Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы за передаваемые по договору помещения устанавливается в сочетании форм: базовая арендная плата.

В соответствии с п. 4.1.1 спорного договора базовая арендная плата составляет 2 546 486 руб. 25 коп. в месяц, кроме того арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20 % (общая сумма составляет 3 055 783 руб. 50 коп.).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период июль 2022 г. – июнь 2023 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 669 402 руб.

Согласно п. 6.6 спорного договора при неуплате арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2022 г. по 16.06.2023 г., расчет которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, а также размер взысканных судом задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы ссылается на нарушения судом норм материального и процессуального права, однако не конкретизирует, в именно выражены данные нарушения.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу № А40-144046/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венера" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: А.В. Бондарев



Н.И. Панкратова