Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-67956/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8390/2021

Дело № А40-67956/20
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Солнечные продукты»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 г. по делу №А40-67956/20 (28-493)

по иску ООО «Торговый дом «Солнечные продукты»

к ООО «Союз Святого ФИО2»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 17.07.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Союз Святого ФИО2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 527 764, 39 руб.

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Задолженность ответчиком не погашена; зачеты не могли быть приняты судом во внимание.

ООО «Союз Святого ФИО2» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 по делу № А57-5716/2019 ликвидируемый должник ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 по делу А57-5716/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019, стр.65.

В ходе проведения инвентаризации Истца Конкурсным управляющим было установлено, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 527 764 руб. 39 коп.

23.02.2019 г. Истец согласно Товарной накладной № СН922400/01 от 23.02.19 г. поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 84 022, 27 руб.

Согласно Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №9824181 от 23.02.2019 г. приемка Товара произведена 23.02.2019 г.

Факт приемки Товара подтверждается подписью и печатью Ответчика на вышеуказанных документах.

23.02.2019 г. согласно Товарной накладной № СН922467/01 от 23.02.2019 г. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 395 415 руб. 93 коп.

Согласно Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 982415Р от 23.02.2019 приемка Товара произведена 23.02.2019 г.

Факт приемки Товара подтверждается подписью и печатью Ответчика на вышеуказанных документах.

23.02.2019 г. согласно Товарной накладной №СН922073/01 от 23.02.2019 г. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 836 158, 46 руб.

Согласно Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» №982413Р от 23.02.2019 г. приемка Товара произведена 23.02.2019 г. Претензий по данным гражданско-правовым отношениям в адрес Истца не поступало.

Согласно Товарно-транспортной накладной №СН922073/01 от 23.02.19 общая сумма поставленного Товара составляет 1 096 330, 56 руб.

Согласно счету-фактуре № С90017776/01 от 24.02.2019 г. Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на сумму 30 088 руб. 22 коп.

Факт приема Товара 25.02.2019 г подтверждается Актом приема-передачи ТМЦ сети «Верный» скрепленный подписью и печатью Ответчика в получении.

Таким образом, общая сумма поставленного Товара составляет 1 345 684, 88 руб.

Подтверждения оплаты Товара в полном объеме у Истца отсутствовали, ввиду этого Истец заявил о наличии задолженности у Ответчика в размере 527 764, 39 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, на которую ответ не поступил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор поставки № П330 от 20.02.2013.

Судом первой инстанции установлено, что поставленный истцом товар полностью оплачен ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Поставка товаров Истцом осуществлялась Ответчику в соответствии с условиями данного договора: товар по товарной накладной № СН922400/01 от 23.02.2019 г. на общую сумму 84 022,27 руб. был принят Ответчиком по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 982418Р от 23.02.2019 г. и оплачен Ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный Приложением № 3 к Договору поставки «Коммерческие условия» от 01.12.2017 г. (с учетом отсрочки платежа 40 календарных дней), что подтверждается Платежным поручением №65748 от 04.04.2019.

Товар по товарной накладной №СН922467/01 от 23.02.2019 г. на общую сумму 395 415,93 руб. был принят Ответчиком по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 982415Р от 23.02.2019 г. и оплачен Ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный Приложением № 3 к Договору поставки «Коммерческие условия» от 01.12.2017 г. (с учетом отсрочки платежа 40 календарных дней), что подтверждается Платежным поручением № 65748 от 04.04.2019.

Товар по товарной накладной № СН922073/01 от 23.02.2019 г. на общую сумму 836 158,46 руб. был принят Ответчиком по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 982413Р от 23.02.2019 г. и оплачен Ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный Приложением № 3 к Договору поставки «Коммерческие условия» от 01.12.2017 г. (с учетом отсрочки платежа 40 календарных дней), что подтверждается Платежным поручением № 65748 от 04.04.2019.

Товар по товарной накладной № С90017776/01 от 24.02.2019 г. на общую сумму 30 088,22 руб. был принят Ответчиком по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 698947Р от 25.02.2019 г. и оплачен Ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный Приложением № 3 к Договору поставки «Коммерческие условия» от 01.12.2017 г. (с учетом отсрочки платежа 40 календарных дней), что подтверждается Платежным поручением № 66629 от 05.04.2019.

Кроме того, в материалы дела Истцом приложена товарно-транспортная накладная № СН922073/01 от 23.02.2020 г. на сумму 1096 330,56 руб. с некорректными ценами товар. Данная товарно-транспортная накладная № СН922073/01 от 23.02.2020 г. сопроводительным документом к поставке товара по товарной накладной №СН922073/01 от 23.02.2019 г. на общую сумму 836 158,46 руб., товар по которой, как указывалось ранее был принят Ответчиком по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 982413Р от 23.02.2019 г. и оплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением №65748 от 04.04.2019 г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент поставки товара были согласованы цены товара в соответствии со Спецификацией к Договору поставки, которые не соответствуют ценам, указанным в товарно-транспортной накладной № СН922073/01 от 23.02.2020 г. на сумму 1096 330,56 руб., предоставленных Истцом в материалы дела.

Между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение от 01.01.2017 г. к Договору поставки № П330 от 20.02.2013 г.

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения от 01.01.2017 г. к Договору поставки (п. 5.2. Договора поставки): цена (стоимость) товара отраженная Поставщиком в ТН/ТТН/УПД не принимается Сторонами Договора для расчетов за поставленный товар.

Цена и общая стоимость переданного таким образом товара определяется в соответствии с количеством полученного товара по Акту приема-передачи ТМЦ сети «Верный» и ценами, утвержденными Сторонами в Прейскуранте/Спецификации, по состоянию на момент передачи товара Покупателю.

Впоследствии, Истцом была предоставлена Ответчику корректная товарная накладная №СН922073/01 от 23.02.2019 г. на сумму 836 158,46 руб. с указанием согласованных Истцом и Ответчиком цен.

Кроме того, в материалы дела ответчиком приобщена электронная счет-фактура на сумму 836 158,46 руб. в соответствии с подписанным сторонами Дополнительного Соглашения по ЕГТ к Договору поставки.

В соответствии с п. 8 указанного Дополнительного Соглашения по ЕГТ к Договору поставки: «Стороны договорились об обмене счетами - фактурами/универсальными передаточными документами далее по тексту — ЭСФ/ЭУПЛД) в электронном виде в рамках Системы Электронного Документооборота по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - Система).

Стороны признают, что полученные ими ЭСФ/ЭУПД, заверенные электронной цифровой подписью (далее по тексту ЭЦП) уполномоченных лиц, юридически эквивалентны счетам-фактурам/универсальным передаточным документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями сторон.

Приоритет при обмене счетов-фактур/универсальным передаточным документам на разных носителях (бумажный и электронный), но с одинаковыми номерами, имеет электронный счет-фактура/универсальный передаточный документ. Стороны соглашаются, что использование в (Системе средств криптографической защиты информации (далее по тексту - СКЗИ), которые реализуют шифрование и ЭЦП, достаточно для обеспечения конфиденциальности информационного взаимодействия сторон по защите от несанкционированного доступа и безопасности обработки информации, а также для подтверждения того, что: * ЭСФ/ЭУПД исходит от Стороны, его передавшей (подтверждение авторства документа); * ЭСФ/ЭУПД не претерпел изменений при информационном взаимодействии сторон (подтверждение целостности и подлинности документа); * фактом доставки ЭСФ/ЭУПД является формирование Покупателем извещения о получении ЭСФ/ЭУПД».

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения, Стороны пришли к соглашению, что в случае возникновения споров, разногласий и конфликтов все электронные документы (в том числе ЭСФ/ЭУПД), содержащие электронную цифровую подпись и направленные с помощью платформы электронной коммерции EDI- провайдера являются неоспоримыми доказательствами».

Таким образом, оплата истцом принята, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 7.5 Договора, за достижение Покупателем определенного объема закупок товаров Поставщик выплачивает Покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого указываются в Приложении №3 к Договору.

В случае согласования условия о выплате премии Поставщик обязан перечислять на расчетный счет Покупателя денежные средства в сроки и в порядке, согласованные Сторонами.

В соответствии с Разделом III Приложения № 3 к Договору, сумма премии фиксируется в Акте расчета премии (далее - Акт).

В соответствии с условиями Договора Покупателем были направлены Поставщику по электронной почте Акт расчета премии за январь 2019 г. га общую сумму 258 693 руб. 18 коп., Акт расчета премии за февраль 2019 г. на общую сумму 341 105 руб. 74 коп.

Возражений на направленные Истцом по указанным Актам расчета премии за январь и февраль 2019 г. Ответчик не предоставил.

Кроме того, Ответчиком и Истцом были подписаны Акт зачета взаимных требований от 27.03.2019г. на сумму 258 693 руб. 18 коп. и Акт зачета взаимных требований от 21.03.2019 г. на сумму 341 105 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 7.12 Договора поставки, Стороны пришли к соглашению, что стороны имеют право прекратить обязательства по оплате товара путем проведения зачета встречного однородного требования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доводы жалобы об оспаривании взаимозачетов отклоняются апелляционным судом, так как фактически являются новыми доводами, не заявлявшимся в суде первой инстанции и в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 г. по делу №А40-67956/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

Ж.В. Поташова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.