Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А37-2703/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7081/2021
21 июня 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» на решение от 04.10.2021 по делу № А37-2703/2020 Арбитражного суда Магаданской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день не предоставления истребуемых документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (генеральный директор ФИО5 с 27.11.2019), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к бывшим руководителям: ФИО2 (с 28.05.2019 по 27.11.2019), ФИО3 (с 01.02.2019 по 27.05.2019), ФИО4 (с 23.07.2018 по 31.01.2019) с требованием об истребовании: протоколов и решений собраний органов управления общества за период с 01.01.2015 по настоящее время, а также реестра протоколов (решений) с указанием даты протокола (решения), номера, повестки дня; лицензий, сертификатов, разрешений на строительство, выданных обществу; приказов и распоряжений руководителя общества за период с 01.01.2015 по настоящее время; сведений о выданных с 01.01.2015 по настоящее время доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетной политики и документов, утвердивших ее; расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровки финансовых вложений; оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книг покупок и продаж, авансовых отчетов, кассовых книг и отчетов; списка дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, оснований возникновения, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, включая договоры и акты к ним, а при наличии – акты сверки; списка кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; копии базы 1С (на электронном или магнитном носителе); сведений о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведений о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам составленные после 01.01.2015 (при их наличии); отчетов ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании общества банкротом; заключений профессиональных аудиторов за три последних календарных года; утвержденного штатного расписания, а также сведений о численности работников на текущую дату, со штатным замещением. По каждому работающему сотруднику предоставляются его паспортные данные и банковские реквизиты; приказов по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), всех действующих трудовых договоров с работниками, вместе с реестром договоров, а также расторгнутые договоры в период с 01.01.2015 по настоящее время; предусмотренные действующим законодательством документы по учету и движению кадров, по уплате страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное страхование; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время – реестр, а также подлинных экземпляров договоров; сведений и документов, свидетельствующих об исполнении или неисполнении обществом обязательств перед контрагентами; полного перечня имущества общества, в том числе имущественных прав на 27.11.2019; документов, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности общества на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права общества на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведений о наличии обременений имущества общества; сведений о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведений о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ. Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день не предоставления истребуемых документов по истечении 7 (семи) дней с момента вынесения судебного акта об истребовании документов по дату их фактического предоставления.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца просил истребовать в УФНС России по Магаданской области копии бухгалтерской и налоговой отчетности общества за 2018, 2020 годы, а также решения налогового органа, вынесенные по результатам налоговых проверок (камеральных, выездных) за 2018, 2020 годы. По запросу суда в материалы дела налоговой службой представлено регистрационное дело ООО «ГРК «БарГолд» (ИНН <***>).

Ответчик ФИО2 в отзыве на иск указал, что являлся номинальным директором ООО «ГРК «БарГолд», никакие документы ему предыдущим директором не передавались, акты не составлялись и не подписывались, в г. Магадане он ни разу не был, хозяйственной деятельности от имени общества не вел, заработную плату не получал. Ответчик ФИО4 представил отзыв аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что с ФИО3 не знаком, а сам по себе факт руководства им обществом в определённый период не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении. Ответчик ФИО3 отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представила.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополненной в ходе апелляционного производства, истец (генеральный директор – ФИО5) просит решение от 04.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что ответчики, принимая решения об избрании на должность руководителей, постоянно не проживающих по месту нахождения юридического лица, не осуществляющих фактическое управление обществом (номинальный руководитель), приняли на себя, в том числе, риск наступления ответственности за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета. Действуя добросовестно и разумно, ответчики, в силу закона, обязаны были обеспечить принятие документации общества и надлежащее оформление последующей передачи документации. Исходя из принципа доказывания по аналогичным делам, ответчиками не доказано добросовестное поведение на должности руководителя юридического лица.

В заявлении об уточнении требований от 24.02.2022 истец, с учетом предпринятых им мероприятий по восстановлению документации и получению информации, а также с учетом сроков давности по требованию, просит суд истребовать у ФИО2, ФИО3, ФИО4, следующие документы ООО «ГРК «БарГолд»: протоколы и решения собраний органов управления общества за период с 01.01.2015 по 27.11.2019 (дата избрания ФИО5 на должность генерального директора); оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 по состоянию на 27.11.2019; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за 2017 и 2018 года; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, оснований возникновения, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, включая договоры и акты к ним, а при наличии – акты сверки; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; копию базы 1С (на электронном или магнитном носителе); приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками, а также расторгнутые договоры в период с 01.01.2015 г. по 27.11.2019; предусмотренные действующим законодательством документы по учету и движению кадров, по уплате страховых взносов и взносов на обязательное пенсионное страхование; документы, выражающие гражданско-правовые сделки (договоры, соглашения и т.п.), заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2017 г. по 27.11.2019 – реестр, а также подлинные экземпляры договоров; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении обществом обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества общества, в том числе имущественных прав на 27.11.2019; поддерживает требования о взыскании судебной неустойки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 пояснил, что директором ООО «ГРК «БарГолд» в период с 23.07.2018 (трудовой договор № 1 от 23.07.2018) по 31.01.2019 стал по поручению президента АО «Новый поток» ФИО6 Доступа к документации общества никогда не имел, акты приема-передачи не составлял и не подписывал. В городе Магадане никогда не был, зарегистрирован и проживает в Московской области, хозяйственной деятельности от имени общества (истца) не вел, ФИО3 никогда не видел, лично не знаком. Дополнительно сообщает, что ООО «ГРК «БарГолд» входит в группу аффилированных лиц под руководством ФИО6; отсутствие факта подтверждения утраты бухгалтерской и иной документации, либо ее ведения самим истцом. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражая по доводам отзыва ООО «ГРК «БарГолд» указало, что ФИО4 одновременно занимал должности руководителя и являлся участником целого ряда лиц, входивших в состав группы лиц АО «Новый поток», в том числе, ООО «Неоруд полиметалл», что, по мнению истца, указывает на осведомленность ответчика о местонахождении документации истца и ставит под сомнение правовую позицию о «номинальности» руководителя.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определениями от 03.02.2022, 24.02.2022, 23.03.2022, 28.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Ответчикам неоднократно предлагалось представить письменные отзывы на жалобу, обосновать невозможность представления истребуемых истцом документов.

В судебном заседании 07.06.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.06.2022.

Определениями от 23.03.2022, 07.06.2022 на основании ч.3 ст. 18 АПК РФ произведены замены в составе суда, рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что ООО «МегаСтиль», изменившее наименование на ООО «ГРК «БарГолд», было зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 46 по г. Москве 23.09.2004 (ОГРН <***>).

Учредителями общества в настоящее время являются: ООО «Неоруд Полиметал» (85% уставного капитала); ООО «Билтон солюшенз» (Эстония) (15% уставного капитала).

В период деятельности общества генеральными директорами являлись: с 06.12.2019 ФИО5, в период с 23.07.2018 по 31.01.2019 - ФИО4, с 01.02.2019 по 27.05.2019 – ФИО3, с 28.05.2019 по 27.11.2019 – ФИО2 Назначение на должность и прекращение полномочий которых подтверждается представленными в дело решениями общих собраний, протоколами внеочередного собрания.

Протоколом общего собрания участников ООО «ГРК «БарГолд» от 27.11.2019 принято решение о снятии с должности генерального директора ФИО2 и избрании с 27.11.2019 на должность генерального директора общества - ФИО5

30.10.2020 ФИО5 направил ФИО2 требование о предоставлении документов ООО «ГРК «БарГолд». Требование получено ФИО2, не исполнено.

11.12.2020 комиссией в составе генерального директора ООО «ГРК «БарГолд» ФИО5, генерального директора ООО «Неоруд полиметал» ФИО7 и ФИО8 был составлен акт об отсутствии (не передаче) документации.

Добровольное неисполнение требований о передаче бухгалтерской и иной документации послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с их оценкой и выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 4 ст.32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пп. 1, 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Так, в п.1.3 устава ООО «ГРК «БарГолд», с учетом изменений от 02.11.2017, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, определено, что местом нахождения единоличного исполнительного органа является <...>.

Обязанность хранения бухгалтерской документации предусмотрена, в том числе, в уставе общества (п. 11.1 Устава), в котором указано, что общество хранит следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества; списки аффилированных лиц общества; заключения Ревизора (Ревизионной комиссии) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и исполнительного органа общества. общество хранит документы по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Закон о бухгалтерском учете, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу ст. 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вместе с тем, согласно абз.2 п. 22 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Институт истребования документации у руководителя юридического лица предназначен для обеспечения получения назначенным руководителем достоверной информации о хозяйственной деятельности юридического лица. Заявленные требования об истребовании документации не могут производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации юридического лица от лица, которое владеет такой документацией.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт того, что ответчики являлись исполнительными органами юридического лица в различный период времени, не является безусловным основанием для удовлетворения требований к ним об истребовании документации.

С целью исключения формального подхода при разрешении спора, судам следует установить объективную возможность передачи документации, а также недобросовестность руководителя, намеренно уклоняющегося от совершения законного действия (определение ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Также как и статус номинального руководителя не освобождает такое лицо от ответственности, предусмотренной, в том числе Законом об ООО, ст. 53 ГК РФ. Как указано в п. 24 ППВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в Московской области, в управлении обществом участие не принимали, являлись номинальными руководителями.

Доступа к документации общества не имели, заработную плату от истца не получали, какую-либо документацию не подписывали.

В порядке ст.66 АПК РФ судом апелляционной инстанции направлен запрос в налоговый орган по месту регистрации об открытых/ закрытых лицевых счетах ООО «ГРК «БарГолд» за период с 01.01.2015, сведений о подателе заявления об открытии расчетных счетов, выписок о движении на счетах за период с 01.01.2015 по 31.12.2021.

Из полученных ответов Банков следует, что движения денежных средств по счетам не производилось, помимо ПАО Росбанк (8 237,90 руб. с 01.2017 по 05.2018 перечисления по исполнительным производствам, обязательных платежей, налогов).

Таким образом, осуществление хозяйственной деятельности общества в указанный период также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты (раздел 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (которое действует до 01.01.2022 в связи с изданием приказа Минфина России от 30.04.2020 № 184). В соответствии с указанным положением, руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность руководителей юридического лица предполагается, вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Доказательств недобросовестного поведения ФИО2, ФИО3, ФИО4 не доказана.

Кроме того, из представленных в материалы доказательств и пояснений следует, что ООО «ГРК «БарГолд» является участником группы юридических лиц, аффилированных между собой через состав учредителей и руководителей.

Собственных расчетов с коммерческими юридическими лицами общество через расчетные счета с 2015 года не производило. Доказательства доступа ответчиков к расчетному счету юридического лица, а также наличие возможности отдавать указание, влияющие на хозяйственную деятельность юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 22 ППВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями абзаца первого п. 23 постановления Пленума № 7 по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из предмета спора, в удовлетворении требований обоснованно отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки также отсутствуют.

Сами себе доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности по передаче документации не свидетельствуют о принятии незаконного судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2021 по делу № А37-2703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь