Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А76-19174/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9757/2024
г. Челябинск
23 июля 2024 года
Дело № А76-19174/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судьи Кожевниковой А.Г., судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу №

А76-19174/2024. В заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 07.06.2024 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью «М- Профит», несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру несостоятельности (банкротства) – наблюдение, возложить на должника несение расходов в процедуре, утвердить временного управляющего должника ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих», включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр требований кредиторов общества «М-Профит» в размере 1 844 147 руб. 76коп., а именно: 1 221 258 руб. 39 коп. – основной долг, 516 700 руб.– неустойка, 32 026 руб. компенсация, 106 189 руб. 76 коп. проценты (вх. от 28.05.2024).

Определением суда от 13.06.2024 в принятии заявления ИП ФИО1, о признании несостоятельным (банкротом) общества «М-Профит» ОГРН <***>, отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что с учетом подачи заявления в суд к нему подлежат применению положен статей 6, 33 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей на соответствующую дату, согласно которым минимальное пороговое значение требований к должнику - юридическому лицу для целей возбуждения дела о банкротстве составляли 300 тыс. руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ИП ФИО1 поступила правовая позиция, суд в порядке статей 260, 268 АПК РФ определил отказать в приобщении к материалам дела, ввиду не направления лицам, участвующим в обособленном споре.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь

проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ при этом в пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции указанного Закона, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ также предусмотрено положение о том, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к

производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о банкротстве разрешается судьей не позднее чем через пять дней с даты поступления заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что общество «М-Профит» имеет задолженность перед заявителем на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2022 по делу № А76-44875/2021, согласно которому с общества «М_Профит» в пользу ИП ФИО1 взыскано задолженность по договорам подряда № 05/2020 от 01.12.2020, № 07/2020 от 11.12.2020, № 01/2021 от 14.01.2021 в размере 1 550 000 руб.; неустойка по указанным договорам в размере 516 700 руб., всего 2 066 700 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Указанный судебный акт послужил основанием для обращения заявителя с заявлением о признании общества «М-Профит» банкротом.

В данном случае, отказывая в принятии поступившего заявления ИП ФИО1 определением суда от 13.06.2024 на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего процессуального вопроса установлено, что размер задолженности общества «М Профит» перед ИП ФИО1 составляет менее порогового значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику не менее 2 млн. руб., достаточных для принятия заявления о банкротстве и возбуждения затем процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и с учетом действия во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, - со дня официального опубликования - 29.05.2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 обратился в суд о признании должника банкротом и требование ФИО3 и ИП ФИО1 в совокупности составляют более 2 млн. руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду того, что ФИО3 обратился в суд с заявлением о включении в реестр, намерений о вступление в дело не подано им. Определением от 18.06.2024 суд возвратил заявление о включение в реестр ФИО3

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата

государственной пошлины не предусмотрена.

Таким образом, излишне уплаченная ИП ФИО1 по платежному поручению от 26.06.2024 № 1156 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 по делу № А76-19174/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1156 от 26.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи М.В. Ковалева

Т.В. Курносова