Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А27-12323/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск                                                                                           Дело № А27-12323/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3788/2023(2) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» на решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12323/2022 (судья Плискина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Орджоникидзе <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (654063, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Веры Соломиной (Куйбышевский р-н) ул., дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Государственная жилищная инспекция Кузбасса,

о взыскании денежных средств,

встречному иску об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2021,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» (далее – ООО «КИК», компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 727 651 руб. 01 коп. основного долга, 63 983 руб. 64 коп. пени за период с 26.02.2022 по 18.01.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности: с учетом требований действующего законодательства произвести перерасчет стоимости потребленного ресурса на СОИ МКД, определить итоговый размер денежного обязательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования (представлено в электронном виде 25.10.2023), просил взыскать с ответчика, с учетом перерасчета за некачественную горячую воду, примененного тарифа, а также с учетом переплаты, 710 450 руб. 93 коп. долга за период январь – сентябрь 2022 года. В связи с оплатой долга и пени 27.07.2023 истец просил оставить решение суда без исполнения в указанной части. Также просил взыскать 163 550 руб. 39 коп. пени за период с 26.02.2022 по 27.07.2023 (день фактической оплаты), при этом, с учетом исполнения решения суда и уплатой пени в размере 154 380 руб. 28 коп., взыскать с ООО «КИК» разницу пени в сумме 9 170 руб. 11 коп.

ООО «КИК» обратилось к ООО «ЭнергоТранзит» со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести перерасчет за период с января по сентябрь 2022 года и денежные средства в сумме 2 291 683 руб. 66 коп. зачесть в счет будущих платежей по договору № 930044.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК), администрация города Новокузнецка (далее – администрация), комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет ЖКХ), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, Государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Решением от 03.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ЭнергоТранзит» отказано. Встречный иск удовлетворен: суд обязал ООО «ЭнергоТранзит» произвести перерасчет стоимости горячей воды за период с января по сентябрь 2022 года на сумму 2 291 683 руб. 66 коп. и зачесть в счет оплаты ООО «Куйбышевская инженерная компания» за последующие периоды.

Не согласившись с решением, ООО «ЭнергоТранзит» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «ЭнергоТранзит». В обоснование указано следующее: судом не дана надлежащая оценка доводам о невозможности применения льготного тарифа для населения на горячую воду к коммунальному ресурсу горячая вода, выставляемому управляющей организации на содержание общего имущества (горячая вода КР на СОИ); судом не истребованы у управляющей компании ООО «Куйбышевская инженерная компания» доказательства начислений жителям спорных многоквартирных домов ОДН горячей воды аналогичным образом, как управляющая компания в свою очередь предъявляла требования к теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоТранзит» по льготному тарифу; судом ненадлежащим образом исследован вопрос о причинах установления РЭК Кемеровской области-Кузбасса Постановлением № 888 от 20.12.2021 льготного тарифа на горячее водоснабжение на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 только для категории граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов (домовладений, постоянно или временно проживающих по месту жительства в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях), а также для граждан, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением многоквартирного дома и (или) жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающим в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях); судом не исследован вопрос о причинах неприменения льготного тарифа при начислении платы за услуги (ресурсы), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ); судом не исследован вопрос о причинах установления дифференцированного тарифа и разницы в самих тарифах «экономически обоснованный тариф (полный тариф)» и «льготный тариф», не рассмотрены экономические составляющие установления тарифов (как льготного, так и экономически обоснованного); судом не истребованы тарифные дела по вопросу установления льготного тарифа, экономически обоснованного тарифа, в связи с чем, решение суда вынесено с нарушением материальных норм права.

ООО «КИК» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса в отзывах поддержало позицию истца, просило удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоТранзит» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и компанией (исполнитель) заключен договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов договор от 01.09.2018 № 93004 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях СОИ МКД, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В преамбуле к договору стороны согласовали, что качество коммунального ресурса, поставляемого ТСО, должно позволять исполнителю надлежащим образом осуществлять СОИ МКД в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354 и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. ТСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности.

По пункту 4.1 договора объем горячей воды, потребляемой в целях СОИ МКД, подлежащий оплате исполнителем в отношении МКД, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период и равен разнице между объемом горячей воды, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом горячей воды, подлежащим оплате собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр.

Объем горячей воды, потребляемой в целях СОИ МКД, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) по договору в МКД, не оборудованные общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

В период январь - сентябрь 2022 года общество осуществило поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении компании.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс оплатил не полностью, ссылаясь на его ненадлежащее качество, задолженность составила 710 450,93 руб. (с учетом произведенных корректировок по качеству воды).

Истец направил в адрес ответчика с претензию от 06.06.2022 об исполнении обязанности по оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском

Ответчик, полагая, что в расчете стоимости горячей воды, поставленной на СОИ, должны быть применены льготные тарифы, установленные для населения, обратился со встречным исковым заявлением об обязании ООО «ЭнергоТранзит» произвести перерасчет за период с января по сентябрь 2022 года и денежные средства в сумме 2 291 683 руб. 66 коп. зачесть в счет будущих платежей по договору № 930044.

Между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставленной горячей воды на СОИ, в том числе объема некачественной горячей воды.

Разногласия сторон, сводятся к тому, какой именно тариф, предусмотренный Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2021 №888 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа на 2022 год» подлежит применению.

Ссылаясь на пункт 3.2 Постановления № 888, ООО «ЭнергоТранзит» полагало, что в расчетах подлежит применению тариф, утвержденный ему Постановлением РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 787 «Об установлении ООО «ЭнергоТранзит» тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа котельными ООО «ЭнергоТранзит», на 2022 год», а именно: тариф на горячую воду для населения (с НДС) составил в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 237,12 руб./куб.м., в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 258,95 руб./куб.м.

Управляющая компания полагает, что подлежит применению льготный тариф, установленный Постановлением № 888.

При повторном рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворяя встречные, суд первой инстанции, приняв во внимание, что управляющие организации в отношениях с РСО не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, из чего сделал вывод о необходимости применения в расчете платы за энергоресурсы, переданные на СОИ МКД, льготных тарифов для населения, установленные в спорный период Постановлением № 888, вследствие чего, у ответчика не имелось в спорный период задолженности перед теплоснабжающей организацией, а имеется переплата в сумме 2 291 683 руб. 66 коп., что также влечет отсутствие оснований для начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, действующим законодательством и судебной практикой не допускается. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 888, льготный тариф на горячее водоснабжение в открытой системе горячего водоснабжения составил в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 65,60 руб./куб.м., в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 70,52руб./куб.м.

Позицию общества о необходимости применения при исчислении стоимости коммунального ресурса, переданного для целей СОИ, экономически обоснованного, а не льготного тарифа, суд апелляционной инстанции находит ошибочной и основанной на неверном понимании норм материального права.

Собственники помещений, расположенных в МКД, обязаны нести расходы как по содержанию принадлежащих им помещений (в том числе оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества сообразно своей доле, определяемой долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, пропорциональной размеру общей площади помещения каждого собственника, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на ОДН (статьи 210, 249, 290 ГК РФ, статьи 37, 39, 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 40 Правил № 354).

Порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях СОИ в МКД, для собственников жилых и нежилых помещений в МКД регламентирован положениями частей 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на ОДН, рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для соответствующей группы потребителей (пункты 38, 44 Правил № 354), а стоимость коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение в МКД, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если его собственник относится к категории потребителей, приравненных к населению (подпункт «б» пункта 22 Правил № 124).

Вместе с тем надо учитывать, что МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст).

В этой связи потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение вышеуказанной цели, поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, в том числе в приходящейся на нежилые помещения доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).

В аналогичном порядке подлежит определению размер тарифа, применимого в расчетах управляющей организации с РСО за поставленный коммунальный ресурс для целей СОИ в МКД в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, поскольку обязательства управляющей организации ограничены совокупным объемом обязательств конечных потребителей, а сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению.

То есть, тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Действительно, законодатель разграничил понятия «коммунальные услуги», то есть деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, и непосредственно «коммунальные ресурсы».

Между тем, Правилами № 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.

Согласно положениям пунктов 94, 98 Основ ценообразования, единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

В силу подпункта «а» пункта 5(3) Основ ценообразования к категориям потребителей, приравненных к населению, в числе прочих относятся управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Суд первой инстанции правильно применил при выборе тарифа посубъектный критерий, отклонив соответствующие возражения истца, что помимо прочего соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 304-ЭС21-28140 по делу № А70-1293/2020).

Доводы ООО «ЭнергоТранзит» о необходимости истребования тарифных дел с тем, чтобы изучить суть исследуемых тарифным органом обстоятельств при установлении льготного тарифа по горячему водоснабжению для населения и тарифа для оплаты ГВС на СОИ, апелляционным судом отклоняются, поскольку законность льготного тарифа никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Необходимость применения косвенного нормоконтроля в данном конкретном деле, на что указано в постановлении суда округа, заключается в том, чтобы  исключить применение незаконного нормативного акта (или его положений) тарифного органа в части установления разных тарифов по сути для одного и того же потребителя.

В материалы дела РЭК Кузбасса предоставил пояснения, в котором указал, что льготный тариф на горячее водоснабжение не применяется в соответствии с пунктом 3.2 постановления РЭК Кузбасса № 888 от 20.12.2021. Основанием для не предоставления гражданам льгот на коммунальные ресурсы является Закон Кузбасса № 69-03 от 03.07.2020 «О льготных ценах и тарифах на территории Кузбасса».

В пункте 3 статьи 3 Закона Кузбасса № 69-03 от 03.07.2023 указано, что льготная цена (тариф) устанавливается для исполнителей при наличии договоров о приобретении коммунальных ресурсов, твердого топлива, используемых при предоставлении коммунальных услуг, реализации твердого топлива гражданам, с ресурсоснабжающими организациями, заключаемых в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоТранзит» (ТСО) и ООО «КИК» (исполнитель) заключен договор №93004 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2018, сроком действия до 31.12.2018, с условием о его ежегодной пролонгации (п.п. 11.1., 11.2. договора).

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

На основании вышеизложенного следует, что РЭК Кузбасса принимая пункт 3.2 в Постановлении № 888 не учел пункт 3 статьи 3 Закона Кузбасса № 69-03 от 03.07.20203, что противоречит действующему законодательству.

Верховный суд РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указал, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для применения при расчете стоимости тепловой энергии льготного тарифа для населения является правомерным, вследствие чего, требования управляющей компании о перерасчете и проведении зачета излишне оплаченных денежных средств в размере 2 291 683 руб. 66 коп. в счет будущих платежей по договору № 930044 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев


Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева


                                                                                                                             О.Н. Чикашова