Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А56-36869/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36869/2021
28 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30420/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нордэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 по делу № А56-36869/2021(судья Данилова Н.П.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-ТЕРМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэнергомонтаж»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АС-ТЕРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова, д.11, лит.В, помещ.1Н, ком.126-129, 131-135; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Тамбовская, д.8, лит.Б, помещ.7-Н, оф.41/4; далее – Компания) о взыскании по договору от 12.03.2018 №1 2/03/2018/01-СП 2 511 970 руб. 77 коп. задолженности, 475 488 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.08.2018 по 20.04.2021.

Решением суда от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что работы, указанные в акте № 79 и справке № 5 истцом не выполнены, акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, генподрядчик не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. По мнению ответчика, истцом нарушены сроки выполнения работ по договору. Податель жалобы указывает на то, что расчет задолженности и расчет неустойки произведен без учета требований статей 4.4, 4.5 и 5.2 договора.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) 12.03.2018 заключили договор №12/03/2018/01-СП на выполнение строительно-монтажных работ в многофункциональном корпусе (ГП1/45) по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пеньковая, дом 3-5 (2 этап строительства)»Реконструкция основных фондов Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, военные городки № 45, 60, 69» (далее – договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик выполняет работы по монтажу систем отопления и теплоснабжения на объекте: «Многофункциональный корпус (ГП1/45) по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пеньковая, дом 3-5 Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны Российской Федерации (шифр объекта 3-24/16-49) (далее – работа) в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1).

Цена определяется на основании расчета договорной цены (приложение № 9) и составляет сумму 13 388 935 руб. в т.ч. НДС 18% – 2 042 379 руб. 92 коп.

Окончательная цена определяется в порядке, определяемом в пунктами 3.3, и 3.4 договора и при подписании актов выполненных работ по форме КС-2 (пункт 3.1 договора).

Цена договора является ориентировочной, и подлежит изменению в ходе исполнения договора, в следующих случаях: если по результатам, установленным в сводных исполнительных сметах, итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту стоимость работ будет отличаться от цены, установленной в пункте 3.1 договора. В этом случае цена договора должна быть изменена; если по результатам разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет отличаться от цены, установленная в пункте 3.1 договора. В этом случае цена договора должна быть изменена; при уменьшении ранее доведенных до подрядчика лимитов финансирования, а также объема работ по государственному контракту, в рамках которого заключен договор (пункт 3.3 договора)

Согласно пункту 3.4 договора после подписания сторонами сводных исполнительных смет и/или итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены к договору с уточнением по статьям затрат, утвержденных сводной исполнительной сметой.

Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным работам, на основании суммы, полученной на основании сводных исполнительных смет и/или итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по объекту.

В случае уклонения одной из сторон от подписания указанного дополнительного соглашения окончательной признается цена, установленная по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 10.06.2018 №1 к договору (далее – соглашение № 1) в соответствии с которым, утвердили новую цену договора – 16 062 385 руб. 39 коп.

Оплата выполненных субподрядчиком этапов работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет по договору производится после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору, не позднее 3 банковских дней с момента получения денежных средств на расчетный (или отдельный) счет подрядчика от непосредственного заказчика (генподрядчика) (пункт 4.5 договора).

Документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов пол роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года (пункт 4.6 договора).

Разделом 5 договора сторонами установлены следующие сроки выполнения работ. Дата начала работ – дата подписания сторонами договора (пункт 5.1). Выполнение работ производится в следующие сроки: устройство систем отопления и теплоснабжения в многофункциональном корпусе (ГП1/45) – 31.07.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ – в течение 2-х дней послед подписания итогового акта между генподрядчиком и подрядчиком (пункт 5.2).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.07.2018 №2 к договору (далее – соглашение № 2) на производство дополнительных строительно-монтажных работ.

Наименование и стоимость работ и материалов указаны в приложении №1 (расчет договорной цены) к данному дополнительному соглашению и являющееся его неотъемлемой частью, общей стоимостью 800 380 руб. (пункт 1 соглашения № 2).

Стороны договорились о том, что подрядчик производит авансирование дополнительных работ в течение 3 дней с момента подписания данного соглашения, для закупки субподрядчиком необходимого оборудования и материалов, указанных в приложении №1 к данному соглашению (пункт 2 соглашения № 2).

Сумма аванса и составляет 445 480 руб. (пункт 3 соглашения № 2)

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.07.2018 №3 к Договору (далее – соглашение № 3) на производство дополнительных строительно-монтажных работ.

Наименование и стоимость дополнительных работ указаны в приложении №1 (расчет договорной цены) к данному дополнительному соглашению и являющееся его неотъемлемой частью, общей стоимостью 597 500 руб. (пункт 1 соглашения № 3).

Подрядчик осуществляет проверку и оформление поступивших от субподрядчика документов в течение 10 рабочих дней, не считая дня их поступления, после чего при отсутствии замечаний производит их оплату в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (услуг) или дает мотивированный отказ от оплаты (11.1.8 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по договору, что подтверждается актом по форме №КС-2 от 31.07.2018 №57, справкой по форме №КС-3 от 31.07.2018 №4 подписанных со стороны ответчика без замечаний на сумму 3 056 753 руб. 55 коп., актом по форме №КС-2 от 24.08.2018 №79, справкой по форме №КС-3 от 24.08.2018 №5 по дополнительному соглашению № 1 к договору на сумму 1 162 584 руб. 58 коп., направленных в адрес ответчика письмом от 28.09.2018 №09.28-01-18, вместе с тем, ответчик от подписания актов, направленных письмом от 28.09.2018 №09.28-01-18 уклонился, оплату выполненных работ не произвел. С учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 2 511 970 руб. 77 коп. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2019 №11.29-05-19 с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что работы по акту по форме №КС-2 от 31.07.2018 №57 не соответствуют объему и стоимости выполненных работ, работы по акту по форме №КС-2 от 24.08.2018 №79 истцом не выполнены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, а также о неполучении за выполненные работы денежных средств от генерального подрядчика.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что работы, указанные в акте № 79 от 24.08.2018 о приемке выполненных работ по договору за отчетный период с 01.08.2018 по 24.08.2018 по форме № КС-2 и справке № 5 от 24.08.2018 о стоимости выполненных работ и затрат по договору за отчетный период с 01.08.2018 по 24.08.2018 по форме № КС-3 на сумму 1 162 584 руб. 58 коп., не выполнены истцом.

Вопреки доводам жалобы, истец 04.10.2018 в адрес ответчика письмом с описью вложения направил акт № 79, справку № 5 и письмо с требованием принять и оплатить выполненные Обществом работы, которые получены ответчиком 13.10.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19201925183948.

В нарушение пункта 11.1.8 договора ответчик акт № 79 и справку № 5 на сумму 1 162 584 руб. 58 коп. не подписал, выполненные субподрядчиком работы не оплатил, мотивированный отказ от оплаты выполненных работ не направил, претензий, связанных с исполнением истцом обязательств по договору, не предъявил. В тоже время, при рассмотрении дела ответчиком ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ и о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных работ по договору не заявлены.

Доводы о нарушении истцом срока выполнения работ по договору отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не реализовал в пределах предусмотренного законом срока исковой давности право требования причитающейся за нарушение срока выполнения работ неустойки ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в судебном порядке.

Кроме того, акт № 57 от 31.07.2018 о приемке выполненных работ по договору за отчетный период с 11.06.2018 по 31.07.2018 по форме № КС - 2 и справка № 4 от 31.07.2018 о стоимости выполненных работ и затрат по договору за отчетный период с 11.06.2018 по 31.07.2018 по форме № КС-3 подписаны истцом и ответчиком без замечаний, стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ за отчетный период составила 3 056 753 руб. 55 коп., из которых подрядчик оплатил 1 707 367 руб. 36 коп.

В связи с изложенным датой получения ответчиком акта № 57 и справки № 4 является дата подписания указанных документов: 31.07.2018.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генподрядчика, вопреки доводам подателя жалобы, судом не установлено ввиду отсутствия достаточных доказательств полагать, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях данного лица (статья 51 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2.5 договора указано, что договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1820187375082554164000000 (шифр объекта 3-24/16-49).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, неустойка в указанном размере правомерно начислена истцом и взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – а без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021А56-36869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов