Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-22818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года


Дело № А33-22818/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкитская космическая связь - Искра" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.1998, место нахождения – 660062, <...>)

к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 23.11.2005, место нахождения – 648000, <...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкитская космическая связь - Искра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 23.06.2020 в размере 44 427, 99 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца заявил об увеличении размера заявленных требований о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 22 000 руб. судебных расходов, в том числе 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в судебном заседании 28.08.2020 по делу №А33-22818/2020. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом представлены в материалы дела доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика по электронной почте, а также почтовым отправлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Байкитская космическая связь-Искра» (исполнителем), являющимся победителем электронного аукциона на размещение муниципального заказа на оказание услуг по лоту - «оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с предоставлением трафика» (протокол № 0319300325516000688-3 от 17.01.2017), и заказчиком в лице администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее по тексту – администрация, ответчик) заключен муниципальный контракт от 02.02.2017 № 43 (далее по тексту – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, его предметом является оказание исполнителем за плату услуг связи по предоставлению заказчику доступа к сети Интернет с предоставлением трафика в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту). В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. контракта, в обязанности исполнителя также входит устранение по заявкам сотрудников заказчика в установленные сроки выявленных повреждений, неисправностей и сбоев в работе услуг, их последствий, и оказание сотрудникам заказчика технической поддержки по работе услуг в рабочие дни с 8.00 до 19.00.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая сумма контракта составляет 658 192 рубля 50 копеек, включая налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на организацию или создание сети передачи данных. Общая сумма контракта включает единовременные и ежемесячные платежи в соответствии с расчетом структуры цены (приложение № 3) за период действия контракта. Сумма ежемесячных платежей оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за месяц. Счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные услуги представляются заказчику до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, за декабрь счет-фактура и акт выполненных работ предоставляется до 20 декабря. Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31.12.2017 (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, споры по муниципальному контракту разрешаются путем переговоров, а именно направлением писем с предложением урегулировать спорные отношения внесудебными способами, что является обязательным досудебным претензионным порядком рассмотрения спора. Срок ответа на письмо – 10 календарных дней с момента получения письма от другой стороны.

В рамках дела № А33-30466/2019, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» взыскано 734 782 руб. 14 коп., в том числе 658 192 руб. 50 коп. долга и 76 589 руб. 64 коп. неустойки, 17 696 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (решение суда от 12.02.2020).

Обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком 23.06.2020 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 338984 от 23.06.2020).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по основному долгу, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярска края 44 427,99 неустойки за период с 01.04.2019 по 23.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Досудебный порядок истцом соблюден, претензия с требованием об оплате суммы долга в адрес ответчика направлена (претензия от 26.12.2018 № 385).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 02.02.2017 № 43 по предоставлению доступа к сети Интернет является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2, 5.2.1 контракта предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела в рамках дела № А33-34066/2019, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, с ответчика в пользу истца взыскано 734 782 руб. 14 коп., в том числе 658 192 руб. 50 коп. долга и 76 589 руб. 64 коп. неустойки, 17 696 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины (решение суда от 12.02.2020).

Указанное решение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленному платежному поручению от 23.06.2020 № 338984 ответчиком оплачена взысканная задолженность по вышеуказанному решению Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком задолженности по договору июне 2020 года, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно предъявленной сумме 44 427,99 руб. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

Судом установлен факт нарушения заказчиком условий пункта 3.1 контракта по порядку оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в размере 44 427,99 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 670 от 22.07.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по первоначальному иску заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь-Искра» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 04-АП-2019 о возмездном оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнять обусловленные договором юридические услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в установленные договором порядке и сроки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в течение срока действия договора оказывает заказчику следующие виду юридических услуг:

- консультационные услуги, в частности, мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка справок, заключений по вопросам действующего законодательства, при необходимости в письменном виде, консультирование заказчика по правовым вопросам (пункт 1.2.1 договора);

- подготовка юридических документов (запросов, заявлений, жалоб, договоров и т.д.) (пункт 1.2.2 договора);

- представительство интересов заказчика по различным категориям дел (гражданским, административным, арбитражным делам, делам об административных правонарушениях) в судах, арбитражных судах, третейский судах, в Верховном и Конституционном судах РФ, в органах государственной власти, правоохранительных, налоговых, антимонопольных и иных государственных и муниципальных органах, а также при необходимости – в зарубежных и/или международных юрисдикционных органах, в том числе: изучение полученных от заказчика документов, оценка предмета доказывания и имеющихся доказательств, анализ судебной перспективы дела, подготовка от имени заказчика заявлений, жалоб, исковых заявлений, частных, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, отзывов, ходатайств, запросов, пояснений, проектов мировых соглашений, соглашений о фактических обстоятельств и других необходимых процессуальных документов, участие в заседаниях указанных юрисдикционных органов, участие в исполнении состоявшихся решений (пункт 1.2.3 договора).

Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые по договору услуги ежемесячно, до окончания каждого календарного месяца за текущий месяц, согласно направляемых исполнителем в адрес заказчика счетов на оплату оказываемых услуг. Счета на оплату направляются исполнителем на электронную почту заказчика до 20 числа каждого текущего месяца (пункт 4.1 договора).

Цены оказываемых услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору (прейскурант на юридические услуги).

Исполнителем выставлены счета на оплату № 80 от 20.07.2020 на сумму 7 000 руб., № 83 от 18.08.2020 на сумму 15 000 руб.

Платежными поручениями от 22.07.2020 № 669 заказчиком оплачены 7 000 руб., № 771 от 19.08.2020 на сумму 15 000 руб. за юридические услуги по договору № 04-АП-2019 от 01.03.2019.

Ответчик о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявил.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны доверителю и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17 от 29.06.2017), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, арбитражный суд считает правомерным предъявление ко взысканию с ответчика 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

Судом установлено наличие в материалах дела искового заявления на четырех страницах печатного текста с приложением требуемых доказательств, а также заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Документы по делу подготовлены и подписаны ФИО1.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного заседания от 28.08.2020 интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь-Искра» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 22 000 рублей заявлены правомерно.

На основании изложенного судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика в размере 22 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Байкитская космическая связь - Искра" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.1998, место нахождения – 660062, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 23.11.2005, место нахождения – 648000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская космическая связь - Искра" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 21.05.1998, место нахождения – 660062, <...>) неустойку в размере 44 427,99 руб., 22 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич