Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А79-4871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4871/2022
г. Чебоксары
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, <...>

о признании права собственности

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарское городское собрание депутатов, ФИО3,

при участии:

от истца и третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенностям от 27.05.2022, от 02.11.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.12.2021 № 29/01-10961,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание с подвалом, площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 21а, и на земельный участок под ним с кадастровым номером 21:01:020907:57 общей площадью 77 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 04.10.2021, объект передан покупателю, о чем подписан акт приема-передачи нежилого здания с подвалом от 04.10.2021. По договору аренды земельного участка с кадастровым номером от 27.12.2005 №57/547ЛК с администрацией г. Чебоксары ФИО3 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:57 площадью 77 кв.м по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> в районе жилого дома №21 с целевым использованием "для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами" сроком до 25.07.2010.

Право застройки участка предусмотрено договором от 08.06.2000 №300зм между застройщиком ФИО6 и администрацией города Чебоксары, предметом которого являлся определение обязательств сторон в связи с приобретением застройщиком права аренды земельного участка площадью 297 кв.м. по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> рядом с домом 21.

Истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана. Письмом от 22.11.2021 года №Р-13259 в выдаче градостроительного плана земельного участка в целях узаконения объекта недвижимости нежилого здания с подвалом площадью 90,8 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровом номером 21:01:020907:57 площадью 77 кв.м по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...> здание 21а, отказано в связи с односторонним отказом от договора аренды земельного участка от 11.05.2011 года №9/829-ЛК и со ссылкой на отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах собственности на нежилое здание с подвалом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксарское городское собрание депутатов, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил копию договора аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК и дополнительного соглашения к нему.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 19.09.2022, указывая следующее. Письмом от 20.11.2017 № 29/08-5759 администрация г. Чебоксары уведомила ФИО3 об одностороннем отказе от договора аренды № 9/829-ЛК от 11.05.2011 и необходимости освободить земельный участок, сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли. Однако земельный участок по настоящее время не возвращен по акту приема-передачи. Арбитражный судом Чувашской Республики по делу № А79-1462/2018 от 11.06.2020 установлено, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/8829-ЛК, заключенный сторонами, прекращен. Новый договор аренды земельного участка сторонами не заключался. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-1462/2018 от 11.06.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2020 об обязании ФИО3 освободить вышеуказанные земельный участок оставлено без изменения. Сведений о принадлежащих ФИО2 на праве собственности зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ранее Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело №А79-1462/2018 по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57 от временного торгового павильона, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома №21, и возвратить земельный участок администрации города Чебоксары по акту приема-передачи с проведением демонтажа объекта торговли в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Чувашской Республики решением от 12.02.2020 по делу № А79-1462/2018 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57, площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе жилого дома № 21 по ул. Хузангая, от расположенной на нем самовольной постройки, и возвратить земельный участок Администрации города Чебоксары Чувашской Республики по акту приема-передачи, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кадастровой выписке от 13.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57, расположенный по адресу: г. Чебоксары, в районе жилого дома №21 по ул. Хузангая, площадью 77 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий.

24.04.2000 ФИО6 обратилась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу <...>, для установки временного сооружения торгового павильона.

08.06.2000 между Администрацией города Чебоксары, МУП "Городское управление капитального строительства" и застройщиком ЧП ФИО6 заключен договор об условиях предоставления земельного участка.

Согласно распоряжению главы администрации от 25.07.2000 № 1483-р решено предоставить предпринимателю ФИО6 земельные участки для установки и эксплуатации торговых павильонов в аренду сроком до 5 лет, в том числе, по ул. Хузангая рядом с домом № 21 площадью 77 кв.м.

15.08.2000 руководителем Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден акт установления и согласования границ земельного участка для установки временного сооружения (торгового павильона) по улице Хузангая.

17.01.2001 главным архитектором города Чебоксары был согласован Паспорт на торговый павильон. При этом согласно данному паспорту не предусматривалось наличие у павильона подвального этажа и устройство фундамента.

Распоряжением от 15.07.2003 № 1764-р вышеуказанный земельный участок был изъят у ИП ФИО6 и предоставлен ИП ФИО3 для эксплуатации торгового павильона сроком до 25.07.2005.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор от 27.12.2005 №57/547-ЛК аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020907:57, площадью 77 кв.м., расположенного в <...> в районе жилого дома №21, для эксплуатации торгового павильона для торговли продовольственными товарами, без реализации алкогольной продукции, пива и табачных изделий. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка был установлен до 25.07.2010.

Впоследствии между сторонами был заключен аналогичный договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2010 до 25.07.2013.

Дополнительным соглашением от 17.09.2013 пункт 2.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой срок действия договора установлен до 01.02.2014.

Письмом от 20.11.2017 №29/08-5759 истец уведомил ответчика ИП ФИО3 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/8829-ЛК и необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи с проведением демонтажа временного торгового павильона.

Договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК, заключенный сторонами, прекращен. Новые договоры сторонами не заключались.

Объект обладает признаками самовольной постройки, которые установлены положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведен на земельном участочке с кадастровым номером 21:01:020907:57 не предназначенном для цели строительства капитального объекта, в отсутствие воли собственника - муниципального образования города Чебоксары, в том числе в договорах аренды земельного участка, согласно которым было выражено определенно: земельный участок предоставляется только для временного размещения и эксплуатации торгового павильона, но не для целей строительства

Обстоятельства создания спорного объекта, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию в силу пункта статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а также истец, являющийся на основании договора купли-продажи сингулярным правопреемником ответчика по ранее рассмотренному делу – ФИО3

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание с подвалом, площадью 90,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> здание 21а, и на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57, общей площадью 77 кв.м.

04.10.2021 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания с подвалом, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность одноэтажное нежилое здание с подвалом площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 в кадастровом квартале 21:01:020907. Здание оборудование электроснабжением от городских электрических сетей, центральным водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляцией, системой внутренней автоматической пожарной сигнализацией.

По заданию истца ООО "НПП "Инженер" подготовило технический план, согласно которому спорный объект недвижимости – здание 2000 года постройки, общей площадью 90,8 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 по адресу: <...> зд. 21а (т.1 л.д. 17-30).

04.05.2022 АО "Бюро технической инвентаризации" изготовлена техническая документация на объект недвижимости – одноэтажное здание, обшитое металлическими профилированными листами по металлическому каркас, (литера А), с кирпичным подвалом (литера А1), наименование – торговый павильон, расположенный по адресу: <...> зд. 21а (т.1 л.д. 32-42).

Истцом получено экспертное заключение судебного строительно-технического эксперта ФИО7 № 12 от 08.11.2021 , согласно которому возведенное одноэтажное нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: <...> зд. 21а является отдельным самостоятельным объектом недвижимости; не нарушает права и охранные законом интересы других лиц и не оказывает негативного влияния на конструкции соседних зданий и условия их эксплуатации (т.1 л.д.43-77).

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 15.08.2022 в журналах учета выдачи разрешений на производство работ по объектам жилищно-гражданского назначения, за период с 1995 по 1999, с 2000 по 2003 сведения о выдаче разрешения на строительство какого-либо объекта, расположенного по адресу: ул. Хузангая, д.21а, г.Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:57 отсутствуют (т.1 л.д. 110).

ФИО3 обращалась в Администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:57.

Письмом от 22.11.2021 №Р-13259 Администрация города Чебоксары отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020907:57, указав, что ранее заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 11.05.2011 №9/829-ЛК расторгнут, а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2021 на вышеуказанный земельный участок у заявителя отсутствуют зарегистрированные права (т.1 л.д. 16).

Указывая на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект и земельный участок под ним, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям ЕГРП государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020907:57 отсутствует. На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, земельный участок для строительства спорного объекта в установленном порядке не предоставлялся, права на земельный участок в настоящее время у истца отсутствуют.

Ссылка истца на договор №300зм от 08.06.2000 об условиях предоставления земельного участка ФИО6 не может быть принята судом во внимание, поскольку пунктом 2.4.2 данного договора предусмотрено заключение застройщиком с Гокомземом договора аренды земельного участка. Доказательств заключения договора аренды земельного участка для строительства капитального объекта суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости.

В отношении требования о признании права собственности на земельный участок суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В настоящем случае отсутствуют обстоятельства, влекущие в силу закона возникновение у истца права собственности на спорный участок, в связи с чем в части требования о признании права собственности на земельный участок иск также не подлежит удовлетворению.

Внесение платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы само по себе не порождает для истца возникновения права на данный земельный участок.

Государственную пошлину суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова